原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司，住所地：邯鄲市邯鄲縣新區(qū)興華路北勞動服務公司住宅樓2號樓2-1。
法定代表人王成孝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人靳輝，河北熙坤律師事務所律師。
委托代理人李煒，河北熙坤律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街578號招賢大廈2層。
負責人薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李劍紅。

原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司（以下簡稱祥通汽車公司）與被告民安財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安保險公司）為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法由代理審判員張建周適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人靳輝、被告委托代理人李劍紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告作為投保人和保險人之間簽訂的機動車損失險、第三者責任保險、不計免賠率和機動車交通事故責任強制保險等保險合同系雙方真實意思表示，投保人已經(jīng)繳納約定的保險費，這些保險合同合法有效，應受法律保護。本案中，被告辯稱發(fā)生保險事故時，車輛是溜車撞到房子的，根據(jù)規(guī)定不屬于理賠范圍，沒有證據(jù)且于法無據(jù)，其答辯意見本院不予支持。被告的拒賠行為沒有充分發(fā)揮保險“社會穩(wěn)定器”的管理職能，淡化了對投保人和被保險人應盡的社會責任。綜上，根據(jù)機動車交通事故責任強制保險的規(guī)定，保險公司對機動車造成他人財產(chǎn)損失賠償限額為2000元／份，原告主張被告在兩份交通強制保險范圍內(nèi)賠償原告支付被侵權人的財產(chǎn)損失4000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。該事故中被侵權人其余財產(chǎn)損失39470元-4000元=35470元應由民安保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠償。原告車輛損失、施救費等（64320元＋5500元）應由被告在車輛損失險保險范圍內(nèi)予以賠償。綜上，被保險人在保險期間因道路交通事故產(chǎn)生損失后按照保險合同約定要求保險人理賠的訴訟請求于法有據(jù)，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告公司不按照合同約定履行賠償義務導致訴訟，應承擔相應法律責任。為維護被保險人的合法權益和保險市場的健康發(fā)展，促進社會和諧，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十二條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)一次性賠償原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司賠付的房屋損失4000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告賠付的房屋損失35470元、在車輛損失險保險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失和施救費64320元＋5500元=69820元，以上合計109290元。
（上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。）
二、駁回原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2628元，原告負擔143元，被告負擔2485元。車輛定損費1000元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　張建周

書記員：孫曉軒