原告邯鄲市祥豐房地產開發(fā)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市復興區(qū)嶺南路66號。
法定代表人張風維，該公司總經理。
委托代理人張偉，該公司職員。
委托代理人王梅，河北精深律師事務所律師。
被告邯鄲市雅某房地產開發(fā)有限公司，登記住所地邯鄲市陵西北大街52號，實際辦公地址邯鄲市稽山新天地稽山公寓22層、23層。
法定代表人劉學梅，該公司總經理。
被告劉某，邯鄲市雅某房地產開發(fā)有限公司員工。

原告邯鄲市祥豐房地產開發(fā)有限公司訴被告邯鄲市雅某房地產開發(fā)有限公司、劉某為企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張偉、王梅，被告劉某到庭參加訴訟。被告邯鄲市雅某房地產開發(fā)有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年6月10日，原告祥豐公司與被告雅某公司簽訂借款協議書一份，協議書約定，由于雅某公司開發(fā)陵西北大街36號（趙都商場）工程，向原告借款1200萬元，借期為6個月，自2013年6月9日至2013年12月8日。利息為月息2%，資金占用費為月息1.5%，月息共計為3.5%。同時約定，如雅某公司未按期歸還原告借款，從逾期之日起，在月息3.5%的基礎上雙倍計收違約金，直至本息清償為止。協議書還約定雅某公司如不能按期償還原告借款本息，其同意將開發(fā)工程中所擁有的優(yōu)質樓層按每平方米3000元作價，用于償還原告的借款本息及違約金。被告劉某作為擔保人在借款協議書中簽字。2013年6月9日和6月10日，原告分五次通過公司及個人賬戶將1200萬元轉入當時雅某公司的法定代表人梁紅霞帳戶。2013年6月10日，雅某公司向原告出具了借據。借款到期后，雅某公司未按約定償還借款，雙方爭議成訟。

本院認為，原告與被告雅某公司簽訂的借款協議書，系在平等、自愿，協商一致的基礎上達成的。雙方雖然均為企業(yè)，但本案借款行為是為生產經營需要所進行的臨時性資金拆借行為，原告作為提供資金的一方并非以資金融通為常業(yè)，不屬于違反國家金融管制的強制性規(guī)定的情形，該借款協議應為有效。合同簽訂后，原告按約定履行了自己應盡的義務，被告沒有按約定履行償還借款本金及利息的義務，已構成違約，應承擔違約責任。原告要求被告償還借款本金的請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的利息和違約金，借期內的利息以不超過銀行同期貸款利率四倍為限。借期外的利息和違約金的總和不得超過銀行同期貸款利率的四倍。因借款協議對被告劉某的保證方式沒有約定，故被告劉某應對涉案借款承擔連帶保證責任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市雅某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告邯鄲市祥豐房地產開發(fā)有限公司借款本金12000000元并支付利息和違約金（2013年6月9日至2013年12月8日的利息按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，2013年12月9日起至起訴之日即2014年10月30日的利息和違約金之和以不超過銀行同期貸款利率的四倍計算）；
二、被告劉某對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費111380元，保全費5000元，共計116380元，由被告邯鄲市雅某房地產開發(fā)有限公司、劉某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　媛 審　判　員　　王　紅 人民陪審員　　彭學彬

書記員：張景景