邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司
宋亞平（河北天漢律師事務(wù)所）
劉火芽
邯鄲市宏海電力電器有限公司
王文凱（河北方信律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司。
法定代表人:裴艷萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:宋亞平，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉火芽，上海華銀開關(guān)廠有限公司邯鄲銷售分公司經(jīng)理。
被告:邯鄲市宏海電力電器有限公司。
法定代表人:仇正利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王文凱，河北方信律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司訴被告邯鄲市宏海電力電器有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司的委托代理人宋亞平、劉火芽，被告邯鄲市宏海電力電器有限公司的委托代理人王文凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，為雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告交付了貨物，貨款共計40.5萬元，且向被告開具了相應(yīng)價值的增值稅發(fā)票。原告提交的2011年10月12日的《上海華銀與宏海電氣對賬單》及2013年4月1日的《邯鄲宏海電器與上海華銀（劉火芽）對賬單》各一份，其上有被告經(jīng)理薛運文及會計張衛(wèi)的簽字，足以證實被告已付原告貨款35萬元，至今尚欠5.5萬元。被告未按合同約定支付原告剩余貨款5.5萬元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。原告要求被告支付貨款5.5元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告自2009年6月16日起支付逾期付款利息損失的請求，因被告于2013年4月2日才對此債務(wù)進行確認，故被告應(yīng)自2013年4月2日起支付逾期付款利息，原告請求的超出部分，本院不予支持。
被告辯稱，原告的起訴已超訴訟時效。本案中，2008年原、被告發(fā)生了買賣合同關(guān)系，2011年10月12日，被告經(jīng)理薛運文在《上海華銀與宏海電氣對賬單》上簽字“同意兌賬”，2013年4月2日，被告會計張衛(wèi)在《邯鄲宏海電器與上海華銀（劉火芽）對賬單》上簽字“此款項已賬面核對一致”，被告對該債務(wù)確認的時間為2013年4月2日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，第一百三十七條 ?:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”的規(guī)定，原告于2015年3月23日向本院提起訴訟，未超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，對被告該抗辯主張，本院不予支持。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市宏海電力電器有限公司原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司貨款5.5萬元；
二、被告邯鄲市宏海電力電器有限公司支付原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司逾期付款利息（自2013年4月2日起至判決生效之日止，按未付款的銀行同期貸款利率計算）；
以上第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元，由原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司負擔280元，被告邯鄲市宏海電力電器有限公司負擔1350元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，為雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向被告交付了貨物，貨款共計40.5萬元，且向被告開具了相應(yīng)價值的增值稅發(fā)票。原告提交的2011年10月12日的《上海華銀與宏海電氣對賬單》及2013年4月1日的《邯鄲宏海電器與上海華銀（劉火芽）對賬單》各一份，其上有被告經(jīng)理薛運文及會計張衛(wèi)的簽字，足以證實被告已付原告貨款35萬元，至今尚欠5.5萬元。被告未按合同約定支付原告剩余貨款5.5萬元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。原告要求被告支付貨款5.5元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告自2009年6月16日起支付逾期付款利息損失的請求，因被告于2013年4月2日才對此債務(wù)進行確認，故被告應(yīng)自2013年4月2日起支付逾期付款利息，原告請求的超出部分，本院不予支持。
被告辯稱，原告的起訴已超訴訟時效。本案中，2008年原、被告發(fā)生了買賣合同關(guān)系，2011年10月12日，被告經(jīng)理薛運文在《上海華銀與宏海電氣對賬單》上簽字“同意兌賬”，2013年4月2日，被告會計張衛(wèi)在《邯鄲宏海電器與上海華銀（劉火芽）對賬單》上簽字“此款項已賬面核對一致”，被告對該債務(wù)確認的時間為2013年4月2日，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”，第一百三十七條 ?:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”的規(guī)定，原告于2015年3月23日向本院提起訴訟，未超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，對被告該抗辯主張，本院不予支持。
為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市宏海電力電器有限公司原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司貨款5.5萬元；
二、被告邯鄲市宏海電力電器有限公司支付原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司逾期付款利息（自2013年4月2日起至判決生效之日止，按未付款的銀行同期貸款利率計算）；
以上第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元，由原告邯鄲市盈嘉貿(mào)易有限公司負擔280元，被告邯鄲市宏海電力電器有限公司負擔1350元。

審判長：王韋
審判員：李玉明
審判員：王亮

書記員：朱斌