邯鄲市瑞邦物資有限公司
邢保文（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
河北天某汽車制造有限公司
張瑞志（河北張瑞志律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市瑞邦物資有限公司。
法定代表人:閆志龍，該公司董事長。
委托代理人:邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:河北天某汽車制造有限公司。
法定代表人:朱擁軍，該公司董事長。
委托代理人:張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市瑞邦物資有限公司（以下簡稱瑞邦公司）訴被告河北天某汽車制造有限公司（以下簡稱天某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告瑞邦公司的委托代理人邢保文，被告天某公司的委托代理人張瑞志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告瑞邦公司訴稱，原、被告存在長期的鋼材購銷關(guān)系，原告按照被告需求陸續(xù)向被告供應(yīng)各種型號的鋼材。
在履行過程中，原告始終信守承諾、如期供貨。
2013年2月開始，被告便以經(jīng)濟(jì)困難為由拖延付款，共拖欠原告鋼材款5167695.66元，經(jīng)原告多次催要，被告以種種借口拒不歸還。
原告訴至法院，請求判令:一、要求被告立即給付貨款5167695.66元；二、要求被告賠償違約金3076884.98元（自每期貨款應(yīng)付款時起至2014年11月28日止，按每天每噸加價5元計算）；三、被告承擔(dān)訴訟費用。
原告瑞邦公司為證實其主張，提供如下證據(jù):1、《鋼材購銷合同》十六份；2、《收貨確認(rèn)函》二十二份。
被告天某公司辯稱，被告欠原告貨款屬實，因被告是國有企業(yè)，自2013年2月開始，政府要求強(qiáng)制改制，人、財、物全部凍結(jié)，2013年7月份停產(chǎn)，至今改制仍未完成且未經(jīng)營。
因政府強(qiáng)制改制屬不可抗力，被告不應(yīng)承擔(dān)違約金，即使應(yīng)予支付違約金，原告主張的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)也過高，應(yīng)予調(diào)整。
被告天某公司為證實其辯解，提供如下證據(jù):1、[2013]77號《廣平縣政府關(guān)于成立河北天某汽車制造有限公司整體改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組的通知》一份；2、《產(chǎn)權(quán)交易公告》一份；3、《交易鑒證書》一份。
原、被告以上證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購售合同》十六份，均系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了供貨義務(wù)，貨款共計5167695.66元，被告至今未依約向原告履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告要求被告支付貨款5167695.66元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟請求。
原告要求被告支付違約金307.688498萬元（自每期應(yīng)付款之日起至2014年11月28日止，按每天每噸加價5元計算）。
被告辯稱，2013年2月開始，政府強(qiáng)制其企業(yè)改制，凍結(jié)單位的人、財、物，企業(yè)改制屬不可抗力，其不應(yīng)支付違約金。
因不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，被告企業(yè)改制不屬上述不可抗力的情形，該辯解主張，本院不予支持。
被告未按合同約定支付原告貨款，必然給原告造成一定的損失，其應(yīng)支付原告違約金。
關(guān)于違約金如何計算的問題，本院認(rèn)為，雙方簽訂的《鋼材購銷合同》中約定“從完成本批次供貨后第三十一天開始收取5元/噸/天的滯納金”，原告據(jù)此主張自每批次被告應(yīng)付款之日起，至2014年11月28日止，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，被告提出原告的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，要求調(diào)整違約金。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
”《鋼材購銷合同》中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，鑒于原告未提交其實際損失的相關(guān)證據(jù)，被告在合同履行過程中已進(jìn)行企業(yè)改制，一定程度上影響了經(jīng)營，故結(jié)合本案中合同的履約情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，被告按中國人民銀行同期同類貸款利率的二倍支付原告違約金較為適宜。
根據(jù)原告的各批次的供貨時間及被告的應(yīng)付款時間，截止至2014年11月28日，違約金分段計算，被告應(yīng)支付原告違約金871391.2元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十七條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北天某汽車制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告邯鄲市瑞邦物資有限公司貨款5167695.66元；
二、被告河北天某汽車制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告邯鄲市瑞邦物資有限公司違約金871391.2元；
三、駁回原告邯鄲市瑞邦物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69512元，由原告邯鄲市瑞邦物資有限公司負(fù)擔(dān)18602元，被告河北天某汽車制造有限公司負(fù)擔(dān)50910元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品購售合同》十六份，均系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了供貨義務(wù)，貨款共計5167695.66元，被告至今未依約向原告履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告要求被告支付貨款5167695.66元的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付違約金的訴訟請求。
原告要求被告支付違約金307.688498萬元（自每期應(yīng)付款之日起至2014年11月28日止，按每天每噸加價5元計算）。
被告辯稱，2013年2月開始，政府強(qiáng)制其企業(yè)改制，凍結(jié)單位的人、財、物，企業(yè)改制屬不可抗力，其不應(yīng)支付違約金。
因不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況，被告企業(yè)改制不屬上述不可抗力的情形，該辯解主張，本院不予支持。
被告未按合同約定支付原告貨款，必然給原告造成一定的損失，其應(yīng)支付原告違約金。
關(guān)于違約金如何計算的問題，本院認(rèn)為，雙方簽訂的《鋼材購銷合同》中約定“從完成本批次供貨后第三十一天開始收取5元/噸/天的滯納金”，原告據(jù)此主張自每批次被告應(yīng)付款之日起，至2014年11月28日止，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算違約金，被告提出原告的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，要求調(diào)整違約金。
《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
”《鋼材購銷合同》中約定的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，鑒于原告未提交其實際損失的相關(guān)證據(jù)，被告在合同履行過程中已進(jìn)行企業(yè)改制，一定程度上影響了經(jīng)營，故結(jié)合本案中合同的履約情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，被告按中國人民銀行同期同類貸款利率的二倍支付原告違約金較為適宜。
根據(jù)原告的各批次的供貨時間及被告的應(yīng)付款時間，截止至2014年11月28日，違約金分段計算，被告應(yīng)支付原告違約金871391.2元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十七條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北天某汽車制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告邯鄲市瑞邦物資有限公司貨款5167695.66元；
二、被告河北天某汽車制造有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告邯鄲市瑞邦物資有限公司違約金871391.2元；
三、駁回原告邯鄲市瑞邦物資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費69512元，由原告邯鄲市瑞邦物資有限公司負(fù)擔(dān)18602元，被告河北天某汽車制造有限公司負(fù)擔(dān)50910元。

審判長：王韋

書記員：吳勝楠