原告邯鄲市永某物資有限公司，住所地邯鄲市肥鄉(xiāng)縣南環(huán)309國道766公里處。
法定代表人王志紅，該公司董事長。
委托代理人李海峰、李靜瑜，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告中信銀行股份有限公司石某某分行，住所地石某某市橋西區(qū)自強(qiáng)路10號。
代表人謝宏儒。
委托代理人王漢祿，男。

原告邯鄲市永某物資有限公司（以下簡稱永某公司）與被告中信銀行股份有限公司石某某分行（以下簡稱中信石某某分行）質(zhì)押合同糾紛一案，原告永某公司于2013年11月25日向本院起訴，12月4日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告永某公司的委托代理人李海峰、李靜瑜，被告中信石某某分行的委托代理人王漢祿到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永某公司訴稱，2011年9月19日經(jīng)原告申請，被告簽發(fā)一張承兌匯票，票號為30200053／20836964，票面金額為200萬元，出票日期為2011年9月19日，到期日為2012年3月19日，出票人為原告，開戶行為中信銀行石某某分行會計部，收款人為濟(jì)寧世紀(jì)宏泰經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱濟(jì)寧公司）。為申請開具上述票據(jù)原告向被告繳納了與匯票金額相同的票據(jù)保證金。原告取得上述票據(jù)后，于2011年9月22日不慎將票據(jù)遺失，遺失時原告尚未將票據(jù)交付收款人。匯票遺失后，原告向公安機(jī)關(guān)報案，并向石某某市新華區(qū)人民法院申請了公示催告。公示催告期間，興源輪胎集團(tuán)有限公司（以下簡稱興源公司）持上述票據(jù)申報權(quán)利。2012年4月原告以持票人為被告向石某某市新華區(qū)人民法院提起訴訟，該院判決確認(rèn)持票人不享有上述匯票的票據(jù)權(quán)利。判后，持票人上訴至石某某市中級人民法院，該院裁定駁回持票人的上訴，維持原判。鑒于持票人已不享有上述承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，被告應(yīng)依法退還原告向其繳納的承兌匯票保證金200萬元，但被告拒絕返還上述保證金。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告：1、退還原告繳納的承兌匯票保證金200萬元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證明其主張，在本院指定的舉證期限內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、2011年1月17日原、被告簽訂銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議一份；
2、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)、中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行交易回單各二份；
3、石某某市新華區(qū)人民法院作出的（2012）新民二初字第177號民事判決書一份；
4、石某某市中級人民法院作出的（2013）石民四終字第00589號民事判決書一份。
被告中信石某某分行辯稱，1、石某某市中級人民法院雖判決持票人不享有本案涉及的承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，但被告尚不應(yīng)支付原告保證金。2、從原告陳述的丟失票據(jù)的時間和向公安機(jī)關(guān)報案的時間分析，原告是否丟失票據(jù)存疑，建議法院進(jìn)行調(diào)查或?qū)⒈景敢扑凸矙C(jī)關(guān)偵查。3、持票人已針對中院作出的判決申請再審，應(yīng)于再審?fù)戤吅笤賹徖肀景浮?、被告據(jù)銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議為原告開具15張承兌匯票，石某某市新華區(qū)人民法院及石某某市中級人民法院已就其中四張承兌匯票的票據(jù)權(quán)利糾紛案件進(jìn)行了處理，其余11張承兌匯票的票據(jù)糾紛案件法院尚未作出處理，票據(jù)權(quán)利尚未明確，我單位亦不應(yīng)支付原告款。
經(jīng)審理查明，2011年1月17日原告（甲方）與被告（乙方）簽訂銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議，協(xié)議約定：乙方根據(jù)甲方申請，按照中信銀行的授信條件和額度為甲方核定最高匯票承兌額度為人民幣2000萬元，額度有效使用期間為自2011年1月17日起至2012年6月17日止，乙方只授權(quán)甲方在該期限內(nèi)根據(jù)本協(xié)議約定提出承兌申請。本條約定的授信額度為敞口額度，即在上述有效期內(nèi)任一時間點，甲方尚未結(jié)清的所有承兌匯票票面金額總額減去甲方處有的用于本協(xié)議項下銀行承兌匯票擔(dān)保的保證金總余額后的差額部分不得超過該額度；本協(xié)議項下額度使用有效期內(nèi)甲方可循環(huán)使用上述授信額度。甲方應(yīng)逐筆向乙方提出承兌申請，經(jīng)乙方逐筆審核同意后，乙方可根據(jù)本協(xié)議約定為甲方開立的匯票進(jìn)行承兌。乙方?jīng)]有必須允許甲方使用授信額度的義務(wù)；甲方同意提供繳存保證金及最高額保證（保證人為連杰），作為甲方清償其在本協(xié)議項下欠付乙方全部債務(wù)的擔(dān)保；甲方向乙方申請承兌時，需開立保證金賬戶，并按不低于匯票票面金額的50%存入首次保證金。甲方還應(yīng)在乙方開立匯款保證金賬戶，用以存入銷售回款，前述保證金賬戶內(nèi)資金均作為本協(xié)議項下已承兌銀行承兌匯票的質(zhì)押擔(dān)保，如任何一張票據(jù)到期甲方未能按時付款的，乙方有權(quán)直接扣劃。2011年9月16日原告向其在被告處設(shè)立的保證金賬戶轉(zhuǎn)款1000萬元。9月19日被告為原告開具15張承兌匯票（票面金額總計2000萬元），出票日期均為2011年9月19日，出票人均為原告，收款人均為濟(jì)寧公司，付款行均為被告，到期日均為2012年3月19日，其中本案涉及的銀行承兌匯票的票號為30200053／20836964、票面金額為200萬元。
2011年9月20日興源公司向他人支付對價后自他人處取得本案涉及的承兌匯票，他人亦以相同方式取得該承兌匯票。
2011年9月27日原告以其業(yè)務(wù)員于2011年9月20日至23日攜帶票據(jù)往返于邯鄲、濟(jì)寧、石某某等地，23日發(fā)現(xiàn)票據(jù)丟失為由，向被告申請掛失止付。2011年10月12日原告向肥鄉(xiāng)縣公安局刑警大隊第四中隊報案稱遺失上述15張承兌匯票。
2011年9月28日濟(jì)寧公司就票號為30200053／20836964承兌匯票向石某某市新華區(qū)人民法院申請公示催告。公示催告期間，興源公司向該院申報權(quán)利，并提交本案所涉的銀行承兌匯票，該承兌匯票第一背書人處加蓋濟(jì)寧公司印章及董愛國個人印章（上述濟(jì)寧公司印章及董愛國個人印章與該公司在相關(guān)單位預(yù)留的印章不符），第二背書人處加蓋興源公司印章及法定代表人印章。該院于2011年10月31日終結(jié)該案的公示催告程序。同日濟(jì)寧公司向石某某市新華區(qū)人民法院申請訴前財產(chǎn)保全，2011年11月1日該院依法采取保全措施。2011年11月15日濟(jì)寧公司向石某某市新華區(qū)人民法院起訴，該院于2012年3月1日裁定駁回濟(jì)寧公司的起訴。
2012年3月12日原告另向其在被告的賬戶轉(zhuǎn)保證金1000萬元。
2012年4月17日永某公司向石某某市新華區(qū)人民法院起訴，請求判決：1、票號為30200053／20836964的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利歸其享有；2、興源公司不享有上述承兌匯票的票據(jù)權(quán)利。該院認(rèn)為永某公司將該案涉及的承兌匯票丟失，未將上述承兌匯票交付濟(jì)寧公司，永某公司的出票行為未完成；興源公司取得上述票據(jù)時背書人一欄空白，且興源公司與濟(jì)寧公司不存在真實交易，在背書轉(zhuǎn)讓上涉及到第三人，即該承兌匯票未經(jīng)出票，未作記名背書，手續(xù)欠缺，且興源公司取得的承兌匯票無論從形式上還是實質(zhì)上背書均不連續(xù)，興源公司取得上述承兌匯票存在重大過失，作出（2012）新民二初字第177號民事判決，判決：1、興源公司不享有該案涉及的承兌匯票的票據(jù)權(quán)利；2、駁回永某公司其他訴訟請求。判后，興源公司提出上訴，石某某市中級人民法院于2013年7月24日作出（2013）石民四終字第00589號民事判決，判決駁回興源公司的上訴，維持原判。
上述二審判決生效后，原告以興源公司不享有該判決涉及的承兌匯票的票據(jù)權(quán)利為由，要求被告返還其就該承兌匯票向被告繳存保證金200萬元，被告拒絕支付，原告訴至本院。
石某某市新華區(qū)人民法院、石某某市中級人民法院另就原告與上述15張承兌匯票中的3張承兌匯票的持票人的票據(jù)糾紛案件作出判決，判決結(jié)果與（2012）新民二初字第177號民事判決、（2013）石民四終字第00589號民事判決的判決結(jié)果相同。原告與另外11張承兌匯票的持票人之間糾紛尚未作出處理。
以上事實，有原、被告陳述及其提供的上述證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議實為質(zhì)押擔(dān)保協(xié)議，該協(xié)議系當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。從上述協(xié)議“甲方同意提供繳存保證金及最高額保證（保證人為連杰），作為甲方清償其在本協(xié)議項下欠付乙方全部債務(wù)的擔(dān)?！钡募s定分析，原告向被告繳存的保證金為其在該協(xié)議項下欠付被告全部債務(wù)的擔(dān)保，應(yīng)解釋為原告基于被告履行上述協(xié)議不欠付被告?zhèn)鶆?wù)的情況下，其才有權(quán)要求被告退還保證金，在原告基于被告履行上述協(xié)議且存在欠付被告?zhèn)鶆?wù)的情況下，其無權(quán)就保證金要求被告支付。事實上，被告據(jù)其與原告簽訂的銀行承兌匯票承兌額度協(xié)議為原告開具15張承兌匯票后，在上述匯票流通中，原告與該15張承兌匯票的票據(jù)持有人均發(fā)生糾紛，上述承兌匯票均未能按期承兌，石某某市新華區(qū)人民法院雖確認(rèn)本案涉及的銀行承兌匯票持票人不享有承兌匯票的票據(jù)權(quán)利，但該院并未確認(rèn)票據(jù)權(quán)利歸何人享有，亦未認(rèn)定上述票據(jù)無效，票據(jù)權(quán)利由何人享有尚不確定，是否存在他人持票據(jù)向被告主張權(quán)利尚不確定。且原告與其余11張承兌匯票持票人之間的票據(jù)糾紛尚未作出處理，即該協(xié)議的最終履行情況尚不能確定，原告基于被告履行上述協(xié)議是否欠被告?zhèn)鶆?wù)尚不能確定。在此情況下，由被告返還原告保證金不符合雙方承兌額度協(xié)議約定，并且將可能損害被告的利益，故對原告以興源公司不享有票據(jù)權(quán)利為由，要求被告支付200萬元保證金的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市永某物資有限公司的訴訟請求。
本案受理費(fèi)22800元，由原告邯鄲市永某物資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉燕
審判員 趙占軍
審判員 趙靜

書記員： 趙斌