上訴人（原審原告）：邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠，經(jīng)營場所：邯鄲市永年區(qū)西睢寧村南。經(jīng)營者：譚清海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市永年區(qū)。委托訴訟代理人：杜戩，河北中原律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市永年區(qū)。委托訴訟代理人：賀曉宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。

邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠的上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審；2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠相關(guān)場地已于2015年2月2號租賃給譚敏航，雙方簽有廠房租賃協(xié)議，并且合同中明確規(guī)定在承租方租賃期間一切安全事故及后果與出租方無關(guān)。2、被上訴人從一開始到本廠應(yīng)聘上崗及工作任務(wù)的安排均由譚每航負(fù)責(zé)，與上訴人并無關(guān)系，被上訴人與上訴人之間不存在直接的隸屬關(guān)系，故雙方不存在事實勞動關(guān)系，且被上訴人與譚每航之間也不存在事實勞動關(guān)系，只是雇傭關(guān)系。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實不清，未查明案件事實。趙某答辯稱，上訴理由不成立，請求駁回上訴，維持原判。邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠向一審法院請求：1、依法確認(rèn)原告和被告不存在事實勞動關(guān)系。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實：原告邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠在工商行政管理部門辦理了工商登記并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，注冊日期為2008年1月29日，系個人經(jīng)營的個體工商戶，經(jīng)營者為譚清海。2017年10月25日4時許，被告趙某在原告邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠內(nèi)工作過程中受傷，造成其左手食指掌指關(guān)節(jié)開放性損傷及左手環(huán)指末節(jié)閉合性骨折，隨后被送往醫(yī)院治療。2018年2月12日，邯鄲市永年區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出邯永勞人仲案（2018）6號裁定書，確認(rèn)被告趙某與原告邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠存在事實勞動關(guān)系。原告不服仲裁裁決，提起訴訟。另查明，原告起訴書上載明譚清海的手機號碼為132××××6026，與被告住院病歷首頁載明的聯(lián)系人電話相同。此外，原告在起訴書中主張已經(jīng)將拔料廠整體租賃給譚敏航，該譚敏航系譚清海的兒子；被告提供的出具書面證詞的證人趙某1、趙某2系被告的伯父，趙彥榮系被告的父親，陳苗花系被告的姨媽，申培旋系被告的妻子。一審法院認(rèn)為，在訴訟期間，原、被告雙方各自為支持自己的主張，分別提供了相關(guān)證據(jù)。原告方雖然提供了三份書面證詞，但證詞的內(nèi)容并沒有涉及原告將拔料廠整體租賃給譚敏航的事實，故對原告關(guān)于已經(jīng)將拔料廠整體租賃給譚敏航的訴訟主張，不予支持。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原、被告雙方均符合法律規(guī)定的主體資格。依據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的規(guī)則，根據(jù)本案查明的事實，結(jié)合原、被告雙方提供的證據(jù)，能夠認(rèn)定被告于2017年10月25日在原告單位工作期間左手受傷，被告接受原告單位的勞動管理，從事原告安排的有報酬的勞動，且被告提供的勞動系原告單位的業(yè)務(wù)組成部分,應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：原告邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠與被告趙某存在事實勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告承擔(dān)。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，均對一審認(rèn)定的事實沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料本案認(rèn)定事實與一審一致。
上訴人邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠與被上訴人趙某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2018）冀0408民初882號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠系個體工商戶，經(jīng)營者是譚清海，譚敏航系譚清海之子。雖然邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠上訴稱將該廠的相關(guān)場地租賃給了譚敏航，但并無充分證據(jù)證明，且也不符合常理，對此本院不予采信。一審判決根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，判決趙某與邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠存在事實勞動關(guān)系，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。綜上所述，邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由邯鄲市永年區(qū)西睢寧清海拔料廠承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　段子勇
審判員　　溫永國
審判員　　劉　勇

書記員：王帆