原告：邯鄲市永安建筑安裝勞務(wù)有限公司，住所地：魏縣張二莊鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：張子清，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：姜軍峰，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：焦慶國(guó)，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市永安建筑安裝勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永安公司）訴被告程某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告永安公司的委托訴訟代理人姜軍峰、被告程某某及委托訴訟代理人焦慶國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告永安公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)原被告之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月12日，被告在遠(yuǎn)邦制藥公司的建筑工地受傷，該建筑工地是由魏王建設(shè)工程有限公司承建，將部分工程分包給了原告，原告具備相應(yīng)的建筑資質(zhì)。在施工過程中，原告將部分工程又承包給了郝占力，郝占力將工程中的支模板工程承包給了被告，被告具體負(fù)責(zé)支模板的施工工作。被告受傷后，郝占力為被告墊付醫(yī)療費(fèi)4萬元。在整個(gè)施工過程中，被告不是由原告招用的，工作內(nèi)容和工作時(shí)間不是由原告指派的，工資也不是原告發(fā)放的，不參與原告單位的考勤，不接受原告的管理，并且被告在仲裁開庭時(shí)明確表示工資結(jié)算是按照工程大小，完成一部分就結(jié)算一部分，因此原、被告之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)是錯(cuò)誤的。勞社部（2005）12號(hào)僅僅規(guī)定將工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的個(gè)人將承擔(dān)法律責(zé)任，也就是賠償責(zé)任，而不是規(guī)定據(jù)此存在勞動(dòng)合同關(guān)系，因此仲裁裁決書適用法律也是錯(cuò)誤的。為維護(hù)我方的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告程某某辯稱，原告訴訟請(qǐng)求在2016年12月28日由魏縣勞動(dòng)人民爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)已經(jīng)仲裁原告與被告之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告認(rèn)為勞動(dòng)仲裁程序正確事實(shí)清楚，因此雙方具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)人社部發(fā)（2013）34號(hào)第7條的規(guī)定、最高院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定第三條第四款的規(guī)定，故兩個(gè)文件的規(guī)定恰恰說明了被告與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，也說明了原告是被告因公受傷的責(zé)任單位。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年6月12日，永安公司作為有資質(zhì)的建筑安裝公司，承包了魏王建設(shè)工程有限公司承包的魏縣遠(yuǎn)邦制藥辦公樓工程。在施工過程中，永安公司將部分工程又分包給了郝占力，郝占力又將該工程中的支模板工程包給了趙存豐（又名趙雙保），趙存豐找到程某某干支模板工作，在工作過程中，程某某受傷。為此，程某某到魏縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)請(qǐng)求對(duì)該二者之間是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系提出申請(qǐng)。經(jīng)魏縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)2016年12月28日作出魏勞人仲案【2016】第25號(hào)魏縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書，裁決程某某與永安公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，為此，永安公司不服，向法院提起訴訟。
另查明，程某某庭審承認(rèn)是趙存豐（趙雙保）找其干的支模板工作，工資由趙存豐發(fā)放。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位與勞動(dòng)者之間，依法所確立的勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系，且也應(yīng)訂立書面的合同。本案中永安公司將自己承包的工程中的一部分工程（支模板）承包給郝占力，郝占力又承包給趙存豐，趙存豐找到程某某施工，兩者之間不存在上述關(guān)系中的任何一種，程某某只受趙存豐（郝占力）管理和支配，并不受永安公司的管理，應(yīng)該是程某某與趙存豐之間存在的勞務(wù)關(guān)系，而勞務(wù)關(guān)系是平等主體依據(jù)雙方約定所形成的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不存在人身的隸屬性，其應(yīng)是一種雇傭關(guān)系，故本案永安公司與程某某之間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》是十六條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條均說明，勞動(dòng)的主體應(yīng)該是用人單位和勞動(dòng)的勞動(dòng)者，且構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)建立職工名冊(cè)備查。本案原告與被告之間均沒有任何合同，也沒有工資發(fā)放證明，而被告庭審時(shí)也承認(rèn)是趙存豐找到其干活，且由趙存豐支付其工資，故被告辯稱的理由本院不予采信。依據(jù)上述事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告邯鄲市永安建筑安裝勞務(wù)有限公司與被告程某某不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元減半收取，由原告邯鄲市永安建筑安裝勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 馬光霞

書記員： 牛江燕