邯鄲市氣象局
武俊杰（河北浩博律師事務(wù)所）
郭某社
張新國(guó)（河北十力律師事務(wù)所）
李揚(yáng)（河北十力律師事務(wù)所）

原告邯鄲市氣象局，住所地邯鄲市和平路347號(hào)。
法定代表人郭樹(shù)軍，系該單位局長(zhǎng)。
委托代理人武俊杰，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告郭某社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人張新國(guó)、李揚(yáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市氣象局與被告郭某社勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告邯鄲市氣象局委托代理人武俊杰與被告郭某社及其委托代理人張新國(guó)、李揚(yáng)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):被告郭某社是邯鄲市趙苑公園管理處正式職工，2006年5月初被告郭某社及其家人經(jīng)人介紹在邯鄲市氣象局趙苑氣象觀(guān)測(cè)站借住。
2014年底，邯鄲市氣象局趙苑氣象觀(guān)測(cè)站因改造需要拆除房子，但被告以多種理由拒不搬出。
2015年9月22日被告將原告起訴至邯鄲市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)，該仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，認(rèn)定原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并裁決原告支付被告2008年1月1日至2015年9月30日的工資差額56180元，工資5680元，共計(jì)61860元。
現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，依法提起訴訟，請(qǐng)求判決:1、認(rèn)定原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告不予支付被告2008年1月1日至2015年9月30日的工資差額56180元，工資5680元，共計(jì)61860元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在法定期限內(nèi)提交證據(jù)如下:1、被告身份證一份，證明被告主體資格；2、原告法人證書(shū)、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證各一份，證明原告的主體資格；3、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）346號(hào)仲裁裁決書(shū)及生效證明各一份，證明案件經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，起訴合法。
被告未提交答辯狀開(kāi)庭時(shí)辯稱(chēng):原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，雙方符合勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)資格，被告在原告處擔(dān)任門(mén)衛(wèi)一職，由原告提供勞動(dòng)工具，并每月支付被告勞動(dòng)報(bào)酬；不管被告是否是其單位的職工，都不影響本案中雙方勞動(dòng)關(guān)系的形成，根據(jù)法律規(guī)定并沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者只存在一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，本案中原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定；被告在原告處工作期間的工資報(bào)酬低于法律規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告的工資差額。
原告未支付被告2015年5月至2015年9月的工資，應(yīng)當(dāng)按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)；訴訟費(fèi)用被告不承擔(dān)。
被告在法定期限內(nèi)提交證據(jù)如下:1、被告身份證一份，證明被告的主體身份，符合勞動(dòng)者主體資格；2、被告工資表復(fù)印件三頁(yè)、門(mén)衛(wèi)工資表，在仲裁過(guò)程中經(jīng)原告處站長(zhǎng)聶振嶺對(duì)其真實(shí)性及所載內(nèi)容均予以認(rèn)可，證明被告自2006年5月份在原告處工作，擔(dān)任門(mén)衛(wèi)一職至2015年9月份被原告無(wú)故辭退，原告支付給被告的工資報(bào)酬為2006年5月份至2013年9月份，每月300元，2013年9月至2015年4月每月480元，低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，尚欠四個(gè)月工資仍未支付；3、互聯(lián)網(wǎng)公布原告處的信息一份，證明原告在趙苑公園內(nèi)設(shè)觀(guān)測(cè)站，該觀(guān)測(cè)站為被告的工作地點(diǎn)，聶振嶺、趙麗斌、焦新玲均為原告處的工作人員；4、楊和平（××）證人證言，證明被告自2006年5月至2015年9月一直在原告處工作的事實(shí)；5、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）346號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證各一份。
根據(jù)原告申請(qǐng)，本院調(diào)取證據(jù)如下:邯鄲市趙苑公園管理處2016年2月26日出具的被告郭某社系其單位正式在崗職工的證明一份、邯鄲市趙苑公園管理處工資審批表一頁(yè)。
本院認(rèn)為:原告邯鄲市氣象局系從事專(zhuān)業(yè)氣象觀(guān)測(cè)的行政單位，通過(guò)正式招聘錄用具有氣象專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員從事與氣象事業(yè)相關(guān)的監(jiān)測(cè)、審查、保護(hù)、預(yù)報(bào)等相關(guān)工作。
被告郭某社在原告邯鄲市氣象局的趙苑氣象監(jiān)測(cè)站從事的門(mén)衛(wèi)值班、雜草剪除、廁所清掃及衛(wèi)生掃除工作不是原告邯鄲市氣象局的業(yè)務(wù)組成部分；被告郭某社的工作時(shí)間和工作內(nèi)容受趙苑公園管理處的支配和管理，工資由趙苑公園管理處發(fā)放，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由趙苑公園管理處繳納，同時(shí)被告在原告處工作的時(shí)間不受原告單位制度的管理和約束，被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也不由原告繳納。
綜上，依照國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號(hào)）第一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告邯鄲市氣象局與被告郭某社之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告邯鄲市氣象局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某社勞務(wù)報(bào)酬1880元。
案件受理費(fèi)10元，由被告郭某社承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告邯鄲市氣象局系從事專(zhuān)業(yè)氣象觀(guān)測(cè)的行政單位，通過(guò)正式招聘錄用具有氣象專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員從事與氣象事業(yè)相關(guān)的監(jiān)測(cè)、審查、保護(hù)、預(yù)報(bào)等相關(guān)工作。
被告郭某社在原告邯鄲市氣象局的趙苑氣象監(jiān)測(cè)站從事的門(mén)衛(wèi)值班、雜草剪除、廁所清掃及衛(wèi)生掃除工作不是原告邯鄲市氣象局的業(yè)務(wù)組成部分；被告郭某社的工作時(shí)間和工作內(nèi)容受趙苑公園管理處的支配和管理，工資由趙苑公園管理處發(fā)放，各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由趙苑公園管理處繳納，同時(shí)被告在原告處工作的時(shí)間不受原告單位制度的管理和約束，被告社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)也不由原告繳納。

綜上，依照國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號(hào)）第一條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告邯鄲市氣象局與被告郭某社之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告邯鄲市氣象局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某社勞務(wù)報(bào)酬1880元。
案件受理費(fèi)10元，由被告郭某社承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱國(guó)強(qiáng)
審判員：王智平
審判員：杜志霞

書(shū)記員：王利偉