邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司
劉偉（河北浩博律師事務(wù)所）
高維（河北浩博律師事務(wù)所）
河北光某路橋工程集團有限公司
焦常強
河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司
靳旭（河北正綱律師事務(wù)所）

原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)光明南路羅城頭1號院4-3-3號。
法定代表人賈衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉偉，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人高維，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告河北光某路橋工程集團有限公司（原邯鄲市光某公路工程有限公司），住所地邯鄲市叢臺區(qū)和平路478號。
法定代表人張鐵軍，該公司董事長。
委托代理人焦常強，該公司法律顧問。
被告河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司，住所地，保定市國防路仁厚鎮(zhèn)新區(qū)160號。
法定代表人劉建茹，該公司董事長。
委托代理人靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司（以下稱杰某公司）與被告河北光某路橋工程集團有限公司（以下稱光某公司）、河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司（以下稱唐某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告杰某公司的法定代表人賈衛(wèi)東及委托代理人劉偉、被告光某公司的委托代理人焦常強、被告唐某公司的委托代理人靳旭到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杰某公司訴稱，2012年10月2日，原告與被告設(shè)立的邯大高速市區(qū)連接線SS2合同項目部簽訂《鋼材購銷合同》，約定，原告按照被告項目部的要求供應(yīng)其所需的鋼材型號及數(shù)量，被告按照鋼材到達現(xiàn)場日期起算付款期限，3個工作日內(nèi)付款。
鋼材到達現(xiàn)場日期超過3個工作日未結(jié)算鋼材款，一個月按照鋼鐵現(xiàn)貨網(wǎng)邯鄲市建筑鋼材價格行情的到貨當(dāng)日價格的基礎(chǔ)上每噸加價150元。
超過一個月未結(jié)算部分，每噸每天加價5元。
合同簽訂后，原告根據(jù)被告的需要2012年10月12日開始向被告供貨。
被告分期分批支付了部分鋼材款及延期結(jié)算加價款。
截至2015年6月30日，被告仍拖欠2994773.16元鋼材款及延期結(jié)算加價款未支付。
原告多次要求被告履行合同義務(wù)，支付拖欠的鋼材款和延期結(jié)算加價款，被告一直推諉不予支付。
為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求判令:一、支付拖欠的鋼材款及延期結(jié)算加價款，共計2990000元（延期結(jié)算加價款計算至2015年6月30日）；二、被告支付自2015年7月1日起的延期加價款按每天2155元計算至上述鋼材款及延期加價款全部結(jié)清之日止；三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告提交如下證據(jù):
1、邯鄲市光某公路工程有限公司邯大高速市區(qū)連接線SS2合同項目部與邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司簽訂的鋼材購銷合同一份。
2、入庫單29支。
3、轉(zhuǎn)賬記錄6份。
被告光某公司對以上證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對第一份證據(jù)無異議，但合同簽訂人是唐某公司項目負責(zé)人張振偉。
根據(jù)光某公司與唐某公司之間的約定，張振偉系全權(quán)代表唐某公司對外進行經(jīng)濟活動的負責(zé)人，雖然合同上有光某公司的印章，但原告杰某公司并未向被告光某公司實際履行。
合同雙方當(dāng)事人系原告杰某公司和被告唐某公司。
對第二份證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議。
入庫單不能證明原告杰某公司將鋼材交付給了被告光某公司，光某公司也未在入庫單上加蓋印章，進行簽收。
對第三份證據(jù)的真實性無異議，但合同的實際履行人系被告唐某公司，該款的支付是為了公司便于走賬，被告唐某公司委托我公司對原告進行付款，并不能證明原告杰某公司與被告光某公司存在合同關(guān)系。
被告唐某公司對以上證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對第一份證據(jù)的真實性無異議，張振偉系我公司人員，項目部由我公司承保，實際履行人系我公司，與被告光某公司無關(guān)。
對第二份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，入庫單沒有加蓋項目部公章，我方對此不認(rèn)可。
對第三份證據(jù)，對該證據(jù)的真實性無異議，給付方為被告唐某公司，總額為4886074元，因為合同是以項目部名義簽訂的，因此每次打款時都是委托項目部打款。
被告光某公司口頭辯稱，雙方不存在實際的合同關(guān)系，鋼材購銷合同僅是唐某公司以光某公司的名義，合同的實際履行方是原告與被告唐某公司。
根據(jù)權(quán)利義務(wù)的相對性，應(yīng)由實際購買鋼材的唐某公司向原告支付鋼材款，具體數(shù)額因光某公司并非實際履行合同當(dāng)事人，具體計算由原告與唐某公司根據(jù)證據(jù)核實。
被告光某公司提交了如下證據(jù):
1、被告光某公司營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法人代表證明。
2、被告光某公司項目部與被告唐某公司簽訂的施工協(xié)議書、被告唐某公司承諾書、被告唐某公司的授權(quán)委托書及張振偉的身份證復(fù)印件。
3、鋼材購銷合同及被告唐某公司的營業(yè)執(zhí)照。
組織機構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證。
原告杰某公司對以上證據(jù)提出以下質(zhì)證意見:對第一份證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
我方簽訂合同的相對方系光某公司，并不知曉唐某公司。
對第二組證據(jù)中的施工協(xié)議書的真實性、合法性均有異議，工程轉(zhuǎn)包應(yīng)屬無效。
本組證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
對被告唐某公司的承諾書的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，這只能證明被告內(nèi)部的轉(zhuǎn)包、不能約束原告杰某公司與被告光某公司之間的法律關(guān)系。
被告唐某公司對上述證據(jù)不持異議、
被告唐某公司口頭辯稱，一、貴院對本案沒有管轄權(quán)；二、購銷合同實際履行人為第二被告，與第一被告無關(guān)，光某公司作為本案主體不合適，請法院依法駁回原告訴求；三、原告與被告履行合同過程中，已通過實際方式對付款方式進行了變更，因此第二被告不存在違約情況；四、合同對違約金的約定已經(jīng)明顯高于法律規(guī)定，因此對原告的違約金的要求應(yīng)當(dāng)依法不予支持。
被告唐某公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告杰某公司與被告光某公司項目部簽訂的買賣合同事實清楚，合法有效。
關(guān)于合同雙方的主體，被告光某公司和被告唐某公司均認(rèn)為該合同名義上為原告杰某公司與被告光某公司之間的合同，實際為原告杰某公司與被告唐某公司之間的合同，由被告光某公司與被告唐某公司簽訂施工協(xié)議書可知，被告唐某公司系借用被告光某公司資質(zhì)，以光某公司名義對合同標(biāo)段進行施工。
經(jīng)調(diào)查，原告杰某公司對此也予以認(rèn)可，故應(yīng)由被告唐某公司履行合同義務(wù)。
二被告間借用資質(zhì)進行建筑施工的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，被告光某公司作為發(fā)包人應(yīng)在欠付材料款范圍內(nèi)對實際施工人唐某公司承擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告杰某公司已經(jīng)按約定全面履行了供貨義務(wù)。
被告唐某公司未按合同約定時間及時結(jié)算貨款，導(dǎo)致原告大量資金被占用，勢必給原告杰某公司造成相應(yīng)的損失，屬于違約。
原告杰某公司主張的加價款的本質(zhì)系違約金，原告杰某公司主張的加價款即違約金明顯過高，被告唐某公司通過被告光某公司項目部給付的4886081.85元中應(yīng)包含貨款本金及違約金兩部分，違約金按原告損失的30%計算，具體到本案中，按被告分批次支付金額的30%計算為宜。
具體為:2012年11月26日給付224633元（其中違約金67389元、貨款157244元），此前貨款為1376825.83元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為1376825.83-157244=1219581.83元；2013年4月26日給付202211元（其中違約金60663元、貨款141548元），期間貨款為2470259.01元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為1219581.83＋2470259.01-141548=3548292.84元；2013年5月16日給付200000元（其中違約金60000元、貨款140000元），期間貨款為418246.9元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為3548292.84＋418246.9-140000=3826539.74元；2013年5月24日給付134532元（其中違約金40359元、貨款94173元），期間貨款為261384.13元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為3826539.74＋261384.13-94173=3993750.87元；2013年5月29日給付71162元（其中違約金21348元、貨款49814元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3993750.87-49814=3943936.87元；2013年6月26日給付97796元（其中違約金29338元、貨款68458元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3943936.87-68458=3875478.87元；2013年8月7日給付243230元（其中違約金72969元、貨款170261元），期間貨款為76793.07元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為3875478.87＋76793.07-170261=3782010.94元；2013年9月2日給付81039元（其中違約金24311元、貨款56728元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3782010.94-56728=3725282.94元；2013年10月14日給付87876元（其中違約金26362元、貨款61514元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3725282.94-61514=3663768.94元；2013年11月4日給付150469元（其中違約金45140元、貨款105329元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3663768.94-105329=3558439.94元；2014年1月27日給付911679.47元（其中違約金273503元、貨款638176.47元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3558439.94-638176.47=2920263.47元；2014年3月13日給付809709.72元（其中違約金242912元、貨款566797.72元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為2920263.47-566797.72=2353465.75元；2014年4月16日給付404187.63元（其中違約金121256元、貨款282931.63元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為2353465.75-282931.63=2070534.12元；2014年5月30日給付467551.59元（其中違約金140265元、貨款327286.59元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為2070534.12-327286.59=1743247.53元；2014年9月24日給付400000元（其中違約金120000元、貨款280000元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為1743247.53-280000=1463247.53元；2015年2月15日給付400000元（其中違約金120000元、貨款280000元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為1463247.53-280000=1183247.53元。
綜上，被告唐某公司仍欠原告貨款1183247.53元。
被告唐某公司另應(yīng)支付原告杰某公司違約金1183247.53×3%=354974.26元。
原告的訴訟請求本院依法部分予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司支付貨款1183247.53元、違約金354974.26元；
二、被告河北光某路橋工程集團有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費31117元，由河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司和被告河北光某路橋工程集團有限公司公司共同負擔(dān)18643元，由原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司負擔(dān)12474元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告杰某公司與被告光某公司項目部簽訂的買賣合同事實清楚，合法有效。
關(guān)于合同雙方的主體，被告光某公司和被告唐某公司均認(rèn)為該合同名義上為原告杰某公司與被告光某公司之間的合同，實際為原告杰某公司與被告唐某公司之間的合同，由被告光某公司與被告唐某公司簽訂施工協(xié)議書可知，被告唐某公司系借用被告光某公司資質(zhì)，以光某公司名義對合同標(biāo)段進行施工。
經(jīng)調(diào)查，原告杰某公司對此也予以認(rèn)可，故應(yīng)由被告唐某公司履行合同義務(wù)。
二被告間借用資質(zhì)進行建筑施工的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，被告光某公司作為發(fā)包人應(yīng)在欠付材料款范圍內(nèi)對實際施工人唐某公司承擔(dān)責(zé)任。
本案中，原告杰某公司已經(jīng)按約定全面履行了供貨義務(wù)。
被告唐某公司未按合同約定時間及時結(jié)算貨款，導(dǎo)致原告大量資金被占用，勢必給原告杰某公司造成相應(yīng)的損失，屬于違約。
原告杰某公司主張的加價款的本質(zhì)系違約金，原告杰某公司主張的加價款即違約金明顯過高，被告唐某公司通過被告光某公司項目部給付的4886081.85元中應(yīng)包含貨款本金及違約金兩部分，違約金按原告損失的30%計算，具體到本案中，按被告分批次支付金額的30%計算為宜。
具體為:2012年11月26日給付224633元（其中違約金67389元、貨款157244元），此前貨款為1376825.83元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為1376825.83-157244=1219581.83元；2013年4月26日給付202211元（其中違約金60663元、貨款141548元），期間貨款為2470259.01元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為1219581.83＋2470259.01-141548=3548292.84元；2013年5月16日給付200000元（其中違約金60000元、貨款140000元），期間貨款為418246.9元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為3548292.84＋418246.9-140000=3826539.74元；2013年5月24日給付134532元（其中違約金40359元、貨款94173元），期間貨款為261384.13元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為3826539.74＋261384.13-94173=3993750.87元；2013年5月29日給付71162元（其中違約金21348元、貨款49814元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3993750.87-49814=3943936.87元；2013年6月26日給付97796元（其中違約金29338元、貨款68458元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3943936.87-68458=3875478.87元；2013年8月7日給付243230元（其中違約金72969元、貨款170261元），期間貨款為76793.07元，此時尚未給付的貨款應(yīng)為3875478.87＋76793.07-170261=3782010.94元；2013年9月2日給付81039元（其中違約金24311元、貨款56728元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3782010.94-56728=3725282.94元；2013年10月14日給付87876元（其中違約金26362元、貨款61514元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3725282.94-61514=3663768.94元；2013年11月4日給付150469元（其中違約金45140元、貨款105329元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3663768.94-105329=3558439.94元；2014年1月27日給付911679.47元（其中違約金273503元、貨款638176.47元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為3558439.94-638176.47=2920263.47元；2014年3月13日給付809709.72元（其中違約金242912元、貨款566797.72元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為2920263.47-566797.72=2353465.75元；2014年4月16日給付404187.63元（其中違約金121256元、貨款282931.63元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為2353465.75-282931.63=2070534.12元；2014年5月30日給付467551.59元（其中違約金140265元、貨款327286.59元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為2070534.12-327286.59=1743247.53元；2014年9月24日給付400000元（其中違約金120000元、貨款280000元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為1743247.53-280000=1463247.53元；2015年2月15日給付400000元（其中違約金120000元、貨款280000元），此時尚未給付的貨款應(yīng)為1463247.53-280000=1183247.53元。
綜上，被告唐某公司仍欠原告貨款1183247.53元。
被告唐某公司另應(yīng)支付原告杰某公司違約金1183247.53×3%=354974.26元。
原告的訴訟請求本院依法部分予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司支付貨款1183247.53元、違約金354974.26元；
二、被告河北光某路橋工程集團有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費31117元，由河北唐某建筑工程有限公司唐縣分公司和被告河北光某路橋工程集團有限公司公司共同負擔(dān)18643元，由原告邯鄲市杰某貿(mào)易有限公司負擔(dān)12474元。

審判長：李海亮
審判員：劉慧田
審判員：張晶彩

書記員：索琳