原告：邯鄲市曉某物資有限公司。
委托訴訟代理人：朱桂嶺，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告：邯鄲市復(fù)興鋼海物資有限公司
委托訴訟代理人：劉艷霞。
委托訴訟代理人：曹鵬博，北京市安博律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市曉某物資有限公司（以下簡稱曉某公司）與被告邯鄲市復(fù)興鋼海物資有限公司(以下簡稱鋼海公司)買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曉某公司的委托訴訟代理人朱桂嶺，被告鋼海公司的委托訴訟代理人劉艷霞、曹鵬博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曉某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、解除原、被告的買賣合同關(guān)系；二、被告返還原告貨款95126.88元及利息（自2013年8月6日起至本判決確定的退款之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算）；三、被告賠償原告貨款差價(jià)損失537.44元、運(yùn)費(fèi)2149元，倒板費(fèi)2600元、吊裝費(fèi)4000元、保全費(fèi)1170元、案件受理費(fèi)2813元，以上損失合計(jì)為13269.44元；四、被告將有質(zhì)量問題、不符合約定的卷板拉回；五、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2013年8月6日通過網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)達(dá)成買賣鋼材的協(xié)議，約定原告購買被告的邯寶熱軋卷板（型號(hào)SS400、4.0X1500一件、批號(hào)3100233370）26.872噸，每噸3540元，原告于當(dāng)日支付被告95126.77元。原告購買后將該批貨出賣給東光縣文劍金屬材料有限公司（以下簡稱文劍公司），該公司發(fā)現(xiàn)該批鋼材存在質(zhì)量問題，不符合合同的約定，要求退貨并承擔(dān)各種損失。原告與被告協(xié)商未果，于2013年11月28日向復(fù)興區(qū)法院提起訴訟，考慮到各方的業(yè)務(wù)關(guān)系愿意通過自行協(xié)商的辦法解決，撤回起訴，后協(xié)商未果。文劍公司于2014年12月16日對(duì)曉某公司提起訴訟，東光縣人民法院于2016年5月26日作出（2015）東民初字第00124號(hào)民事判決，判決曉某公司退還文劍公司已支付的貨款95664.32元，運(yùn)費(fèi)2149元，倒板費(fèi)2600元，吊裝費(fèi)4000元，合計(jì)104413.32元及相應(yīng)的利息，退還卷板數(shù)量26.872噸，曉某公司承擔(dān)案件受理費(fèi)2813元，保全費(fèi)1170元。2016年11月21日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終5792號(hào)民事判決，維持了東光縣人民法院（2015）東民初字第00124號(hào)民事判決。
鋼海公司辯稱，曉某公司未在10內(nèi)提出質(zhì)量問題，視為鋼海公司的鋼材不存在質(zhì)量問題；曉某公司曾向復(fù)興法院提起訴訟，鋼海公司賠償曉某公司1萬元，雙方達(dá)成和解協(xié)議，曉某公司現(xiàn)再次提起訴訟，于法無據(jù)。依法應(yīng)當(dāng)駁回曉某公司的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
曉某公司為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：1、原告業(yè)務(wù)員王朝武與被告業(yè)務(wù)員QQ聊天記錄打印件九頁，證明原告購買邯鋼集團(tuán)邯寶公司生產(chǎn)的熱軋卷板一件，噸位為26.872噸，價(jià)款每噸3540元，給質(zhì)保書，開具發(fā)票，提貨地點(diǎn)申磊公司；2、被告向原告提供的賬戶復(fù)印件一份，證明將款轉(zhuǎn)至被告該賬戶；3、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件一份，證明原告向被告支付貨款95126.88元；4、申磊公司出庫單復(fù)印件一份，證明提貨單位為被告；5、鋼板照片復(fù)印件一張，證明被告交付的鋼材不是邯寶集團(tuán)生產(chǎn)的；6、增值稅發(fā)票一張，證明原告購買卷板26.872噸的價(jià)款；7、收條復(fù)印件三份，證明原告產(chǎn)生的吊裝費(fèi)4000元；8、收條復(fù)印件二份，證明原告產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)2149元、倒板費(fèi)2600元；9、本院（2014）復(fù)民初字第45號(hào)民事裁定書復(fù)印件一份及本院送達(dá)回證一份，證明原告起訴并未超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效；10、文劍公司民事起訴狀、東光縣人民法院（2015）東民初字第00124號(hào)民事判決書，滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民終5792號(hào)民事判決書各一份，證明原告返還文劍公司貨款并賠償相應(yīng)的損失。
鋼海公司為證實(shí)其辯解，提供如下新證據(jù)：1、鋼材卷板照片五張，證明鋼材質(zhì)量有無問題直觀上就能對(duì)比出來以及被告的鋼材沒有質(zhì)量問題；2、《邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司產(chǎn)品購銷合同》一份，證明鋼材存在質(zhì)量問題應(yīng)在10日內(nèi)提出異議；3、曉某公司《收條》一份，證明原告曾因鋼材存在質(zhì)量問題向法院起訴，雙方達(dá)成和解，被告支付原告1萬元，原告撤訴；4、增值稅發(fā)票打印件一份，證明被告已將發(fā)票開具給原告。
經(jīng)審理查明，2013年8月6日，原、被告通過電子商務(wù)達(dá)成買賣鋼材協(xié)議，約定曉某公司購買鋼海公司的邯寶熱軋卷板（型號(hào)SS400、4.0X1500一件、批號(hào)3100233370）26.872噸，單價(jià)3540元，價(jià)款95126.77元。曉某公司于當(dāng)日將款項(xiàng)支付鋼海公司。2013年8月9日，曉某公司將上述鋼材出賣給文劍公司。2013年12月25日，曉某公司以文劍公司在使用過程中存在質(zhì)量問題，要求退貨并承擔(dān)各種損失為由，將鋼海公司訴至本院，要求鋼海公司返還貨款95126.88并賠償損失60052元。2014年10月30日，曉某公司向鋼海公司出具內(nèi)容為“今收到鋼海公司鋼材異議賠付款1萬元”《收條》一份，并向本院提出撤訴，理由為“現(xiàn)因雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)撤回起訴”。
另查明，文劍公司以該產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由于2014年12月16日訴至東光縣法院。東光縣人民法院于2016年5月26日作出（2015）東民初字第00124號(hào)民事判決書，以上述產(chǎn)品存在質(zhì)量問題為由判決曉某公司退還文劍公司貨款95664.32元，運(yùn)費(fèi)2149元，倒板費(fèi)2600元，吊裝費(fèi)4000元，合計(jì)104413.32元及相應(yīng)的利息，退還卷板數(shù)量26.872噸，曉某公司承擔(dān)案件受理費(fèi)2813元，保全費(fèi)1170元。2016年11月21日，滄州市中級(jí)人民法院作出（2016）冀09民終5792號(hào)民事判決，維持東光縣人民法院的判決。
以上事實(shí)，有中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件、本院（2014）復(fù)民初字第45號(hào)民事裁定書復(fù)印件、東光縣人民法院（2015）東民初字第00124號(hào)民事判決書，滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09民終5792號(hào)民事判決書各、曉某公司《收條》各一份及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為,原、被告之間通過電子商務(wù)建立了買賣鋼材的合同關(guān)系，該買賣合同關(guān)系，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。合同訂立后，雙方依約履行了合同約定的義務(wù)。因鋼材款質(zhì)量問題，原告于2013年12月訴至本院。2014年10月30日，原告向被告出具的內(nèi)容為“收到鋼海公司鋼材異議賠付款1萬元”《收條》及向本院提起撤訴的理由足以證實(shí)雙方因此事已達(dá)成協(xié)議，且被告已經(jīng)履行了1萬元的賠償款，原告現(xiàn)再次提起訴訟，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告邯鄲市曉某物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2868元，由原告邯鄲市曉某物資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　常黎霞 人民陪審員　　劉亞菲 人民陪審員　　郭艷芬

書記員：霍觀濤