上訴人（原審被告）：邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地邯鄲縣河沙鎮(zhèn)西堤西堡村村南。
法定代表人：朱鹮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊文霞，河北正馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：袁守強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：許藝偉，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尚玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
被上訴人（原審被告）：尚澤鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
被上訴人（原審被告）：尚澤浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
三被上訴人委托訴訟代理人：時宜，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地邯鄲縣河沙鎮(zhèn)西堤西堡村村南。
法定代表人：劉林，該公司負責人。
委托訴訟代理人：杜爭，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司因與被上訴人馬某某、尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩、邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司民間借貸一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司上訴請求：1、依法撤銷叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初176號民事判決第二項，改判上訴人對本案借款不承擔連帶責任；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、上訴人認為一審法院認定被上訴人馬某某與被上訴人邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司之間形成民間借貸關(guān)系事實錯誤、證據(jù)不足。二、上訴人認為一審法院認定上訴人與邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司之間公司混同事實不清、證據(jù)不足。三、即使被上訴人馬某某與被上訴人邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司之間存在民間借貸關(guān)系，被上訴人尚玉霞作為綠亞公司股東，抽逃出資，應(yīng)在其抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔補充賠償責任。
馬某某、尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩、邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司均未提交上訴答辯狀。
馬某某一審述稱：原告與尚運慧是多年好友，2012年1月12日尚運慧因有事向原告借款10萬元并約定按2分計算月息，原告轉(zhuǎn)款后便向尚運慧索要借條，但尚運慧向原告出具了邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司借條，原告不同意，后原告向尚運慧索要借條時得知尚運慧因病住院，礙于多年好友關(guān)系原告暫緩向尚運慧索要，后尚運慧因病去世。被告尚玉霞是尚運慧妻子、尚澤鵬是尚運慧長子、尚澤浩是尚運慧的次子。同時，被告尚玉霞持有78.95%的被告綠亞公司股權(quán)，被告尚澤浩從父親尚運慧處獲得春發(fā)公司80%的股權(quán)，被告尚澤鵬持有春發(fā)公司20%的股權(quán)。被告春發(fā)公司、綠亞公司作為被告尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩的尚運慧家庭控股的兩公司股東，對外以公司名義舉債，以個人賬戶接收轉(zhuǎn)款、償付利息，表明被告?zhèn)€人與被告公司存在財產(chǎn)混同，理應(yīng)連帶償還原告本金及利息。尚運慧去世后，原告找被告協(xié)商還款事宜，被告開始是推拖，后來避而不見。被告綠亞公司與本案有直接的利害關(guān)系，應(yīng)參加訴訟。被告春發(fā)公司在其公司工商登記檔案中多次提出春發(fā)公司改名為綠亞公司，并且春發(fā)公司環(huán)評審批手續(xù)等多項工商登記信息均證明春發(fā)公司與綠亞公司實質(zhì)為一個公司兩套人馬，因此，春發(fā)公司應(yīng)參加訴訟。被告尚玉霞與綠亞公司有關(guān)聯(lián)交易，春發(fā)公司與綠亞公司混同經(jīng)營，春發(fā)公司的股東變更以及合同內(nèi)部約定不能對抗本案的原告，所以春發(fā)公司應(yīng)當依法承擔還款義務(wù)
尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩共同辯稱：1、該借款是綠亞公司借款與被告尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩無關(guān)；2、即使該借款為尚運慧個人借款，也為尚運慧婚前個人債務(wù)；3、尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩未繼承尚運慧遺產(chǎn)，不應(yīng)償還其債務(wù)，請法院依法駁回原告對尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩的訴訟請求。
春發(fā)公司辯稱：1、原告和尚運慧個人之間存在民間借貸關(guān)系與綠亞公司無關(guān)，該筆借款雖然發(fā)生在尚運慧與尚玉霞離婚期間，二人只是名義上離婚，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)；2、尚運慧已經(jīng)去世，應(yīng)由其繼承人尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩在遺產(chǎn)承擔范圍內(nèi)承擔還款責任；3、我公司與綠亞公司為相互獨立的企業(yè)法人，各自經(jīng)營，對外獨立承擔民事責任，公司財產(chǎn)彼此獨立，并非無法區(qū)分，不構(gòu)成公司混同；4、即使原告與綠亞公司之間存在民間借貸關(guān)系，尚玉霞作為綠亞公司股東抽逃出資，應(yīng)在其抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔補充賠償責任。
綠亞公司辯稱：一、尚運慧向原告馬某某的借款為其個人債務(wù)，與綠亞公司沒有任何關(guān)系，綠亞公司無需承擔償還責任。尚運慧與原告馬某某之間為民間借貸關(guān)系，雙方之間形成口頭形式的借款合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！痹嬖V狀中自認“2012年1月12日尚運慧因有事向原告借款10萬并約定按二分計算月息”，以口頭形式達成合同約定后，原告于2012年1月12日以轉(zhuǎn)賬方式向尚運慧個人賬戶存款10萬元，并且尚運慧也按照口頭形式的借款合同約定通過個人賬戶支付二分的月息。尚運慧向原告出具的收據(jù)蓋有其個人私刻印章，是其個人意思表示，且原告不同意該收據(jù)為綠亞公司意思表示，尚運慧與原告的真實意思表示為個人借款而非公司借款。尚運慧于2012年1月13日向綠亞公司出具的收據(jù)上印文經(jīng)河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心冀司警院司鑒定中心【2016】文鑒字第29號司法鑒定意見書鑒定意見“送檢的編號為6005446《收款收據(jù)》蓋有的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’印文與邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司在公安機關(guān)指定的邯鄲市精一印章雕刻有限公司留存的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’的印文不是同一枚印章蓋印?！?005446收據(jù)上蓋印為尚運慧私刻，該印文蓋章行為是其個人意思表示，并且對于該收款收據(jù)代表公司借款，原告也不予同意，且原告向尚運慧轉(zhuǎn)款以及尚運慧償還利息也均是用個人賬戶，表明雙方真實意思表示為個人借款行為。綠亞公司設(shè)立后對外用章皆是用在公安機關(guān)指定的邯鄲市精一印章雕刻有限公司留存的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’的印文了，該印文代表公司的意思表示。綠亞公司自設(shè)立后經(jīng)營狀況良好，無需借貸，并且該借款也未用于綠亞公司的生產(chǎn)經(jīng)營，尚運慧私刻公章借款是其個人意思表示，其借款行為也超過其自身為法定代表人的權(quán)限，應(yīng)由其自身承擔責任。因此，尚運慧與原告成立的口頭形式的借款合同，收款收據(jù)上尚運慧的私刻印章代表其真實意思表示，與口頭借款合同形成印證，并且原告轉(zhuǎn)賬到尚運慧個人賬戶，尚運慧也通過個人賬戶償還利息，構(gòu)成合同關(guān)系中的一方履行另一方接受的合同成立實質(zhì)條件，無論在形式上還是實質(zhì)上尚運慧和原告之間均成立個人借款合同。尚運慧的行為并不是代表綠亞公司行為，且該筆借款沒有用于綠亞公司生產(chǎn)經(jīng)營，尚運慧并不是在履行法定代表人權(quán)限，該筆債務(wù)非公司債務(wù)。二、尚運慧對原告的債務(wù)應(yīng)由其繼承人在繼承份額內(nèi)承擔，與綠亞公司無任何關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”因此，繼承人應(yīng)當在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)償還原告的本金及利息。綜上，尚運慧和原告之間為個人債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與綠亞公司無關(guān)，應(yīng)由尚運慧繼承人在繼承份額內(nèi)對本金及利息承擔責任。
馬某某向一審法院起訴請求：1.判令五被告返還原告借款10萬元及利息2萬元；2.判令五被告支付自起訴之日起至實際給付之日止的逾期利息；3.判令五被告承擔本案的所有訴訟費用。
一審法院認定事實：被告綠亞公司向原告馬某某借款100000元。2012年1月12日，原告馬某某通過中國建設(shè)銀行匯入被告綠亞公司原法定代表人尚運慧xxxx2賬戶100000元。2012年1月13日，被告綠亞公司為原告馬某某出具收款收據(jù)，內(nèi)容：“交款單位：馬金輝。收款事由：借款，金額100000元，約定月息2分，每月付息，邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司簽章，綠亞公司原法定代表人尚運慧在收據(jù)右上角簽字同意”。協(xié)議后，自2012年2月13日至2012年8月13日由尚玉霞將利息按月息2分轉(zhuǎn)賬至原告馬某某名下。其中2012年3月13日利息是由尚運慧賬號轉(zhuǎn)給原告馬某某。自2012年9月后，被告未向原告支付利息，經(jīng)原告催要未果，為此訴至法院。又查明，2007年8月6日，尚運慧與尚玉霞簽訂離婚協(xié)議，雙方協(xié)商尚運慧在被告春發(fā)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給尚玉霞。2008年5月28日，雙方辦理離婚手續(xù)。2012年，尚運慧因病去世，被告尚澤鵬、尚澤浩系尚運慧與尚玉霞之子。另查明，被告春發(fā)公司由尚運慧和王光平二人投資設(shè)立，法定代表人為尚運慧。2004年該公司申請遷擴建項目，地點為邯鄲縣沙河鎮(zhèn)西堤西堡村，并經(jīng)邯鄲市環(huán)境保護局作了環(huán)評報告，但該公司后申請不再搬遷。2008年尚運慧和尚玉霞共同投資設(shè)立了被告綠亞公司，法定代表人為尚運慧，公司地址在被告春發(fā)公司原申請搬遷的地點，即邯鄲縣沙河鎮(zhèn)西堤西堡村西南。2008年7月29日，邯鄲縣房產(chǎn)管理局出具證明，僅供工商辦證使用，內(nèi)容為：“位于邯鄲市沙河鎮(zhèn)西堤西堡村西南，共計200258平方米，其中辦公用房2300平方米，生產(chǎn)車間4500平方米，由尚玉霞本人投資建筑，屬于自有資產(chǎn)，特此證明，二00八年七月二十八日”。2008年7月29日，尚玉霞作為出租人與承租人被告綠亞公司簽訂房屋租賃合同，由被告綠亞公司承租尚玉霞所有的位于邯鄲縣沙河鎮(zhèn)西堤西堡村西南房屋5間。2011年4月19日，邯鄲縣環(huán)境保護局向邯鄲縣工商局出具證明：邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司搬遷項目位于邯鄲縣河沙鎮(zhèn)西堤西堡村西南，法人代表：尚運慧，該項目的環(huán)境影響報告表于2005年4月1日通過了我局審批，并通過了我局環(huán)保驗收。2008年邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司改名為邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司，法人代表、生產(chǎn)工藝、項目地址等均未改變。邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司的環(huán)評審批手續(xù)對邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司繼續(xù)有效。再查明，2010年9月被告春發(fā)公司取得位于河沙鎮(zhèn)村西，西堤西堡村南的國有土地使用證，2012年3月被告春發(fā)公司取得位于河沙鎮(zhèn)村西堤西堡村南的房屋所有權(quán)證。該案在審理中，根據(jù)被告邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司的申請，法院委托邯鄲市中級法院對外委托河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心對本案“收款收據(jù)”中的蓋有“邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司”的印文與邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司在公安機關(guān)指定的邯鄲市精一印章雕刻有限公司留存的該公章印文是否為同一枚印章所蓋進行了鑒定。2016年6月16日河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見“送檢的編號為6005446《收款收據(jù)》蓋有的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’印文與邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司在公安機關(guān)指定的邯鄲市精一印章雕刻有限公司留存的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’印文不是同一枚印章蓋印。根據(jù)原告馬某某的申請，法院委托邯鄲市中級法院對外委托河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心對本案“收款收據(jù)”中的蓋有“邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司”的印文與已生效的（2013）邯縣民初字第1174號民事案件中韓麗英借款收據(jù)原件加蓋的“邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司”印文是否同一枚印章所蓋印進行了鑒定。2016年5月24日河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見“送檢的編號為6005446《收款收據(jù)》蓋有的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’印文與標稱日期為2012年1月7日編號是6005450《收款收據(jù)》蓋有的‘邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司’印文是同一枚印章蓋印。
一審認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告綠亞公司給原告出具了收款收據(jù)。雖然該收款收據(jù)中印章不是被告綠亞公司在公安機關(guān)留存本案的印章，但經(jīng)鑒定本案收款收據(jù)中蓋的印章與被告綠亞公司在邯鄲縣法院審理的（2013）邯縣民初字第1174號民事案件中被告綠亞公司給韓麗英出具借款收據(jù)原件加蓋的“邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司”印文是同一枚印章，且（2013）邯縣民初字第1174號民事判決已生效，故此可推定被告綠亞公司實際使用了本案中收款收據(jù)中的印章，故借款人應(yīng)為被告綠亞公司，被告綠亞公司與原告馬某某之間形成了借貸關(guān)系。因雙方在收款收據(jù)中對借款期限沒有約定，按規(guī)定原告可以催告被告在合理的期限內(nèi)返還借款本息，故原告要求被告綠亞公司償還借款100000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息不違反國家有關(guān)限制的借款利率的規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩、春發(fā)公司對以上借款本息承擔連帶清償責任的請求。原告雖稱被告尚玉霞是尚運慧妻子，尚澤鵬、尚澤浩是尚運慧子女，三被告系綠亞公司和春發(fā)公司股東應(yīng)當承擔連帶責任。因本案尚運慧收到原告馬某某借款100000元，通過尚運慧及尚玉霞賬戶轉(zhuǎn)款的行為系職務(wù)行為，非尚運慧個人借款，且被告綠亞公司和春發(fā)公司尚具有法人資格，故原告要求被告尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩個人承擔連帶清償責任，本院不予支持。被告綠亞公司和春發(fā)公司雖是由工商行政部門核準的具有法人資格不同的兩個公司，但被告春發(fā)公司的原法定代表人為尚運慧，尚運慧與尚玉霞共同成立被告綠亞公司，原法定代表人亦為尚運慧。原告將借款轉(zhuǎn)賬至尚運慧賬戶，由尚玉霞從個人賬戶支付利息。2011年4月19日，邯鄲縣環(huán)境保護局向邯鄲縣工商局出具的證明，證明被告春發(fā)公司申請不搬遷，股東決定重新登記，名稱為邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司，原環(huán)評建廠地址不變、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品均未發(fā)生變化，原環(huán)評報告表對邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司有效等證據(jù)，可以認定被告綠亞公司和春發(fā)公司均由尚運慧控制，沒有分別擁有獨立的財產(chǎn)，沒有獨立地參與民事活動，各自獨立存在，且兩公司營業(yè)范圍一致、財產(chǎn)、組織機構(gòu)、業(yè)務(wù)等方面存在相互混同的現(xiàn)象，故原告要求被告春發(fā)公司承擔連帶責任的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國公司法》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告馬某某借款100000元及利息（利息自2012年9月份起至本判決確定履行期限屆滿之日止，按月息2分計算）；二、被告邯鄲市春發(fā)環(huán)保設(shè)備有限公司對上述款項承擔連帶清償責任；三、被告尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩不承擔還款責任。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2700元，由被告綠亞公司和春發(fā)公司負擔。
二審期間查明，二審中當事人沒有提交新證據(jù)，除一審認定的綠亞公司與春發(fā)公司關(guān)系混同本院不予認定外，對一審查明的其他事實本院予以認定。

本院認為：馬某某雖然訴稱與尚運慧之間協(xié)商了借款的事宜，并且將出借款項轉(zhuǎn)入尚運慧個人卡上，但馬某某持有的是綠亞公司出具的收款收據(jù)，由此可以認定馬某某實際與綠亞公司之間形成了民間借貸關(guān)系。雖然該收款收據(jù)中印章不是綠亞公司在公安機關(guān)留存的印章，但經(jīng)鑒定本案收款收據(jù)中加蓋的印章與綠亞公司在已生效的（2013）邯縣民初字第1174號民事判決中，綠亞公司給韓麗英出具借款收據(jù)原件加蓋的“邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司”印文是同一枚印章，故此可以認定，綠亞公司實際使用了本案中收款收據(jù)中的印章。一審判決綠亞公司承擔還款責任，尚玉霞、尚澤鵬、尚澤浩不承擔責任正確。關(guān)于綠亞公司與春發(fā)公司的關(guān)系，本院認為，雖然兩個公司在設(shè)立之初存在一些交叉關(guān)系，但兩個公司均是具備獨立法人資格的公司，一審認定兩個公司混同證據(jù)不足，判決春發(fā)公司承擔連帶責任錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，春發(fā)公司的上訴請求成立，應(yīng)予支持；一審判決認定部分事實錯誤，適用法律不當，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、二項、三項的規(guī)定，判決如下：

一、維持邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初176號民事判決第一、三條；
二、撤銷邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初176號民事判決第二條。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2700由邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司負擔；二審案件受理費2300元，由馬金輝負擔1150、邯鄲市綠亞環(huán)保設(shè)備有限公司負擔1150元。
本判決為終審判決。

審判長　　徐世民 審判員　　梁國華 審判員　　賈梅錄

書記員：李暘