原告邯鄲市明日電氣有限責任公司。
法定代表人牛培新，該公司董事長。
委托代理人于慶才，河北國尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人李瑞宇，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告賈紅某。
委托代理人武保林。
委托代理人李培臣，河北現(xiàn)代恒遠律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市明日電氣有限責任公司與被告賈紅某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邯鄲市明日電氣有限責任公司委托代理人李瑞宇，被告賈紅某及其委托代理人武保林、李培臣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實：被告賈紅某原系邯鄲市開關(guān)廠職工，2001年12月13日邯鄲市開關(guān)廠改制為邯鄲市明日電氣有限責任公司之后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，被告賈紅某成為邯鄲市明日電氣有限責任公司職工。因原告自身經(jīng)營問題致使自1996年起未為被告以及其他職工繳納各項保險費用，且未向被告以及其他職工支付生活費。被告于2015年1月22日向邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付被告2014年1月-12月期間的生活費12672元；要求原告支付被告應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費；支付被告3168元補償金。邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年3月24日做出了邯勞人仲案（2015）0130號仲裁裁決書，裁決：原告為被告以及其他職工補繳經(jīng)社保經(jīng)辦機構(gòu)核算的被告與原告存在勞動關(guān)系期間至裁決書生效之日的保險費，原告應(yīng)當向被告以及其他職工支付2014年1月至2014年12月的生活費，每人12096元；駁回被告的其他訴訟請求。原告因不服邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會邯勞人仲案（2015）0130號仲裁裁決，于2015年4月24日向本院提起訴訟，訴請如前。
上述事實，有當事人陳述、勞動仲裁申請書、邯勞人仲案（2015）0130號裁決書、送達回執(zhí)、邯鄲市明日電氣有限責任公司第五屆第五次董事會決議、市級黨政領(lǐng)導(dǎo)接待信訪事項交辦卡及庭審筆錄等存卷佐證并經(jīng)當庭質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，原告邯鄲市明日電氣有限責任公司由邯鄲市開關(guān)廠改制后與被告賈紅某存在勞動關(guān)系，原告因停產(chǎn)致使被告停工，屬非因勞動者本人原因的情形。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定“非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的80%”。原告作為用人單位，由于其自身原因致使被告不在原告處上班，因此應(yīng)當支付被告生活費，對于原告無須向被告支付2014年1月至2014年12月的生活費的訴請，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條：“用人單位無故不繳納社會保險費的，由勞動行政部門責令其限期繳納”，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責令限期繳納?！钡诙鶙l：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳?！痹孀鳛橛萌藛挝?，應(yīng)當向勞動者繳納社會保險費，但征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原告無須為被告補繳社會保險費的訴訟請求，本院不予受理。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第一百條，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條、第二十六條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

原告邯鄲市明日電氣有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告賈紅某支付2014年1月至2014年12月的生活費12096元。
案件受理費10元，由原告邯鄲市明日電氣有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　呂秀珍 審　判　員　　盧麗霞 人民陪審員　　馬華民

書記員：曹永芳