邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司
于慶才（河北國(guó)尚律師事務(wù)所）
李瑞宇（河北國(guó)尚律師事務(wù)所）
楊健全
武保林
李培臣（河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司。
法定代表人牛培新，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人于慶才，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人李瑞宇，河北國(guó)尚律師事務(wù)所律師。
被告楊健全。
委托代理人武保林。
委托代理人李培臣，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司與被告楊健全勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司委托代理人李瑞宇，被告楊健全及其委托代理人武保林、李培臣均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，經(jīng)由邯鄲市邯山區(qū)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)做出的邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0130號(hào)仲裁裁決書(shū)，事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯(cuò)誤。
第一，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，亦不屬于勞動(dòng)仲裁的范圍，邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)受理該案，實(shí)屬法律錯(cuò)誤。
我國(guó)法律明確規(guī)定了由勞動(dòng)部門(mén)負(fù)責(zé)征繳，甚至規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)可以直接申請(qǐng)人民法院向用人單位征繳社會(huì)保險(xiǎn)，因此，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不屬于勞動(dòng)仲裁的范圍。
第二，支付生活費(fèi)也不是仲裁受理的范圍。
根據(jù)《河北省工資支付辦法》的有關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)權(quán)利屬于行政部門(mén)的專(zhuān)屬權(quán)利，確如因企業(yè)困難造成的內(nèi)退生活費(fèi)低于政府規(guī)定的最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，且內(nèi)退職工家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，內(nèi)退職工可以向政府申請(qǐng)最低保障救濟(jì)，因此請(qǐng)求支付生活費(fèi)不屬于勞動(dòng)仲裁的范圍。
第三，原告訴稱(chēng)被告向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)已經(jīng)超過(guò)了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效。
根據(jù)《勞動(dòng)仲裁法》第二十七條“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”而在本案中，被告稱(chēng)公司自1996年開(kāi)始未為其繳納各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用，故現(xiàn)已超過(guò)了申請(qǐng)仲裁的時(shí)效。
據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請(qǐng)求判令:1、原告無(wú)須向被告支付2014年1月至2014年12月的生活費(fèi)；2、原告無(wú)須為申請(qǐng)人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交如下證據(jù):
1、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書(shū)一份；2、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0130號(hào)裁決書(shū)一份；3、送達(dá)回執(zhí)一份。
被告楊健全辯稱(chēng)，一、邯山區(qū)仲裁委員會(huì)做出的邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0130號(hào)仲裁裁決書(shū)適用法律得當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第一章第二條 ?第四款 ?、第五條 ?，《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一章第三條 ?以及冀勞社辦（2008）24號(hào)文件《關(guān)于勞動(dòng)仲裁和法院判決補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的通知》可知，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，也屬于勞動(dòng)仲裁范圍，因此可以證明邯山區(qū)仲裁委員會(huì)做出的邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0130號(hào)仲裁裁決書(shū)適用法律得當(dāng)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?的規(guī)定:“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
”被告從單位領(lǐng)取工資時(shí)，原告已經(jīng)從工資中代扣了個(gè)人應(yīng)該負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，被告履行了繳費(fèi)義務(wù)。
現(xiàn)在原告不履行單位支付部分，導(dǎo)致被告工資、社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等問(wèn)題得不到解決，懇請(qǐng)法院駁回原告一切訴訟請(qǐng)求。
二、邯山區(qū)仲裁委所做的邯人勞仲案（2015）0130號(hào)裁決書(shū)的內(nèi)容合法有效，應(yīng)當(dāng)予以支持。
被告原是邯鄲市開(kāi)關(guān)廠職工，該單位于2001年12月13日改制為邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司。
改制后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，明日電氣公司負(fù)責(zé)開(kāi)關(guān)廠的一切債務(wù)和國(guó)家賦予全體職工的合法權(quán)益。
邯鄲市明日電氣公司成立之后，未履行其義務(wù)，導(dǎo)致被告的合法權(quán)益受到了極大的損害。
據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第三章第二十八條規(guī)定“非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”。
因此，被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)支付其2014年1月至2014年12月的生活費(fèi)。
三、被告的仲裁請(qǐng)求不存在超過(guò)仲裁時(shí)效的事實(shí)。
被告每次在領(lǐng)取工資時(shí)已被原告代扣了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，而原告卻沒(méi)有履行其義務(wù)，持續(xù)侵害被告。
此外，被告與其他職工一直就工資、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等問(wèn)題向原告尋求解決，并向上級(jí)有關(guān)部門(mén)反映。
而在2014年9月15日邯山區(qū)工業(yè)和信息化局做出了調(diào)查結(jié)果和處理意見(jiàn)，原告在第五屆第五次董事會(huì)決議中也涉及此事，因此，不存在原告所說(shuō)的超過(guò)仲裁時(shí)效的問(wèn)題。
綜上所述，請(qǐng)求法院駁回原告全部的訴訟請(qǐng)求；支持邯山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)的各項(xiàng)內(nèi)容。
被告楊健全提交如下證據(jù):
1、被告身份證一份；2、邯?jiǎng)谌酥侔福?015）0130號(hào)裁決書(shū)一份；3、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會(huì)決議一份；4、市級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)接待信訪事項(xiàng)交辦卡一份。
本院認(rèn)為，原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司由邯鄲市開(kāi)關(guān)廠改制后與被告楊健全存在勞動(dòng)關(guān)系，原告因停產(chǎn)致使被告停工，屬非因勞動(dòng)者本人原因的情形。
根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%”。
原告作為用人單位，由于其自身原因致使被告不在原告處上班，因此應(yīng)當(dāng)支付被告生活費(fèi)，對(duì)于原告無(wú)須向被告支付2014年1月至2014年12月的生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?:“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納”，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?:“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。
”第二十六條:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人們法院依法強(qiáng)制征繳。
”原告作為用人單位，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原告無(wú)須為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予受理。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第一百條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?、第二十六條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
原告于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告楊健全支付2014年1月-2014年12月的生活費(fèi)12096元。
案件受理費(fèi)10元，由原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司由邯鄲市開(kāi)關(guān)廠改制后與被告楊健全存在勞動(dòng)關(guān)系，原告因停產(chǎn)致使被告停工，屬非因勞動(dòng)者本人原因的情形。
根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“非因勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%”。
原告作為用人單位，由于其自身原因致使被告不在原告處上班，因此應(yīng)當(dāng)支付被告生活費(fèi)，對(duì)于原告無(wú)須向被告支付2014年1月至2014年12月的生活費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?:“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納”，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?:“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保險(xiǎn)行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納。
”第二十六條:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人們法院依法強(qiáng)制征繳。
”原告作為用人單位，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，但征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門(mén)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原告無(wú)須為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予受理。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條 ?、第一百條 ?，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條 ?、第二十六條 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下:
原告于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告楊健全支付2014年1月-2014年12月的生活費(fèi)12096元。
案件受理費(fèi)10元，由原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂秀珍

書(shū)記員：曹永芳