邯鄲市明某貿(mào)易有限公司
秦英文（河北盈邦律師事務(wù)所）
中鐵十局集團有限公司
張進剛
王新（山東大正泰和律師事務(wù)所）

原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司。
住所地成安縣成馬路路北九公里處。
法定代表人張永峰，總經(jīng)理。
委托代理人秦英文，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告中鐵十局集團有限公司。
住所地濟南市高新區(qū)舜泰廣場7號樓。
法定代表人楊蘭松，董事長。
委托代理人張進剛，該公司項目經(jīng)理。
委托代理人王新，山東大正泰和律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司與被告中鐵十局集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告中鐵十局集團有限公司提出管轄異議，本院裁定駁回被告中鐵十局集團有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
后被告中鐵十局集團有限公司申請對對賬明細(xì)表是否存在先加蓋財務(wù)專用章后，又打印的表格內(nèi)容的情況進行司法鑒定。
本院依法委托河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心進行司法鑒定。
該司法鑒定中心以具有中華人民共和國司法部《司法鑒定程序通則》第二十七條 ?第八款 ?規(guī)定的情形，決定終止鑒定。
后本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司的法定代表人張永峰及委托代理人秦英文，被告中鐵十局集團有限公司的委托代理人王新分別到庭參加訴訟，被告中鐵十局集團有限公司的委托代理人張進剛未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司訴稱，被告因修建邯鄲至大名高速公路，2012年4月1日與原告簽訂水泥采購合同，合同約定原告為被告邯大高速公路S7標(biāo)項目工地供應(yīng)水泥，水泥交付地點為被告指定的施工地點，付款時間為按期對賬結(jié)算；同時約定水泥數(shù)量、單價。
合同簽訂后，2012年6月2日原告為被告開始供貨，至2012年11月20日原告累計欠被告水泥款2，357，590.4元至今未付。
原、被告合同約定按期對賬結(jié)算，但被告違反合同約定，以種種理由推脫，拒不履行水泥款，為維護原告的合法權(quán)利益，故起訴要求判令被告給付水泥款2，357，590.4元及利息，利息按中國人民銀行貸款同期利率計算至實際履行之日止；案件受理費由被告承擔(dān)。
開庭時原告明確訴求中利息部分自2014年12月25日起參照中國人民銀行同期貸款利率支付原告逾期付款利息損失。
原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、水泥采購合同。
證明被告因邯鄲至大名高速公路S7合同段施工需要，從原告處購買水泥，合同約定了水泥的規(guī)格，生產(chǎn)廠家、數(shù)量、單價及運費，并約定按期辦理對賬手續(xù)，對賬后結(jié)算。
2、入庫單和月統(tǒng)計表（共35頁）。
證明原告依據(jù)合同約定，已向被告履行散裝水泥5358.16噸，每噸440元，共計2，357，590.4元，同時證明原告按月到被告處辦理財務(wù)掛賬手續(xù)。
3、對賬表。
證明自2012年6月2日至2012年11月20日被告共欠原告散裝水泥款2，357，590.4元。
4、2011年8月20日砂石料采購合同一份，2011年10月15日鋼筋買賣合同一份，2012年4月25日砂石料采購合同一份，證明被告曾付過2011年8月20日砂石料采購合同款和2011年10月15日鋼筋買賣合同款，總計26，904，282.71元。
被告中鐵十局集團有限公司辯稱，對水泥采購合同真實性沒有異議。
對原、被告之間還簽訂過砂石料采購合同（2011年8月20日簽訂）、鋼筋買賣合同（2011年10月15日簽訂）和砂石料采購合同（2012年4月25日簽訂）亦無異議。
對對賬明細(xì)表上加蓋的項目部財務(wù)專用章印章真實性認(rèn)可。
但被告方認(rèn)為加蓋該印章非被告公司真實意思表示，來源非法，對賬人白瑞霞不是其單位工作人員，無權(quán)代表其單位，單位也從未授權(quán)其對外從事代理活動。
對入庫單、月匯總表真實性、合法性不予認(rèn)可。
入庫單、月匯總表上相關(guān)人員均不是其公司工作人員，公司從未授權(quán)這些人代表公司處理事務(wù)，其行為對被告公司沒有法律上的約束力，原告主張的欠款數(shù)額沒有依據(jù)。
該對賬明細(xì)對被告無約束力，不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
認(rèn)為對賬明細(xì)內(nèi)容虛假，來源不合法，申請對其進行司法鑒定。
另辯稱按合同約定已付清全部費用，已付原告公司26，904，282.71元，包括了原告供應(yīng)的水泥、鋼筋、沙石料等貨款，付款憑證上的累計結(jié)算價值或應(yīng)付貨款額已說明原被告存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，顯示已結(jié)清，不欠原告款項。
故更不存在所謂利息。
另外合同沒有約定具體付款時間，也就不存在支付利息的問題。
即使存在欠付貨款的問題，原告必須提供發(fā)票后被告才能付款。
原告未提供發(fā)票，被告有權(quán)拒付。
原告主張逾期付款利息即使應(yīng)當(dāng)支付的話也應(yīng)予以調(diào)低。
原告主張的貨款均發(fā)生在2012年11月20日之前，本案已超過訴訟時效，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告為支持其主張?zhí)峤桓犊蠲骷?xì)19組，證明被告向原告支付貨款總額是26，904，282.71元。
在支付貨款時，被告與原告供貨商對賬一致后由供應(yīng)商分筆填寫審批表，載明累計貨款、付款等，實為結(jié)算憑證。
上述證據(jù)是雙方結(jié)算一致、共同認(rèn)可的結(jié)算結(jié)果，可以直接否認(rèn)原告提交的加蓋被告公司項目部財務(wù)印鑒的對賬明細(xì)。
該款包括水泥、鋼筋和砂石料。
其中鋼筋款為1，600萬元，下余為水泥和沙石料款。
被告另提供付款委托書、授權(quán)委托書兩份、白瑞霞身份證及眾邦公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、付款憑證及發(fā)放明細(xì)等資料。
證明原告提交的證據(jù)中涉及的白瑞霞、常關(guān)明、白云飛等人員均不是被告公司的工作人員，這些人員系被告勞務(wù)分包公司河北眾邦公司在該工程項目施工管理的授權(quán)代表及代表雇傭人員。
這些人員無權(quán)代表被告公司對外從事任何的民事行為，出具結(jié)算單等資料是原告方單方結(jié)算或提供的，對被告公司沒有約束力。
本院依法組織原、被告進行了質(zhì)證。
本院認(rèn)為，原、被告對2012年4月1日簽訂合同編號2012040185水泥采購合同均無異議，故該買賣合同依法成立。
對于明細(xì)對賬表，被告雖認(rèn)可原告出具明細(xì)對賬表上其公司項目部財務(wù)專用章印章的真實性，但辯稱明細(xì)對賬表上對賬人白瑞霞及原告所稱經(jīng)辦人常關(guān)明以及入庫單、統(tǒng)計表上記載人員均不是被告公司工作人員，其公司也未授權(quán)這些人與原告公司結(jié)算、對賬，認(rèn)為原告提供的入庫單、統(tǒng)計表及明細(xì)對賬表不具有合法性和真實性。
并辯稱以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
因原、被告證人陳述意見不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?規(guī)定，雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
第七十六條當(dāng)事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。
對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?第二款 ?，對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜合本案，被告對明細(xì)對賬表上項目部財務(wù)專用章的真實性認(rèn)可，被告反駁所主張的事實真?zhèn)尾幻鳎诘谝淮伪桓嫔暾堣b定后，本院依法委托河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心進行司法鑒定，該司法鑒定中心以具有中華人民共和國司法部《司法鑒定程序通則》第二十七條 ?第八款 ?規(guī)定的情形，決定終止鑒定。
故被告應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
因?qū)~表顯示時間為2014年12月25日，且對賬明細(xì)表顯示總計2，357，590.4元，屬于對買賣水泥費用產(chǎn)生的確認(rèn)。
被告辯稱理由是其陳述而無有效證據(jù)予以證明，故對被告上述辯稱理由不予采信。
被告辯稱已過訴訟時效主張亦不成立。
對于原告主張下欠貨款，原告主張2014年12月25日對賬是對所欠水泥款的對賬結(jié)算，應(yīng)按對賬顯示2，357，590.4元支付水泥款。
被告辯稱付款憑證顯示付原告貨款費用十九組，合計26，904，282.71元，與原告填報的分期付款審批單累計結(jié)算價值或應(yīng)付貨款額相對應(yīng)，是原告向被告提供砂石、鋼筋、水泥最終結(jié)算數(shù)額。
被告已履行付款義務(wù)，不欠原告主張費用，更不欠利息。
原告稱被告付款憑證顯示付款項目內(nèi)容，付款是付的第一次砂石采購合同和鋼筋買賣合同，而非本案水泥款和另案起訴的第二次砂石款。
被告的辯稱理由不能對抗原告的訴求。
綜合原、被告證據(jù)顯示，被告付款憑證顯示付款事由用途為砂石款或鋼筋款，無水泥款記載，故對被告辯稱付款包含水泥款的辯稱理由不予采信。
對原告主張的水泥款2，357，590.4元有明細(xì)對賬表予以確認(rèn)證明，有入庫單、月統(tǒng)計表予以佐證。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第九十一條人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
綜合本案認(rèn)為被告對付款26，904，282.71元中包含水泥款未提供有效證據(jù)予以證明，故由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。
對原告主張的水泥款2，357，590.4元予以支持。
對于原告主張的利息部分，原告主張逾期付款利息損失自2014年12月25日開始按照銀行同期貸款利率計算。
明細(xì)對賬表為2014年12月25日，可視為原告主張催要之日，被告項目部在該對賬明細(xì)表上加蓋財務(wù)專用章視為對該對賬的確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
被告確認(rèn)水泥費用后仍未支付屬違約。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?，買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應(yīng)當(dāng)隨之變更。
結(jié)合本案，對原告主張的逾期付款利息損失認(rèn)為應(yīng)自2014年12月26日計算為宜。
對原告主張在2014年12月26日起其主張期限內(nèi)的逾期利息損失予以支持，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?第二款 ?、第七十三條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵十局集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司水泥款2，357，590.4元；
二、被告中鐵十局集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司自2014年12月26日起至本判決確定履行期限屆滿之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的逾期付款利息損失；
三、駁回原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26，792元，由被告中鐵十局集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告對2012年4月1日簽訂合同編號2012040185水泥采購合同均無異議，故該買賣合同依法成立。
對于明細(xì)對賬表，被告雖認(rèn)可原告出具明細(xì)對賬表上其公司項目部財務(wù)專用章印章的真實性，但辯稱明細(xì)對賬表上對賬人白瑞霞及原告所稱經(jīng)辦人常關(guān)明以及入庫單、統(tǒng)計表上記載人員均不是被告公司工作人員，其公司也未授權(quán)這些人與原告公司結(jié)算、對賬，認(rèn)為原告提供的入庫單、統(tǒng)計表及明細(xì)對賬表不具有合法性和真實性。
并辯稱以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
因原、被告證人陳述意見不一致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條 ?規(guī)定，雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。
第七十六條當(dāng)事人對自己的主張只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百零八條 ?規(guī)定對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。
對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?第二款 ?，對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜合本案，被告對明細(xì)對賬表上項目部財務(wù)專用章的真實性認(rèn)可，被告反駁所主張的事實真?zhèn)尾幻?，在第一次被告申請鑒定后，本院依法委托河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心進行司法鑒定，該司法鑒定中心以具有中華人民共和國司法部《司法鑒定程序通則》第二十七條 ?第八款 ?規(guī)定的情形，決定終止鑒定。
故被告應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果。
因?qū)~表顯示時間為2014年12月25日，且對賬明細(xì)表顯示總計2，357，590.4元，屬于對買賣水泥費用產(chǎn)生的確認(rèn)。
被告辯稱理由是其陳述而無有效證據(jù)予以證明，故對被告上述辯稱理由不予采信。
被告辯稱已過訴訟時效主張亦不成立。
對于原告主張下欠貨款，原告主張2014年12月25日對賬是對所欠水泥款的對賬結(jié)算，應(yīng)按對賬顯示2，357，590.4元支付水泥款。
被告辯稱付款憑證顯示付原告貨款費用十九組，合計26，904，282.71元，與原告填報的分期付款審批單累計結(jié)算價值或應(yīng)付貨款額相對應(yīng)，是原告向被告提供砂石、鋼筋、水泥最終結(jié)算數(shù)額。
被告已履行付款義務(wù)，不欠原告主張費用，更不欠利息。
原告稱被告付款憑證顯示付款項目內(nèi)容，付款是付的第一次砂石采購合同和鋼筋買賣合同，而非本案水泥款和另案起訴的第二次砂石款。
被告的辯稱理由不能對抗原告的訴求。
綜合原、被告證據(jù)顯示，被告付款憑證顯示付款事由用途為砂石款或鋼筋款，無水泥款記載，故對被告辯稱付款包含水泥款的辯稱理由不予采信。
對原告主張的水泥款2，357，590.4元有明細(xì)對賬表予以確認(rèn)證明，有入庫單、月統(tǒng)計表予以佐證。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
第九十一條人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
綜合本案認(rèn)為被告對付款26，904，282.71元中包含水泥款未提供有效證據(jù)予以證明，故由被告承擔(dān)舉證不能的法律后果。
對原告主張的水泥款2，357，590.4元予以支持。
對于原告主張的利息部分，原告主張逾期付款利息損失自2014年12月25日開始按照銀行同期貸款利率計算。
明細(xì)對賬表為2014年12月25日，可視為原告主張催要之日，被告項目部在該對賬明細(xì)表上加蓋財務(wù)專用章視為對該對賬的確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
被告確認(rèn)水泥費用后仍未支付屬違約。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?，買賣合同對付款期限作出的變更，不影響當(dāng)事人關(guān)于逾期付款違約金的約定，但該違約金的起算點應(yīng)當(dāng)隨之變更。
結(jié)合本案，對原告主張的逾期付款利息損失認(rèn)為應(yīng)自2014年12月26日計算為宜。
對原告主張在2014年12月26日起其主張期限內(nèi)的逾期利息損失予以支持，超出部分不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第九十一條 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條 ?第二款 ?、第七十三條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中鐵十局集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司水泥款2，357，590.4元；
二、被告中鐵十局集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司自2014年12月26日起至本判決確定履行期限屆滿之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的逾期付款利息損失；
三、駁回原告邯鄲市明某貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26，792元，由被告中鐵十局集團有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李鑫

書記員：李寧