邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司
劉樹洲
邯鄲市孫某采礦有限公司
高新華
張延鋆（河北精強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街1號(hào)丙。
法定代表人:劉樹春，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉樹洲，嚴(yán)書平，該公司職工。
被告:邯鄲市孫某采礦有限公司，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)界城鎮(zhèn)。
法定代表人:索相民，礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:高新華，該公司職工。
委托訴訟代理人:張延鋆，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司與被告邯鄲市孫某采礦有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人劉樹洲、嚴(yán)書平到庭參加訴訟，被告委托訴訟代理人張延鋆到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1，請(qǐng)求依法判令被告給付原告2012年1月1日至2016年7月12日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息652527.53元。
2.判令被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2011年被告為籌建邯鄲市峰合礦業(yè)有限公司向原告采購(gòu)高壓膠管、活塞、調(diào)壓閥等設(shè)備材料，價(jià)值2594564.54元。
原告依約履行了義務(wù)，并向其開具發(fā)票，被告僅支付原告236126元，其余2358438.54元，向峰峰礦區(qū)人民法院起訴后，原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
被告在履行生效的民事調(diào)解書中，原告可就利息652527.53元另行主張權(quán)利。
為此，提起訴訟。
原告在訴訟過程中，變更訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求依法判令被告支付逾期付款利息991306元，計(jì)算至2017年3月27日。
2017年3月27日以后未履行貨款的利息按照同期銀行貸款利率計(jì)算至實(shí)際履行之日止。
被告辯稱，1.被告的主體不適格，被告不欠原告任何款項(xiàng)，原告所述將貨物送至邯鄲市峰合礦業(yè)有限公司籌建處并非送至被告的公司。
2.原告開具的發(fā)票并沒有交給被告，發(fā)票的名稱是邯鄲市孫某采礦有限公司峰合礦業(yè)籌備處。
3.利息計(jì)算有誤，利息起止時(shí)間有誤，應(yīng)從2013年1月1日開始計(jì)算。
4.訴狀中稱調(diào)解書中載明原告可就利息另行主張權(quán)利錯(cuò)誤，調(diào)解書中并沒有約定利息數(shù)額。
5.原告的主張超過訴訟時(shí)效。
故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
根據(jù)舉證及質(zhì)證情況，本院認(rèn)定如下事實(shí):2011年，經(jīng)原、被告協(xié)商，口頭約定，原告供給被告高壓膠管、活塞、調(diào)壓閥等設(shè)備材料，貨到驗(yàn)收合格后，原告向被告開具發(fā)票，被告收到發(fā)票后付款。
原告供給被告設(shè)備材料的時(shí)間和價(jià)值，分別為2011年6月，1235677.95元；2011年8月，165859.20元；2011年12月，212191.20元；2012年1月，225804.15元；2012年3月，418757.04元；2012年4月，213600.00元；2012年5月，80575元；2012年9月，42100元。
2011年12月前，被告支付原告236126元，剩余2358438.54元。
2016年10月17日，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告給付原告貨款2358438.54元，判令被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款計(jì)算利息（自2012年1月1日至2016年7月12日利息暫計(jì)算652527.53元）。
經(jīng)本院主持調(diào)解，2016年10月19日，原、被告自愿達(dá)成協(xié)議，一、2016年12月20日，被告給付原告貨款300000元；二、自2017年1月起，每月20日前，被告給付原告400000元，剩余部分，被告于2017年5月20日前全部付清；三、利息部分，原告可另行主張。
（2016）冀0406民初1384號(hào)民事調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人后，被告未按時(shí)履行，原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
2017年3月14日本院劃撥被告在銀行的存款110萬元。
本院認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的買賣合意，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同，雙方均應(yīng)恪守履約。
原告依約將貨物供給被告后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付原告貨款。
被告未支付原告貨款，原告于2016年10月19日提起訴訟后，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，（2016）冀0406民初1384號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)本院予以確認(rèn)，并已送達(dá)雙方當(dāng)事人，且具有法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律的約束力；
關(guān)于原告主張的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逾期付款違約金，根據(jù)該解釋的第二十四條
第四款的規(guī)定，原告主張被告以中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金的請(qǐng)求，本院予以支持；
關(guān)于逾期付款違約金計(jì)算起止時(shí)間的問題，原告要求被告給付逾期付款違約金的起算時(shí)間為2012年1月1日，系發(fā)票載明的時(shí)間，本院予以支持；本院劃撥被告在銀行的存款110萬元的時(shí)間為2017年3月14日，故逾期付款違約金計(jì)算的截止時(shí)間至2017年3月14日止；
關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款違約金的數(shù)額，逾期罰息利率的確定，本院參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)【2003】251條）》第三條的規(guī)定，酌定罰息利率為同期人民幣貸款利率基礎(chǔ)上上浮40%，參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，被告應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款違約金為1200424.46元（后附計(jì)算詳單），原告主張的金額為991306元，系自愿處分自己的權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
關(guān)于原告要求被告自2017年3月27日起，按照同期銀行貸款利率計(jì)算未履行貨款逾期付款違約金至實(shí)際履行之日止的請(qǐng)求，扣除被告2011年12月給付原告的236126元和2017年3月14日本院劃撥被告在銀行的存款110萬元后，剩余1258438.54元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，原告主張的理由成立，本院予以支持；
關(guān)于被告的答辯意見，1.原、被告在（2016）冀0406民初1384號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)就原、被告之間的主債務(wù)問題達(dá)成一致意見，被告亦同意分期給付，其行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原、被告之間的買賣關(guān)系無異議，故被告提出被告主體不適格的答辯意見，本院不予采信。
2.原告于2016年10月19日向本院提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定，訴訟時(shí)效已中斷，故訴訟時(shí)效應(yīng)于2016年10月19日重新計(jì)算，故原告的訴訟未超過訴訟時(shí)效；
綜上所述，原告主張被告給付逾期付款違約金的理由成立，本院予以支持。
依照中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)【2003】251條）》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告邯鄲市孫某采礦有限公司給付原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司自2012年1月1日至2017年3月14日的逾期付款違約金991306元；
二、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告邯鄲市孫某采礦有限公司給付原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司未付款項(xiàng)1258438.54元的逾期付款違約金，自2017年3月27日起以中國(guó)人民銀行同期貸款利率，上浮40%計(jì)算逾期付款違約金至付清1258438.54元之日；
三、駁回原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10325元，減半收取5162.5元，由被告邯鄲市孫某采礦有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間達(dá)成的買賣合意，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法確認(rèn)為有效合同，雙方均應(yīng)恪守履約。
原告依約將貨物供給被告后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付原告貨款。
被告未支付原告貨款，原告于2016年10月19日提起訴訟后，經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，系雙方在自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，（2016）冀0406民初1384號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)本院予以確認(rèn)，并已送達(dá)雙方當(dāng)事人，且具有法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律的約束力；
關(guān)于原告主張的利息問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為逾期付款違約金，根據(jù)該解釋的第二十四條
第四款的規(guī)定，原告主張被告以中國(guó)人民銀行同期人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金的請(qǐng)求，本院予以支持；
關(guān)于逾期付款違約金計(jì)算起止時(shí)間的問題，原告要求被告給付逾期付款違約金的起算時(shí)間為2012年1月1日，系發(fā)票載明的時(shí)間，本院予以支持；本院劃撥被告在銀行的存款110萬元的時(shí)間為2017年3月14日，故逾期付款違約金計(jì)算的截止時(shí)間至2017年3月14日止；
關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)支付原告逾期付款違約金的數(shù)額，逾期罰息利率的確定，本院參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)【2003】251條）》第三條的規(guī)定，酌定罰息利率為同期人民幣貸款利率基礎(chǔ)上上浮40%，參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，被告應(yīng)當(dāng)給付原告逾期付款違約金為1200424.46元（后附計(jì)算詳單），原告主張的金額為991306元，系自愿處分自己的權(quán)利，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；
關(guān)于原告要求被告自2017年3月27日起，按照同期銀行貸款利率計(jì)算未履行貨款逾期付款違約金至實(shí)際履行之日止的請(qǐng)求，扣除被告2011年12月給付原告的236126元和2017年3月14日本院劃撥被告在銀行的存款110萬元后，剩余1258438.54元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，原告主張的理由成立，本院予以支持；
關(guān)于被告的答辯意見，1.原、被告在（2016）冀0406民初1384號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)就原、被告之間的主債務(wù)問題達(dá)成一致意見，被告亦同意分期給付，其行為應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原、被告之間的買賣關(guān)系無異議，故被告提出被告主體不適格的答辯意見，本院不予采信。
2.原告于2016年10月19日向本院提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條 ?的規(guī)定，訴訟時(shí)效已中斷，故訴訟時(shí)效應(yīng)于2016年10月19日重新計(jì)算，故原告的訴訟未超過訴訟時(shí)效；
綜上所述，原告主張被告給付逾期付款違約金的理由成立，本院予以支持。

依照中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，參照《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知（銀發(fā)【2003】251條）》第三條的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告邯鄲市孫某采礦有限公司給付原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司自2012年1月1日至2017年3月14日的逾期付款違約金991306元；
二、自本判決生效之日起三日內(nèi)，被告邯鄲市孫某采礦有限公司給付原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司未付款項(xiàng)1258438.54元的逾期付款違約金，自2017年3月27日起以中國(guó)人民銀行同期貸款利率，上浮40%計(jì)算逾期付款違約金至付清1258438.54元之日；
三、駁回原告邯鄲市新天地礦業(yè)科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10325元，減半收取5162.5元，由被告邯鄲市孫某采礦有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柴子英

書記員：郝銀吾