原告邯鄲市恒力建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒力公司），住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)和平路474號(hào)。
法定代表人梁潤(rùn)玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李俊山，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市果脯廠，住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)五里鋪村東。
法定代表人韓新堂，該公司廠長(zhǎng)。
被告邯鄲市副食果品總公司（以下簡(jiǎn)稱副食品總公司），住所地：邯鄲市邯山區(qū)邯山南大街136號(hào)。
法定代表人袁保忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市恒力建筑安裝工程有限公司與被告邯鄲市果脯廠、邯鄲市副食果品總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合意庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市恒力建筑安裝工程有限公司委托代理人李俊山，被告邯鄲市副食果品總公司委托代理人宗立英到庭參加了訴訟，被告邯鄲市果脯廠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告恒力公司訴稱，2009年8月15日，原告與被告邯鄲市果脯廠簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由原告承包建設(shè)邯鄲市果脯廠1、2號(hào)住宅樓項(xiàng)目，工程地點(diǎn)位于叢臺(tái)區(qū)××西，合同價(jià)款為每平米1300元，被告承諾向原告按月支付合同價(jià)款，并在本工程建筑安裝竣工驗(yàn)收后支付到95%資金。2012年4月1日，原告與副食果品總公司簽訂果脯廠住宅樓室外工程施工協(xié)議書，合同約定價(jià)款為51.1730萬(wàn)元。合同簽訂后，原告按合同約定完成了施工建設(shè)任務(wù)，施工完畢后，原告與邯鄲市果脯廠及其主管單位副食果品總公司對(duì)工程進(jìn)行了竣工交付驗(yàn)收，經(jīng)原、被告共同確認(rèn)，原告承建的1、2號(hào)住宅樓面積共計(jì)為11555.37平方米，按每平米1300元計(jì)，工程款共計(jì)為1502.1981萬(wàn)元，室外工程款為51.1730萬(wàn)元。被告副食果品總公司在原告施工期間及項(xiàng)目竣工后，分?jǐn)?shù)次向原告支付了部分工程款，但至今仍欠原告工程款521.3711萬(wàn)元，經(jīng)原告多次催要，被告拒不向原告履行支付工程款義務(wù)，侵害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求：1.依法判令兩被告向原告支付工程款521.3711萬(wàn)元，利息119.1450萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告副食品總公司辯稱，1、原告訴請(qǐng)工程款沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被告不欠原告工程款，合同已付款項(xiàng)是1226萬(wàn)元。按雙方約定，每平米1000元計(jì)算，應(yīng)付11555370元工程款，原告主張每平米1300元，超出的300元是果脯廠委托原告辦理報(bào)批手續(xù)和周邊關(guān)系及勘察設(shè)計(jì)的費(fèi)用，但承包方實(shí)際并未辦理建設(shè)項(xiàng)目的報(bào)批手續(xù)。該項(xiàng)目無(wú)手續(xù)違規(guī)建設(shè)，導(dǎo)致建設(shè)局、規(guī)劃局等部門對(duì)被告進(jìn)行處罰，對(duì)邯鄲市城管局、建設(shè)局的工作人員進(jìn)行了有罪判決，市政府開出高額罰款，承包方未盡應(yīng)盡協(xié)議約定義務(wù)；2、關(guān)于利息損失被告不應(yīng)支付，不欠工程款不存在利息問(wèn)題，原告在被告付款后沒(méi)有開出稅務(wù)發(fā)票，致使付款進(jìn)度問(wèn)題，原告沒(méi)有辦理相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致工程項(xiàng)目未按期交工，造成被告重大損失；3、關(guān)于主體，果脯廠與原告簽訂的協(xié)議，果脯廠是獨(dú)立法人，與副食品總公司無(wú)關(guān)，副食品總公司是果脯廠上級(jí)主管單位。
原告恒力公司為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：1、原、被告雙方簽訂的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議。證明雙方
的合同關(guān)系,權(quán)利義務(wù)及價(jià)款結(jié)算方式;
2、原、被告簽訂的果脯廠住宅樓室外工程施工協(xié)議及預(yù)算書。證明室外工程合同價(jià)款為51.1730元;
3、兩份面積表。證明施工完畢后,雙方對(duì)工程面積的確認(rèn),共計(jì)11555.37平米,其中地下室面積共計(jì)1371.55平米;
4、閣樓變更證明，證明經(jīng)雙方協(xié)商同意，閣樓面積按合同標(biāo)準(zhǔn)層計(jì)算；
5、兩份竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，證明該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收、質(zhì)量合格；
6、邯鄲市明宇公司及邯鄲市金地工程公司出具的證明及收費(fèi)票據(jù)。證明原告為該工程指出勘察費(fèi)及設(shè)計(jì)費(fèi)、拆除方案費(fèi)，共計(jì)270100元；
7、原告單位會(huì)議紀(jì)要、果脯廠住宅樓利息發(fā)放表三份及借款收據(jù)票據(jù)28份。其中單位借款474萬(wàn)，支付利息326.8960萬(wàn)元。證明原告為該工程墊付工程款474萬(wàn)元，支付利息326.8960萬(wàn)元；
8、安泰公司出具的人員安全培訓(xùn)費(fèi)票據(jù)（計(jì)7290元），證明原告為該工程安全防護(hù)進(jìn)行人員培訓(xùn)并支出費(fèi)用；
9、原告與梁進(jìn)義簽訂的賠償協(xié)議及梁進(jìn)義收款證明，證明施工中的工商事故有原告處理并進(jìn)行賠償（賠償9萬(wàn)元）；
10、原告與肖利平簽訂的腳手架施工協(xié)議及完工結(jié)算證明，證明原告進(jìn)行安全防護(hù)方面支出支出115540元。
11、李尚軍和工程監(jiān)理的通話錄音及公司因?yàn)楣こ桃馔獠鸪鼍叩囊馔鈸p失情況說(shuō)明；
12、原告與杜月民簽訂的拆除協(xié)議及杜月民收取的拆除費(fèi)證明，證明原告施工過(guò)程中支付意外損失176970元。
13、2012年6月13日的票據(jù)原件（金額30萬(wàn)元）、原告與邯鄲市果品公司關(guān)于北庫(kù)批發(fā)市場(chǎng)的項(xiàng)目建設(shè)工程結(jié)算審核定案書（雙方工程款結(jié)算金額為4504560元）。用以證明：30萬(wàn)元的票據(jù)原件僅注明“工程款”，被告提交的復(fù)印件票據(jù)“果脯廠家屬樓工程款”系其單方添加。原告與副食品總公司下屬的邯鄲市果品廠存在施工合同關(guān)系，該票據(jù)30萬(wàn)元及2014年1月26日的票據(jù)（金額18萬(wàn)元），均系副食品總公司支付該工程的工程款。
被告副食品總公司對(duì)上述證據(jù)意見(jiàn)如下：
1、對(duì)證據(jù)1施工合同無(wú)異議，是原告和果脯廠簽訂的，對(duì)其合法性及關(guān)聯(lián)性有異議，合同條款約定工程造價(jià)1000元/㎡，發(fā)包方委托承包方代辦審批手續(xù)為300元/㎡，是按實(shí)際花費(fèi)計(jì)算，但原告并未履行審批手續(xù)，無(wú)證建筑導(dǎo)致被告負(fù)責(zé)人及相關(guān)工作人員重大損失，按約定內(nèi)容，被告已付清應(yīng)付款項(xiàng)；2、對(duì)證據(jù)2有異議，施工協(xié)議書實(shí)際沒(méi)有按約履行，雙方未簽訂施工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，對(duì)原告單方所做的工程預(yù)算不予認(rèn)可，對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)工程驗(yàn)收、第三方?jīng)Q算的項(xiàng)目不予認(rèn)可；3、對(duì)證據(jù)3有異議，兩份面積表為復(fù)印件，對(duì)真實(shí)性有異議；4、對(duì)證據(jù)4有異議，沒(méi)有被告負(fù)責(zé)人手章、簽字；5、對(duì)證據(jù)5有異議，均沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人手章、簽字和日期；6、對(duì)證據(jù)6真實(shí)性有異議，兩份證明沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字，兩個(gè)不同單位均用同一臺(tái)電腦打印，認(rèn)為該證據(jù)不真實(shí)；對(duì)三份收據(jù)真實(shí)性有異議，應(yīng)出具合法稅務(wù)發(fā)票和已支付相關(guān)款項(xiàng)的轉(zhuǎn)賬憑證；7、對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性有異議，票據(jù)和手續(xù)均是原告單方出具，月息3分超出法律保護(hù)范圍，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；8、對(duì)證據(jù)8有異議，該證據(jù)是復(fù)印件上加蓋公章，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；9、對(duì)證據(jù)9的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議；10、對(duì)證據(jù)10真實(shí)性有異議；11、對(duì)證據(jù)11真實(shí)性有異議，通話內(nèi)容不能證明原、被告協(xié)議；12、對(duì)證據(jù)12真實(shí)性有異議，在法律上應(yīng)不予認(rèn)定；原告證據(jù)存在故意造假嫌疑，屬虛假訴訟，請(qǐng)法院進(jìn)行核實(shí)。
被告副食品總公司為證明其抗辯意見(jiàn)向本院提交如下證據(jù)：
1、施工合同及補(bǔ)充協(xié)議；2、市政府專題會(huì)議記錄，證明樓體建筑沒(méi)有任何手續(xù)，是違法私建，原告沒(méi)有按約辦理相關(guān)手續(xù)；3、被告副食品總公司給付原告工程款的憑證，共計(jì)1226萬(wàn)元；4、副食品總公司補(bǔ)辦手續(xù)交費(fèi)票據(jù)，證明副食品總公司處理善后事宜；5、邯山區(qū)法院刑事判決書，證明因原告未報(bào)批手續(xù)，公務(wù)人員受到重大損失；6、副食品總公司付款手續(xù)及有關(guān)部門交款手續(xù)。
原告恒力公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)于原告2012年6月13日的票據(jù)（金額30萬(wàn)元）有異議，被告未提交原件，不予認(rèn)可，且該證據(jù)與原告公司留底的票據(jù)不符，事由不符；對(duì)2014年1月26日的票據(jù)（金額18萬(wàn)元），被告未提交原件，不予認(rèn)可。被告支付的上述款項(xiàng)并不是用于果脯廠項(xiàng)目，而是對(duì)原告與被告另一個(gè)工程項(xiàng)目邯鄲市果品公司北庫(kù)批發(fā)市場(chǎng)的項(xiàng)目支付款項(xiàng)的票據(jù)。原告現(xiàn)提供以上兩票據(jù)的本公司留底原件以及工程項(xiàng)目果品公司北庫(kù)批發(fā)市場(chǎng)的項(xiàng)目，用以證明上述兩筆款項(xiàng)被告雖已支付，但系支付邯鄲市果品公司北庫(kù)項(xiàng)目，邯鄲市果品公司北庫(kù)項(xiàng)目尚欠原告項(xiàng)目款約160萬(wàn)元；對(duì)原告其他票據(jù)無(wú)異議；對(duì)其他證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。
被告邯鄲市果脯廠未發(fā)表答辯、質(zhì)證意見(jiàn)，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2009年8月15日，原告恒力公司與被告邯鄲市果脯廠簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同主要約定：發(fā)包人邯鄲市果脯廠，承包人邯鄲市恒力建筑安裝工程有限公司。工程名稱：邯鄲市果脯廠住宅樓，工程內(nèi)容：七層以下磚混結(jié)構(gòu)1000元/㎡。手續(xù)費(fèi)、安全防護(hù)網(wǎng)、勞保金、利息、不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)、周邊關(guān)系、勘探、設(shè)計(jì)費(fèi)，300元/㎡，按1-6層實(shí)際面積計(jì)算。第三十七條約定：雙方在履行過(guò)程中發(fā)生的一切爭(zhēng)議，調(diào)解不成的提交邯鄲仲裁委員會(huì)仲裁。同日，原告恒力公司與被告邯鄲市果脯廠又簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，主要約定：一、該工程主體建筑安裝包干價(jià)1000元/㎡，按實(shí)際建筑面積計(jì)算；二、1、發(fā)包方委托承包方代辦果脯廠建職工集資樓建設(shè)所有應(yīng)辦的報(bào)審批手續(xù)。2、建設(shè)資金由承包方墊付。3、勞?；?、不可預(yù)見(jiàn)費(fèi)用、施工出現(xiàn)的公司事故，意外費(fèi)用與損失，周邊關(guān)系，勘探、設(shè)計(jì)等費(fèi)用均有承包方負(fù)擔(dān)。上述承包方代辦負(fù)擔(dān)的事項(xiàng)，發(fā)包方按1-6樓實(shí)際建筑面積每平方米付300元。第十條約定：如雙方發(fā)生糾紛，協(xié)商不成時(shí)，可向叢臺(tái)區(qū)人民法院起訴。2012年4月1日，恒力公司與副食品總公司簽訂《施工協(xié)議書》（附有工程預(yù)算書），主要約定：副食品總公司將果脯廠住宅樓室外工程承包給恒力公司，約定工程名稱：果脯廠住宅樓室外工程。施工內(nèi)容：室外道路、雨污水管道、化糞池、室外便道。承包方式：包公包料。工程造價(jià)：暫按511730元。結(jié)算方式：在施工期間，甲方按乙方所完成工程量的50%給乙方付款，工程完成后，甲方按工程量的80%給乙方付款，驗(yàn)收合格后，甲方按工程量95%給乙方付款，剩余5%為質(zhì)保金，保修一年，期滿后一次付清……。上述合同簽訂后，原告恒力公司依照合同的約定對(duì)果脯廠家屬樓及室外工程開始施工。2012年5月12日，原告恒力公司與被告邯鄲市果脯廠簽訂了《邯鄲市果脯廠1#、2#住宅樓閣樓變更（協(xié)議）》，約定邯鄲市果脯廠1#、2#住宅樓閣樓，根據(jù)建設(shè)單位要求，經(jīng)明珠建筑設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)，原閣樓變更為適用住宅，竣工后按原合同標(biāo)準(zhǔn)層價(jià)格結(jié)算。同日，被告副食品總公司向原告出具了兩份《果脯廠面積表》，載明：1#樓總面積5919.43㎡，其中地下室面積703.25㎡；2#樓總面積5635.94㎡，其中地下室面積668.3㎡。同日，被告副食品總公司向原告出具了兩份《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，報(bào)告書明確1#樓總面積5919.43㎡，2#樓總面積5635.94㎡。副食品總公司作為建設(shè)開發(fā)單位項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人確認(rèn)：“基礎(chǔ)、主體、室內(nèi)外裝飾裝修工程合格；已完成合同約定情況；技術(shù)檔案和施工管理資料齊全；主要建筑材料試驗(yàn)報(bào)告齊全；工程質(zhì)量合格，文件齊全；已編制工程質(zhì)量保修書?！笨辈閱挝弧⒃O(shè)計(jì)單位、施工圖審查機(jī)構(gòu)、監(jiān)理單位均在報(bào)告書中加蓋各自的印章。2012年5月底，原告將果脯廠1#2#家屬樓及室外工程交付被告。被告副食品總公司在施工過(guò)程中及工程驗(yàn)收后，陸續(xù)支付原告恒力公司工程款共計(jì)1178萬(wàn)元。
另查明，原告恒力公司在施工時(shí)，支付邯鄲市明宇建筑設(shè)計(jì)有限公司果脯廠1#、2#住宅樓方案費(fèi)2500元、施工圖紙二次設(shè)計(jì)費(fèi)231000元；支付邯鄲市金地工程勘察有限公司勘察費(fèi)36600元；原告就工程項(xiàng)目安全防護(hù)支付邯鄲市安泰建筑安全技術(shù)培訓(xùn)有限公司培訓(xùn)費(fèi)7290元；原告就施工中造成的傷亡賠償工人梁進(jìn)義治療、營(yíng)養(yǎng)、誤工、護(hù)理等費(fèi)用共計(jì)90000元；恒力公司施工時(shí)向果脯廠1#、2#住宅樓工程項(xiàng)目墊資474萬(wàn)元。
再查明，被告邯鄲市果脯廠系工商注冊(cè)的法人單位，現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告副食品總公司系邯鄲市果品公司、被告邯鄲市果脯廠的上級(jí)主管單位。
以上事實(shí)有原、被告提供的有效證據(jù)及陳述意見(jiàn)在卷為證。

本院認(rèn)為，原告恒力公司與被告邯鄲市果脯廠簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。原告恒力公司依照合同的約定完成了施工義務(wù)，被告邯鄲市果脯廠應(yīng)當(dāng)支付約定的工程款。被告副食品總公司作為邯鄲市果脯廠的上級(jí)主管單位，以果脯廠家屬樓工程項(xiàng)目的建設(shè)（開發(fā)）單位簽訂《施工協(xié)議書》，出具《果脯廠面積表》確認(rèn)施工面積，并出具《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》驗(yàn)收工程項(xiàng)目合格，最后支付原告工程款1178萬(wàn)元，通過(guò)以上事實(shí)，本院認(rèn)為副食品總公司系涉案工程的實(shí)際發(fā)包方，應(yīng)與邯鄲市果脯廠共同承擔(dān)付款責(zé)任。
關(guān)于已付工程款的認(rèn)定。被告副食品總公司提供了轉(zhuǎn)賬憑證和收據(jù)，用以證明共支付原告恒力公司工程款1226萬(wàn)元。原告對(duì)2012年6月13日的收據(jù)（金額30萬(wàn)元）和2014年1月26日的票據(jù)（金額18萬(wàn)元）的轉(zhuǎn)款憑證提出異議。本院認(rèn)為，上述兩筆款項(xiàng)收款事由未注明系“果脯廠住宅樓工程款”，而其他已支付工程款收據(jù)收款事由均注明“果脯廠住宅樓工程款”。另，原告的證據(jù)能夠證明原告與被告副食品總公司下屬單位存在施工合同關(guān)系，而被告未能證明該工程款已支付清原告，故對(duì)該兩筆款項(xiàng)不予認(rèn)定。除上述兩筆款項(xiàng)外，被告副食品總公司共支付原告工程款1178萬(wàn)元，本院予以認(rèn)定。
關(guān)于需付工程款的認(rèn)定?！督ㄔO(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》約定了承包方代辦的事項(xiàng)，發(fā)包方按1-6樓實(shí)際建筑面積每平方米付300元。被告副食品總公司抗辯稱，原告未完成應(yīng)辦的報(bào)審批手續(xù)，不應(yīng)支付該筆工程款。原告訴稱報(bào)審批手續(xù)客觀不能完成，其他事項(xiàng)原告都已履行，被告應(yīng)當(dāng)支付該筆工程款。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》以及《中華人民共和國(guó)建筑法》的相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程開工前，需要先后辦理土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證，辦理單位均是建設(shè)單位。本案工程建設(shè)（開發(fā)）單位是被告副食品總公司，依照法律規(guī)定，上述報(bào)審批手續(xù)均應(yīng)由其辦理。雖然協(xié)議約定由原告恒力公司代辦，但仍需副食品總公司在具備法律規(guī)定的報(bào)審批條件情形下，并向原告出具委托手續(xù)，客觀上才能完成。而被告副食品總公司未提供證據(jù)證明其已具備法律規(guī)定的報(bào)審批手續(xù)的條件，并出具過(guò)委托手續(xù)，故副食品總公司以未完成所有應(yīng)辦的報(bào)審批手續(xù)為由拒付300元/㎡的工程款，其抗辯理由不能成立。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明其墊付工程款474萬(wàn)元以及支付了工傷賠償費(fèi)、安全培訓(xùn)費(fèi)、勘察設(shè)計(jì)等費(fèi)用。根據(jù)雙方結(jié)算的施工面積，300元/㎡的工程款計(jì)算為：（5216.18㎡＋4967.64㎡）×300元/㎡＝3055146元。原告支出的上述費(fèi)用中，僅墊資一項(xiàng)已超出按地上實(shí)際建筑面積300元/㎡計(jì)算的工程款。依照協(xié)議之約定，除原告客觀上不能履行的事項(xiàng)以外，已履行了其他義務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)支付該筆工程款。協(xié)議約定七層以下磚混結(jié)構(gòu)1000元/㎡，根據(jù)雙方結(jié)算面積1#樓5919.43㎡，2#樓5635.94㎡，該筆工程款計(jì)算為：（5919.43㎡+5635.94㎡）×1000元/㎡＝11555370元。關(guān)于室外工程，原告完工并交付被告使用，被告副食品總公司抗辯稱原告僅完成了部分室外工程，且工程未經(jīng)驗(yàn)收，不應(yīng)支付工程款。本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。第十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。原告與被告副食品總公司簽訂了室外施工協(xié)議，并約定了合同價(jià)款，工程竣工后，原告將室外工程交付被告使用至今。被告雖提出異議，但并未舉證證明該工程非原告施工完成，也未在質(zhì)保期內(nèi)提出異議，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定的價(jià)款支付原告工程款511730元。綜上，二被告供需支付原告工程款為：3055146元＋11555370元＋511730元＝15122246元?？鄢阎Ц兜墓こ炭?178萬(wàn)元，二被告還需支付原告工程款3342246元。
關(guān)于利息問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日……。依照法律規(guī)定，原、被告對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，二被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，自被告實(shí)際交付之日（2012年5月31日）起至欠付工程款付清為止。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)建筑法》第七條、第八條，《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款第二款、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條、第十六條第一款、第十七條、第十八條、第二十二條，第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市果脯廠、邯鄲市副食果品總公司共同支付原告邯鄲市恒力建筑安裝工程有限公司工程款3342246元及利息（自2012年5月31日起至欠付工程款付清為止，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)56636元，由原告邯鄲市恒力建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)17000元，由被告邯鄲市果脯廠、邯鄲市副食果品總公司負(fù)擔(dān)39636元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李張平
人民陪審員 張香香
人民陪審員 董一菲

書記員： 劉振華