上訴人（原審原告）：邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵西南大街58號。法定代表人：曹克平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:陳文峰，河北維民權律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：郭保安，男，1957年4月16日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。

邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司上訴請求：一審判決認定上訴人與被上訴人之間存在勞動關系事實錯誤，上訴人從未與被上訴人簽訂過勞動合同，沒有聘用被上訴人從事任何崗位，被上訴人沒有在上訴人處工作。2、被上訴人在勞動仲裁中從未提起支付經(jīng)濟補償金的仲裁請求一審判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟補償金2270元，超越了訴請。郭保安答辯稱，邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司向一審法院起訴請求：一、判決原告不支付被告休息日加班工資384.6元，不支付被告雙倍工資11352元。二、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：因原被告勞動爭議糾紛，邯山區(qū)勞動人事爭議調解委員會于2017年6月28日向原告下達了邯山勞人仲案【2017】015號仲裁裁決書，該裁決書認定原被告雙方存在勞動關系事實錯誤。原告與被告之間不存在勞動關系。原告從未與被告簽訂過勞動合同，也沒有產生事實勞動關系。原告沒有聘用被告從事任何崗位，被告沒有在原告處工作。原告沒有支付過被告工作報酬，也沒有對被告進行過任何的管理。原告不應對被告承擔任何的用工責任。故依法訴至人民法院，望依法判決。一審法院認定事實：被告提交的證據(jù)相互佐證，證明其在原告項目工程中從事水電工程師一職，本院通知原告限期提交該公司2016年10月至2016年12月期間的職工花名冊、考勤表及工資表，但原告逾期未提交，根據(jù)《勞動爭議調解仲裁法》第六條、第三十九條第二款規(guī)定，應當承擔不利后果。本院對被告提出其與原告2016年10月至2016年12月期間存在勞動關系的主張予以采信。郭保安于2016年10月在思特利公司應聘為水電工程師，主要負責原告開發(fā)的思特利?匯鑫灣S1地塊水電施工方面的工作，雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定工資待遇，思特利公司通過韓曉雨賬戶轉賬向郭保安支付工資3次，于2016年11月24支付4310元、于2016年12月23日支付5000元、于2017年1月25日支付2222元，轉賬明細顯示用途為“工資”。2016年12月14日郭保安在思特利公司員工辭職表上簽字。郭保安向邯山區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，申請事項:1、按照《中華人民共和國勞動合同法》第31條規(guī)定，補2016年10月3曰至2016年12月14日兩個半月的公休日加班費共3846元。2、按照《中華人民共和國勞動合同法》第82條規(guī)定，補沒有簽訂勞動合同期間支付雙倍工資11352元。3、按照《中華人民共和國勞動合同法》第40條規(guī)定，補辭退時沒有提前書面通知補一個月工資5000元。4、按照《中華人民共和國勞動合同法》第47條規(guī)定，補償半個月工資2500元。5、按照《中華人民共和國勞動合同法》第47條、87條規(guī)定賠償兩倍補償金5000元。邯山區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會于2017年5月22日作出邯山勞人仲案【2017】015號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人支付申請人休息日加班工資384.6元。二、被申請人支付申請人雙倍工資差額11352元。三、駁回申請人的其他申請請求。該裁決書于2017年6月28日郵寄送達邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司，思特利公司不服向法院提起訴訟，訴請如前。一審法院認為，思特利?匯鑫灣S1地塊系原告開發(fā)，被告在該項目工程中從事水電工程師一職，接受原告工作安排、管理，被告的工作是原告的業(yè)務組成部分，原告向被告支付了三個月的工資，原被告雙方具備用工主體資格，依法可以認定原被告間存在事實勞動關系。雙方未簽訂書面勞動合同，關于被告請求不簽勞動合同的用工在工作期間按雙倍工資支付，《勞動合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資?！?，據(jù)此，對被告該項請求予以支持，原告應支付被告二倍工資差額部分，即：4130+5000+2222=11352元。關于被告提出公休日加班10天支付雙倍工資的請求，被告訴稱其月工資為5000元且滿勤為26天，被告提交的證據(jù)顯示其在2016年11月19日仍在項目工地工作，該日屬公休日，原告應當支付被告加班工資為5000÷26x200%=384.6元，被告請求其它公休日的加班費因未提交相關證據(jù)證明，本院不予支持。關于郭保安離職的情況，思特利公司未證明郭保安因何離職，被告提交的員工辭職表未顯示離職類型屬于哪類，公司與個人均無法證明郭保安離職原因，邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司提出員工辭職表，郭保安在該表上簽字，視為用人單位向勞動者提出解除勞動合同，并雙方協(xié)商一致解除勞動合同，應由用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金。故，本院支持被告提出原告向郭保安支付經(jīng)濟補償金半個月工資的請求。郭保安在思特利公司工作兩個半月，不足六個月，補償半個月工資，其平均月工資為（4130+5000+2220）÷2.5=4540元，經(jīng)濟補償金為2270元。被告郭保安提出的辭退時沒有提前書面通知補一個月工資5000元及按照《中華人民共和國勞動合同法》第47條、48條、87條規(guī)定賠償兩倍補償金5000元的請求，無充分證據(jù)證明，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條、第十條、第三十六條、第四十六條、第四十七條、第八十二條，《中華人民共和國勞動法》第四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、原告邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告郭保安加班工資384.6元；二、原告邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告郭保安雙倍工資差額11352元；三、原告邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告郭保安經(jīng)濟補償金2270元；四、駁回被告郭保安要求原告邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司支付一個月工資5000元的請求；五、駁回被告郭保安要求原告邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司賠償兩倍補償金5000元的請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實與原審一致。本院認為，關于上訴人邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司提出與郭保安不存在勞動關系的問題，郭保安于2016年10月在思特利公司應聘為水電工程師，主要負責上訴人開發(fā)的思特利?匯鑫灣S1地塊水電施工方面的工作，雙方未簽訂書面勞動合同，口頭約定工資待遇，2016年12月14日郭保安在思特利公司員工辭職表上簽字，上訴人向郭保安支付了三個月工資。故上訴人該上訴理由不能成立。關于上訴人提出不應當支付郭保安經(jīng)濟補償金的問題，根據(jù)一審卷中邯山區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會邯山勞人仲案【2017】015號仲裁裁決書，郭保安對經(jīng)濟補償金并未提出仲裁請求，故一審法院判決經(jīng)濟補償金不妥，應予糾正。上訴人該上訴理由成立，本院予以支持。綜上所述，邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項的規(guī)定，判決如下：
上訴人邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司因與被上訴人郭保安勞動爭議一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2484號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2484號民事判決第一、二、四、五項；二、撤銷河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初2484號民事判決三項；一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，共計20元，由邯鄲市思特利房地產開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　溫永國
審判員　　徐海燕
審判員　　劉　勇

書記員：連方宇