原告邯鄲市康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地邯鄲市光明北大街12號(hào)。
法定代表人王建堂，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李用生，該公司員工。
委托代理人盧力華，河北博大律師事務(wù)所律師。
被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司，住所地山東省青島經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)太行山二支路36號(hào)櫻花大廈511室。
被告趙某某。
被告楊文斗。
委托代理人古偉，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司、趙某某、楊文斗為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人李用生、盧力華，趙某某、楊文斗委托代理人古偉到庭參加訴訟。被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法對(duì)其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償，被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司同原告邯鄲市康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《電梯供貨合同》及《電梯安裝合同》，被告楊文斗作為青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司員工在該兩份合同履行過(guò)程中給原告打下欠條和借款條，可以認(rèn)定為公司債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十四條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司應(yīng)當(dāng)支付欠款。被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，該公司法定代表人（負(fù)責(zé)人）被告趙某某未能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。針對(duì)5000元罰款問(wèn)題，涉縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)原告2012年2月18日罰款條，5000元系涉縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)原告進(jìn)行的處罰，原告未能提供直接證據(jù)證明應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)該5000元罰款的訴訟請(qǐng)求不予支持。針對(duì)原告要求被告支付違約金問(wèn)題，根據(jù)雙方合同約定，原告作為需方亦未在雙方確定的日期按時(shí)向供方即被告支付合同款，雙方的買(mǎi)賣(mài)合同存在變更情形，故原告要求被告按原買(mǎi)賣(mài)合同支付違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。針對(duì)楊文斗問(wèn)題，因該筆欠款是由于被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司同原告邯鄲市康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《電梯供貨合同》及《電梯安裝合同》履行過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)，故原告要求楊文斗個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告青島佳登曼電梯銷(xiāo)售有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告邯鄲市康某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司欠款300383元。
二、被告趙某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣7940元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　于　宙 審判員　王建永 審判員　李素萍

書(shū)記員：王崢 本案適用法律法規(guī)： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 《中華人民共和國(guó)合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 《中華人民共和國(guó)公司法》 第六十四條一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。