原告：邯鄲市廣某投資有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)中華北大街29號(hào)。
法定代表人：孫瑞麗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：滿洪波，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住叢臺(tái)區(qū)，。
被告：肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司，住所地肥鄉(xiāng)縣建安路西段南側(cè)82號(hào)。
法定代表人：陸某某，該公司總經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人王志達(dá)、侯印超，河北盈邦律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市廣某投資有限公司訴被告陸某某、被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司民間借貸糾紛一案，我院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人滿洪波、二被告委托訴訟代理人王志達(dá)、侯印超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邯鄲市廣某投資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告陸某某立即清償原告借款本金650萬(wàn)元及利息（自2014年8月4日起至實(shí)際清償之日按年利率24%支付）；2、判令被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、兩被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年8月19日原告和被告陸某某簽訂了一份《借款合同》，借給陸某某人民幣500萬(wàn)元。2014年3月5日原告和被告陸某某又簽訂了一份《借款合同》，借給陸某某人民幣150萬(wàn)元。兩份借款合同均約定借貸期限為一個(gè)月，月利率3%，且被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司均以保證人身份，愿與被告陸某某負(fù)連帶返還本利的責(zé)任，還約定發(fā)生糾紛由甲方即原告所在地法院管轄。
原告依約向被告陸某某交付借款650萬(wàn)元后，被告陸某某卻未能于借款期限屆滿后按時(shí)歸還原告本金，總以暫時(shí)無(wú)力償還本金為由陸續(xù)支付利息，且最后一次支付利息的時(shí)間截止到2014年7月份，此后連利息也不再支付。雖經(jīng)原告多次催促兩被告履行還款義務(wù)，卻遭其一拖再拖，甚至避而不見(jiàn)。故訴至法院，請(qǐng)依法判決。
陸某某、肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司辯稱，1、150萬(wàn)元的借款合同中支付的利息超出法律規(guī)定，要求超出法律規(guī)定支付的利息部分折抵本金，一共還款四筆：2014年4月還款49500元；2014年5月還款49500元；2014年6月還款49500元；2014年7月還款49500元。2、第二份合同中本金數(shù)額不認(rèn)可，先向原告支付了一個(gè)月的利息為16.5萬(wàn)元，自2013年9月分十次共向原告支付本金165萬(wàn)元；3、原告起訴時(shí)，肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司已經(jīng)超過(guò)保證期限，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年8月19日，原告和被告陸某某簽訂了一份《借款合同》，約定：原告借給被告陸某某人民幣500萬(wàn)元；借款期限自2013年8月19日起至2013年9月18日止；利息為月息3%。2014年3月5日原告和被告陸某某又簽訂了一份《借款合同》，約定：原告借給被告陸某某人民幣150萬(wàn)元；借款期限自2014年3月5日起至2014年4月4日止；利息為月息3%。被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司在以上兩份《借款合同》擔(dān)保人處加蓋了公章并約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2015年5月21日，二被告在原告送達(dá)的《催收通知書》上簽字和加蓋了公章。被告借款500萬(wàn)元后，自2013年9月起至2014年7月每月支付原告16.5萬(wàn)元。被告借款150萬(wàn)元后，于2014年4月至7月每月向原告支付利息4.95萬(wàn)元。以上被告支付的利息均按月息3.3%計(jì)算。
被告稱，借款500萬(wàn)元后，第一個(gè)月支付了利息16.5萬(wàn)元，以后每月支付的16.5萬(wàn)元均是本金。原告對(duì)此不予認(rèn)可，原告認(rèn)為，被告支付的均是利息，沒(méi)有償還借款本金。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第九十條的規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告陸某某向原告借款500萬(wàn)元后，每月支付的16.5萬(wàn)元，未明確約定是本金還是利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，被告每月支付的16.5萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為是利息。被告向原告支付的利息，均是按月息3.3%計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條“關(guān)于利率超過(guò)年利率36%,超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，超出部分應(yīng)逐月折抵本金，經(jīng)核算，借款500萬(wàn)元，折抵本金后至今尚欠本金4807882元（詳見(jiàn)利息清算明細(xì)表一）附后。借款150萬(wàn)元，折抵本金后至今尚欠本金1481174元（詳見(jiàn)利息清算明細(xì)表二）附后，以上被告尚欠原告借款本金共計(jì)為6289056元。
關(guān)于原告主張的利息，雙方約定的利息過(guò)高，不受法律保護(hù)，現(xiàn)原告要求被告按年息24%支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第二十六條的規(guī)定，被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司對(duì)該筆借款雖約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但在上述法律規(guī)定的期限內(nèi)，原告未向被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司主張權(quán)利，原告起訴時(shí)已超過(guò)保證期間，故被告肥鄉(xiāng)縣華匯通小額貸款有限公司不再承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市廣某投資有限公司借款本金6289056元及利息（該利息自2014年8月4日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按年利率的24%計(jì)算）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)57300元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)62300元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王延峰 代理審判員　　尹新瓊 人民陪審員　　石　磊

書記員：李紫伶