邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社
張大軍
郭合增
李某某
申樹林
趙燕翔（河北超群律師事務(wù)所）
田珍珍（河北超群律師事務(wù)所）
楊景葉
王清華
王玉芹

原告:邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社。
負(fù)責(zé)人:石雁冰，該信用社主任。
委托代理人:張大軍，男。
委托代理人:郭合增，男。
被告:李某某。
被告:申樹林。
委托代理人:趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人:田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告:楊景葉。
被告:王清華。
被告:王玉芹。
原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社（以下簡稱:和村信用社）訴被告李某某、申樹林、楊景葉、王清華、王玉芹為借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張元龍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張大軍、郭合增，被告李某某、王玉芹、楊景葉及申樹林的委托代理人趙燕翔、田珍珍到庭參加訴訟，被告王清華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和村信用社訴稱，2004年8月12日被告李某某以購車為由在我社借款25萬元，經(jīng)多次償還，現(xiàn)下欠44630元，并由被告王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林提供連帶擔(dān)保責(zé)任，經(jīng)我社多次催收，被告至今未還，為維護(hù)我社合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求法院
判令
:1、被告李某某承擔(dān)違約責(zé)任，立即償還下欠原告借款44630元及相應(yīng)利息（2004年8月12日前按月利率千分之8.85計算，2005年8月12日起利率按罰息利率日萬分之4.425計算，直至本息還清為止）；2、被告王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。
被告李某某辯稱，對原告所稱借款25萬元的事實沒有異議，對下欠44630元的事實也無異議。
被告申樹林辯稱，對擔(dān)保的事實沒有異議，但原告未在擔(dān)保期間主張權(quán)利，擔(dān)保人應(yīng)免責(zé)。
被告楊景葉、王玉芹答辯意見同申樹林意見。
被告王清華未答辯。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。
和村信用社與李某某簽訂的借款合同，是當(dāng)事人真實意思表示，對雙方具有約束力。
和村信用社依約提供貸款后，李某某負(fù)有于借款期滿時返還借款本金及支付相應(yīng)利息的義務(wù)，李某某未按約定全部履行合同義務(wù)的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林自愿為借款人李某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，當(dāng)借款期滿借款人未全部履行合同義務(wù)時，王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林、李艷朝依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
訴訟中，原告自愿撤回對擔(dān)保人李艷朝的起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
本案中，和村信用社于2004年8月12日向李某某支付貸款25萬元，借款期滿之日為2005年8月12日。
貸款到期后，經(jīng)李某某多次償還，現(xiàn)下欠44630元，對此雙方均無異議，故原告要求李某某償還下欠借款44630元及相應(yīng)利息的訴求，本院予以支持。
被告申樹林、王玉芹、楊景葉辯稱原告未在擔(dān)保期間向其主張權(quán)利，故應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任，經(jīng)查，2011年12月21日，就該筆貸款，經(jīng)原告催收，借款人和擔(dān)保人又共同訂立了還款擔(dān)保計劃，王玉芹、楊景葉、申樹林均在上述還款擔(dān)保計劃上簽字確認(rèn)，因此對其辯稱，本院不予支持，王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林應(yīng)當(dāng)對李某某下欠的借款44630元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社借款44630元及相應(yīng)利息（按本金44630元，2004年8月12日至2005年8月12日，按月利率8.85‰計息，從2005年8月13日起按日利率萬分之4.425計息，至還清本息之日止）。
二、被告王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林對被告李某某償還原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)458元，由被告李某某、王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)。
和村信用社與李某某簽訂的借款合同，是當(dāng)事人真實意思表示，對雙方具有約束力。
和村信用社依約提供貸款后，李某某負(fù)有于借款期滿時返還借款本金及支付相應(yīng)利息的義務(wù)，李某某未按約定全部履行合同義務(wù)的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林自愿為借款人李某某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，當(dāng)借款期滿借款人未全部履行合同義務(wù)時，王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林、李艷朝依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
訴訟中，原告自愿撤回對擔(dān)保人李艷朝的起訴，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
本案中，和村信用社于2004年8月12日向李某某支付貸款25萬元，借款期滿之日為2005年8月12日。
貸款到期后，經(jīng)李某某多次償還，現(xiàn)下欠44630元，對此雙方均無異議，故原告要求李某某償還下欠借款44630元及相應(yīng)利息的訴求，本院予以支持。
被告申樹林、王玉芹、楊景葉辯稱原告未在擔(dān)保期間向其主張權(quán)利，故應(yīng)免除擔(dān)保責(zé)任，經(jīng)查，2011年12月21日，就該筆貸款，經(jīng)原告催收，借款人和擔(dān)保人又共同訂立了還款擔(dān)保計劃，王玉芹、楊景葉、申樹林均在上述還款擔(dān)保計劃上簽字確認(rèn)，因此對其辯稱，本院不予支持，王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林應(yīng)當(dāng)對李某某下欠的借款44630元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社借款44630元及相應(yīng)利息（按本金44630元，2004年8月12日至2005年8月12日，按月利率8.85‰計息，從2005年8月13日起按日利率萬分之4.425計息，至還清本息之日止）。
二、被告王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林對被告李某某償還原告邯鄲市峰峰礦區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社和村信用社上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)458元，由被告李某某、王清華、王玉芹、楊景葉、申樹林共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張元龍