邯鄲市峰峰礦區(qū)農村信用合作聯社臨水信用社
閆新生（河北極致律師事務所）
峰峰礦區(qū)昊業(yè)機械有限公司
河北金某機械有限公司
杜恩平（河北道申律師事務所）
唐洪興
峰峰礦區(qū)大家陶藝有限責任公司
張雷

上訴人（原審原告）:邯鄲市峰峰礦區(qū)農村信用合作聯社臨水信用社。
住所地:河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)躍進路中段汽車大修廠對面。
主要負責人:郝東海，該社主任。
委托訴訟代理人:閆新生，河北極致律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:峰峰礦區(qū)昊業(yè)機械有限公司。
住所地:河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)太行西路響堂西35號。
法定代表人:牛和生，該公司總經理。
被上訴人（原審被告）:河北金某機械有限公司。
住所地:河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)邢都公路南羊臺村段路東。
法定代表人:許金某，該公司董事長。
委托訴訟代理人:杜恩平，河北道申律師事務所律師。
委托訴訟代理人:唐洪興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)，系河北金某機械有限公司財務科長。
被上訴人（原審被告）:峰峰礦區(qū)大家陶藝有限責任公司。
住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)寶山街2號。
法定代表人:安際衡，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張雷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)，系峰峰礦區(qū)大家陶藝有限責任公司辦公室主任。
上訴人邯鄲市峰峰礦區(qū)農村信用合作聯社臨水信用社（以下簡稱臨水信用社）因與被上訴人峰峰礦區(qū)昊業(yè)機械有限公司（以下簡稱昊業(yè)機械公司）、河北金某機械有限公司（以下簡稱金某機械公司）、峰峰礦區(qū)大家陶藝有限責任公司（以下簡稱大家陶藝公司）借款合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2015）峰民初1469號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月8日立案后，依法組成合議庭不開庭進行了審理。
本案現已審理終結。
臨水信用社上訴請求:請求二審法院依法撤銷原判，依法改判由三被上訴人連帶償還上訴人的借款本金441838.29元及至2014年3月20日止的利息299484.94元，并依據月利率千分之9.3的1.5倍的標準計算償付至清結時止，由三被上訴人承擔全部訴訟費用。
事實和理由:2009年8月27日，臨水信用社與昊業(yè)機械公司簽訂一《借款合同》。
同日又與三被上訴人簽訂一《保證合同》。
該保證合同約定由金某機械公司和大家陶藝公司為昊業(yè)機械公司做連帶保證，保證期間為《借款合同》債務履行期限屆滿之日后兩年止。
兩合同簽訂后上訴人依約履行了義務，但是昊業(yè)機械公司并未依約履行還款義務。
臨水信用社除了數次向三被上訴人下達《貸款催收通知書》以外，還分別于2012年7月18日、9月17日、2013年3月6日、9月5日、2014年3月6日、9月16日在河北法制報向三被上訴人發(fā)出催收公告要求其履行法律義務。
而一審法院沒有依據我國《擔保法》和最高人民法院關于適用《擔保法》若干問題的解釋的規(guī)定，判決由金某機械公司和大家陶藝公司承擔連帶償還借款的保證責任，這個判決是錯誤的。
上訴人請求二審法院予以糾正并判如所請。
金某機械公司和大家陶藝公司辯稱，一、臨水信用社一審從未提交向金某機械公司和大家陶藝公司催要貸款要求承擔連帶責任的證據，臨水信用社曾要求借款合同的續(xù)展，被拒絕了，但從未催要過貸款。
二、一審已查明，2013年2月28日，昊業(yè)機械公司還償還本金及利息，故臨水信用社也沒有向金某機械公司和大家陶藝公司主張權利的理由。
三、臨水信用社五次登報催收，但實際上昊業(yè)機械公司2013年還在還款，沒必要登報催收。
四、登報催收只能是窮盡其他催告方式之后的救濟，而金某機械公司和大家陶藝公司均在本地區(qū)正常經營，但從未接到過催收通知，故不應再承擔保證責任。
昊業(yè)機械公司未予答辯。
臨水信用社向一審法院起訴請求:昊業(yè)機械公司于2009年8月27日以借新還舊為由在臨水信用社借款950000元，之后分別于2012年2月29日還本金499000元，2013年2月28日歸還本金9161.71元，下欠本金441838.29元，（截止2014年3月20日欠利息360660.74），本息合計802499.03元。
并由金某機械公司、大家陶藝公司提供連帶責任擔保，到期后，經臨水信用社多次催收，昊業(yè)機械公司還貸款508161.71元。
為保護臨水信用社的合法權益，訴請法院判令:三被告償還原告借款本金441838.29元，利息360660.74元（從2009年8月27日計算至2014年3月20日止），從2014年3月21日起按照借款合同約定的月利率9.3‰計算至本息償還完畢為止；訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實:2009年8月27日，被告昊業(yè)機械公司因借新還舊為由向原告臨水信用社借款95萬元，雙方簽訂《借款合同》，約定:借款金額為95萬元，借款期限為一年，即從2009年8月27日起至2010年8月27日，利息為月利率9.3‰，按月結息，貸款逾期的罰息利率為貸款執(zhí)行利率上浮50%。
當日，2009年8月27日，原告臨水信用社作為債權人，被告昊業(yè)機械有限公司作為債務人，被告金某機械有限公司、被告大家陶藝有限公司、牛和生和劉希榮作為保證人，三方簽訂《保證合同》，約定:保證范圍為借款本金95萬元及利息（包括罰息）等，保證方式為連帶責任保證，保證期間為自保證合同生效之日起至《借款合同》債務履行期限屆滿之日后兩年止。
同日，被告昊業(yè)機械公司向原告臨水信用社出具借款借據一張，借款金額、借款期限和利息約定與上述《借款合同》一致，其中還款情況登記一欄載明:2009年9月30日，被告昊業(yè)機械公司償還利息10013元；2011年6月21日，被告昊業(yè)機械公司償還利息30.80元；2012年2月29日被告昊業(yè)機械公司償還利息13萬元，償還本金499000元；2013年2月28日，被告昊業(yè)機械公司償還本金9161.71元，償還利息5691.89元。
后被告昊業(yè)機械公司未按約定歸還借款，原告臨水信用社訴至法院，要求三被告償還原告借款本金441838.29元及從2009年8月27日計算至2014年3月20日止的利息360660.74元并按照借款合同約定的利率9.3‰支付從2014年3月21日起計算至本息償還完畢為止的利息。
本院認為，臨水信用社與昊業(yè)機械公司簽訂的《借款合同》，以及與金某機械公司、大家陶藝公司簽訂的《保證合同》，均系當事人真實意思表示，為合法有效合同。
《借款合同》約定借款期限為2009年8月27日至2010年8月27日。
《保證合同》約定:保證方式為連帶責任保證，保證期間為自保證合同生效之日起至《借款合同》債務履行期限屆滿之日后兩年止。
《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”。
第二十六條規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。
即臨水信用社至少應在2012年8月27日之前，向保證人金某機械公司和大家陶藝公司要求承擔保證責任，逾期保證人不再承擔保證責任。
關于臨水信用社刊登催收公告行為能否起到中斷訴訟時效效力問題，最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定:“具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力:……（四）當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定”。
臨水信用社雖在河北法制報刊登了主張權利內容的公告，但金某機械公司和大家陶藝公司系在當地經營，臨水信用社亦未提交曾催收或其他證明金某機械公司和大家陶藝公司存在下落不明情形的證據。
故臨水信用社只刊登催收公告的行為尚不足以產生中斷訴訟時效的效力。
臨水信用社于2014年4月15日提起訴訟，已經超過了保證人應當承擔保證責任的期間。
故對臨水信用社要求金某機械公司和大家陶藝公司承擔償還借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，臨水信用社的上訴請求不能成立，應予駁回。
依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11210元，由邯鄲市峰峰礦區(qū)農村信用合作聯社臨水信用社負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，臨水信用社與昊業(yè)機械公司簽訂的《借款合同》，以及與金某機械公司、大家陶藝公司簽訂的《保證合同》，均系當事人真實意思表示，為合法有效合同。
《借款合同》約定借款期限為2009年8月27日至2010年8月27日。
《保證合同》約定:保證方式為連帶責任保證，保證期間為自保證合同生效之日起至《借款合同》債務履行期限屆滿之日后兩年止。
《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?規(guī)定:“當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。
連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任”。
第二十六條規(guī)定:“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。
即臨水信用社至少應在2012年8月27日之前，向保證人金某機械公司和大家陶藝公司要求承擔保證責任，逾期保證人不再承擔保證責任。
關于臨水信用社刊登催收公告行為能否起到中斷訴訟時效效力問題，最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定:“具有下列情形之一的，應當認定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力:……（四）當事人一方下落不明，對方當事人在國家級或者下落不明的當事人一方住所地的省級有影響的媒體上刊登具有主張權利內容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定”。
臨水信用社雖在河北法制報刊登了主張權利內容的公告，但金某機械公司和大家陶藝公司系在當地經營，臨水信用社亦未提交曾催收或其他證明金某機械公司和大家陶藝公司存在下落不明情形的證據。
故臨水信用社只刊登催收公告的行為尚不足以產生中斷訴訟時效的效力。
臨水信用社于2014年4月15日提起訴訟，已經超過了保證人應當承擔保證責任的期間。
故對臨水信用社要求金某機械公司和大家陶藝公司承擔償還借款本金及利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，臨水信用社的上訴請求不能成立，應予駁回。

依照《中國人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11210元，由邯鄲市峰峰礦區(qū)農村信用合作聯社臨水信用社負擔。

審判長：王志敏
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：郭躍玲