原告：邯鄲市峰峰水泥有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)馬家溝。
法定代表人：張瑞雪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱俊芬,河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:田鶯,河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:魏德海，河北寶星律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市峰峰水泥有限公司（以下簡稱峰峰水泥公司）與被告鄭某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告峰峰水泥公司委托訴訟代理人朱俊芬、田鶯，被告鄭某某委托訴訟代理人魏德海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告峰峰水泥公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決確認(rèn)原、被告之間不具有勞動關(guān)系；2、依法判決原告不承擔(dān)被告鄭某某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月份，峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出峰勞人仲案（2016）第38號仲裁裁決書（以下簡稱38號裁決書），裁決原告為被告補(bǔ)繳自2002年4月至2015年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。該裁決書的作出缺乏事實(shí)依據(jù)，且于法相悖。原告與被告之間未簽訂勞動合同，也未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)事實(shí)上的勞動關(guān)系。那么，峰峰勞裁委直接作出要求原告補(bǔ)繳被告的養(yǎng)老保險(xiǎn)顯然于法不合。對于被告的任何補(bǔ)償，首先源于勞動關(guān)系的確認(rèn)。在原告與被告的勞動關(guān)系未經(jīng)依法確認(rèn)前，原告不應(yīng)承擔(dān)被告的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。因此，原告特訴至法院，請求人民法院依法判決支持原告的訴訟請求，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
原告峰峰水泥公司提供證據(jù)如下：1、仲裁裁決書及送達(dá)回證；2、被告的工資情況說明。以上均為復(fù)印件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，峰峰水泥公司成立于2002年6月19日，鄭某某持有的峰峰水泥公司上崗證載明：鄭某某車間為制成車間，編號為208號。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列為淘汰落后產(chǎn)能關(guān)停單位，鄭某某工作至2016年1月，峰峰水泥公司向鄭某某發(fā)放工資至2016年1月。之后鄭某某被通知停止工作，離開工作崗位。
2016年7月27日鄭某某向峰峰礦區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁申請事項(xiàng)：1、要求被申請人簽訂無固定期限勞動合同；2、要求被申請人為其補(bǔ)交自1996年以來養(yǎng)老保險(xiǎn)并且辦理退休；3、如果被申請人不能滿足第一、二項(xiàng)請求內(nèi)容，請求裁令被申請人支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（40個月平均工資）。同年11月23日該委作出峰勞人仲案（2016）第38號仲裁裁決書。峰峰水泥公司不服，提起本案訴訟。
庭審中，鄭某某表示自愿放棄對仲裁請求第一項(xiàng)“要求被申請人簽訂無固定期限勞動合同”、第三項(xiàng)“請求裁令被申請人支付雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（40個月平均工資）”的主張。

本院認(rèn)為，本案中，2013年12月31日，峰峰水泥公司被列為淘汰落后產(chǎn)能關(guān)停單位。2016年1月，鄭某某被通知停止工作，離開崗位，工資發(fā)放至2016年1月。因鄭某某與峰峰水泥公司之間未簽訂勞動合同，但勞動者提供勞動并接受用人單位管理，用人單位支付勞動報(bào)酬，雙方系事實(shí)勞動關(guān)系，2016年2月之后鄭某某不再提供勞動、峰峰水泥公司不再向勞動者支付報(bào)酬，勞動關(guān)系于2016年2月1日解除。
鄭某某庭審中自愿放棄其仲裁請求第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，僅保留第二項(xiàng)請求被申請人為其補(bǔ)繳自1996年以來養(yǎng)老保險(xiǎn)并且辦理退休，訴訟中明確請求為原告為被告補(bǔ)繳自1996年7月至2015年5月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)并且辦理退休。因養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納屬于社會保障行政部門的職責(zé)，故本案依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，故本院不予處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》法釋[2001]14號第一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告邯鄲市峰峰水泥有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　李　博

書記員：侯夏莞