上訴人（原審被告）：邯鄲市天工包裝機械有限公司，住所地：邯鄲市成安工業(yè)園區(qū)邯大路32號。
法定代表人：郭玉菲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬五的，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：王劍平，河北奉法律師事務所律師。
委托訴訟代理人：祝敬朝，河北奉法律師事務所律師。
原審第三人：河北天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市復興區(qū)百花大街5號臨街商業(yè)樓3樓。
法定代表人：楊進生，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王振濤，河北大法光律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李獻軍，河北大法光律師事務所律師。

上訴人邯鄲市天工包裝機械有限公司（以下簡稱天工公司）與被上訴人趙某及原審第三人河北天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天林公司）不當?shù)美m紛一案，不服成安縣人民法院(2018)冀0424民初1142號民事判決，向本院提出上訴，本院立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人天工公司委托訴訟代理人馬五的，被上訴人趙某委托訴訟代理人王劍平，原審第三人天林公司委托訴訟代理人李獻軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于本案是否屬于不當?shù)美m紛的問題，因趙某已向社保機構繳納了本應由用人單位即義務人天工公司應繳納的費用，故趙某墊付的社保費用應系天工公司沒有合法根據(jù)而取得的不當?shù)美?，并因此使得趙某受到損失，故天工公司應當將取得的不當?shù)美颠€給趙某。因此，本案案由確定為不當?shù)美?，并無不妥，應予認定。
關于本案是否屬于民事受案范圍的問題，因趙某的繳納行為，事實上已經(jīng)使得天工公司不存在欠繳社保費的問題，已使得這一該社會保險爭議標的的消滅。故本案的糾紛已不再屬于社保或是勞動爭議的范疇，應屬于民事案件受案范圍。
綜上所述，上訴人天工公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決結果正確，應予支持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 羅琪
審判員 趙建平
審判員 孫佳

書記員： 李建樹