邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部
王會清（河北道申律師事務(wù)所）
鄭新太
柴如雪（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
鄭新海

原告:邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部，住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路236號。
負(fù)責(zé)人:王景海，該指揮部指揮長。
委托代理人:王會清，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告:鄭新太。
委托代理人:柴如雪，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
第三人:鄭新海。
原告邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部（以下簡稱西某某指揮部）訴被告鄭新太、第三人鄭新海房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，本案系因《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》引發(fā)的糾紛，該協(xié)議系2009年12月3日邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（拆遷人）與鄭新太、鄭新海（被拆遷人）簽訂的，并非西某某指揮部與鄭新太、鄭新海（被拆遷人）簽訂的。根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)，不能證實西某某指揮部與本案有直接的利害關(guān)系，故西某某指揮部不具備作為原告的主體資格，不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?第1款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)查，本案系因《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》引發(fā)的糾紛，該協(xié)議系2009年12月3日邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（拆遷人）與鄭新太、鄭新海（被拆遷人）簽訂的，并非西某某指揮部與鄭新太、鄭新海（被拆遷人）簽訂的。根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)，不能證實西某某指揮部與本案有直接的利害關(guān)系，故西某某指揮部不具備作為原告的主體資格，不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?第1款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部的起訴。

審判長：王韋
審判員：韋安兵
審判員：王亮

書記員：吳勝楠