邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部
王會清(河北道申律師事務(wù)所)
鄭新太
柴如雪(北京德和衡(邯鄲)律師事務(wù)所)
鄭新海
原告:邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部,住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路236號。
負(fù)責(zé)人:王景海,該指揮部指揮長。
委托代理人:王會清,河北道申律師事務(wù)所律師。
被告:鄭新太。
委托代理人:柴如雪,北京德和衡(邯鄲)律師事務(wù)所律師。
第三人:鄭新海。
原告邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部(以下簡稱西某某指揮部)訴被告鄭新太、第三人鄭新海房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案,本院依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,經(jīng)查,本案系因《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》引發(fā)的糾紛,該協(xié)議系2009年12月3日邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司(拆遷人)與鄭新太、鄭新海(被拆遷人)簽訂的,并非西某某指揮部與鄭新太、鄭新海(被拆遷人)簽訂的。根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù),不能證實西某某指揮部與本案有直接的利害關(guān)系,故西某某指揮部不具備作為原告的主體資格,不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第(一)項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?第1款 ?的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部的起訴。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
本院認(rèn)為,經(jīng)查,本案系因《邯鄲市城市房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》引發(fā)的糾紛,該協(xié)議系2009年12月3日邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司(拆遷人)與鄭新太、鄭新海(被拆遷人)簽訂的,并非西某某指揮部與鄭新太、鄭新海(被拆遷人)簽訂的。根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù),不能證實西某某指揮部與本案有直接的利害關(guān)系,故西某某指揮部不具備作為原告的主體資格,不符合起訴的條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第(一)項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第139條 ?第1款 ?的規(guī)定,裁定如下:
駁回原告邯鄲市復(fù)興區(qū)西某某新村建設(shè)指揮部的起訴。
審判長:王韋
審判員:韋安兵
審判員:王亮
書記員:吳勝楠
成為第一個評論者