原告:
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站，地址：邯鄲市龐村南小西環(huán)路三叉口。
經(jīng)營(yíng)者：李真。
委托訴訟代理人:趙江平，
河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告：
河北金典建筑工程有限公司，地址：河北省定州市大道觀后街。
法定代表人：宋大辰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦寶利。
委托訴訟代理人：宋硯昭。
原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站與被告

河北金典建筑工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0402民初1106號(hào)民事判決，被告不服判決，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院，經(jīng)河北省邯鄲市中級(jí)人民法院審理于2018年5月21日作出（2018）冀04民終1812號(hào)民事裁定，裁定如下：一、撤銷邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初1106號(hào)民事判決；二、發(fā)回邯鄲市邯山區(qū)人民法院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站委托訴訟代理人趙江平、被告
河北金典建筑工程有限公司委托訴訟代理人焦寶利、宋硯昭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告租賃費(fèi)139240元，未退還租賃物折款5378元，共計(jì)144618元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年10月10日
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司與原告簽訂《租賃合同》，租賃原告建筑施工用具，同時(shí)約定了訴訟管轄，合同簽訂后，原告依約履行了租賃合同，被告未履行付款義務(wù)，
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司不具有法人資格，其對(duì)外債務(wù)應(yīng)由
河北金典建筑工程有限公司承擔(dān)，為維護(hù)原告合法權(quán)益故訴至法院。
被告
河北金典建筑工程有限公司辯稱，原告訴稱的2012年10月10日簽訂的合同是一份未履行的合同且為虛假合同，合同中所加蓋的
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司的印章系劉愛民偷蓋我分公司印章，再者原告提供的單據(jù)中劉玉林的簽名經(jīng)司法鑒定系偽造，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站提交如下證據(jù)：1.營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件，戶口頁(yè)，證明原告訴訟主體資格；2.租賃合同，證明原、被告之間租賃合同關(guān)系；3.出庫(kù)單39張，證明被告從原告租賃處拉走租賃物的時(shí)間與數(shù)量；入庫(kù)單36張，證明被告歸還租賃物的時(shí)間及數(shù)量，出入庫(kù)單是計(jì)算租賃費(fèi)的依據(jù)；4.租金計(jì)算清單，證明產(chǎn)生租賃費(fèi)數(shù)額的計(jì)算方式。5.被告
河北金典建筑工程有限公司民事上訴狀一份，證明被告承認(rèn)有邱縣工地，被告認(rèn)可欠原告租賃費(fèi)35355.27元。
被告
河北金典建筑工程有限公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2租賃合同有異議，是劉愛民私自盜用分公司印章與原告簽訂合同，劉愛民親自承認(rèn)是自己盜用分公司的印章與原告簽訂合同；對(duì)證據(jù)3出庫(kù)單中劉玉林的簽字由司法警官職業(yè)學(xué)院鑒定，不是劉玉林簽字，是偽造的，出庫(kù)單中的魏金太不是我公司的人，出庫(kù)單中所有魏金太的簽字都不予認(rèn)可，2013年4月19日畢新太的簽名因?yàn)闄z材不足，不能鑒定，他也不是我公司員工，2013年6月17日馮朝軍也不是我公司員工，與我公司無(wú)關(guān)，入庫(kù)單我公司也不認(rèn)可，都是原告自己寫的，與我公司無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)4計(jì)算清單是原告自己做的，我方不予認(rèn)可，沒有經(jīng)過我方簽字確認(rèn)；對(duì)證據(jù)5上訴狀確實(shí)是我公司寫的，經(jīng)過了解后工程是我公司的，分包給了臨漳一個(gè)公司。對(duì)上訴狀中數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，上訴狀確實(shí)是我公司寫的，確實(shí)計(jì)算錯(cuò)誤。
被告
河北金典建筑工程有限公司提交如下證據(jù)：1.劉愛民情況說(shuō)明，證明劉愛民書面承認(rèn)私自盜用我公司印章與原告簽訂合同；2.2018年5月15日邯鄲市中級(jí)人民法院庭審筆錄，證明劉愛民承認(rèn)私自盜用我公司印章與原告簽訂合同。原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)均不予認(rèn)可，劉愛民是租賃合同上的負(fù)責(zé)人，這一點(diǎn)在被告上訴狀上明確，在另案中被告也明確承認(rèn)劉愛民的身份，其次，劉愛民與被告有直接的利害關(guān)系，劉愛民所出具的證明不能作為證據(jù)來(lái)使用，也無(wú)法核實(shí)是否是本人書寫，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)庭審筆錄，市中院并未認(rèn)可被告想要證明的內(nèi)容，因被告沒有提交證據(jù)予以證明，即使該問題是真實(shí)的，也是被告內(nèi)部管理公章不嚴(yán)的問題，不能以此來(lái)對(duì)抗我方善意相對(duì)人，在簽訂合同時(shí)我方有理由相信承租人為被告。
訴訟過程中被告于2018年10月31日向本院申請(qǐng)對(duì)合同中劉玉林三個(gè)字與出庫(kù)單中劉玉林簽字是否是同一人筆跡和合同中畢新太中三個(gè)字與出庫(kù)單中畢新太簽字是否是同一人筆跡進(jìn)行鑒定，本院委托
河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)
河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心鑒定于2018年11月19日出具冀司警院司鑒中心（2018）文鑒字第148號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見：送檢的落款日期為“2012年10月10日”的《租賃合同》尾頁(yè)乙方（承租人）、授權(quán)代理人處簽名“劉玉林”三個(gè)字跡與委托人提供的樣本字跡不是同一人筆跡。另外委托鑒定畢新太筆跡鑒定因鑒定材料不真實(shí)、不完整、不充分或取得方式不合法，
河北司法警官職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心于2018年11月19日出具了《不予受理通知書》，為此被告支付鑒定費(fèi)2600元。
原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站質(zhì)證意見：對(duì)鑒定書的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，負(fù)責(zé)本案租賃合同事宜的為劉愛民，合同上劉玉林的簽字是劉愛民代簽，出庫(kù)單上劉玉林簽字是本人書寫。
被告
河北金典建筑工程有限公司質(zhì)證意見：對(duì)司法鑒定意見書無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院在此后審理部分依法予以綜合分析、認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月10日原告與被告
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司簽訂《租賃合同》，出租人為原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站，承租人為
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司，合同約定了租賃物的日租金及丟失賠償標(biāo)準(zhǔn)，未約定租賃期間，原告在出租人處加蓋了公章（授權(quán)代理人為李真、李金安）、承租人處加蓋了
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司公章（授權(quán)代理人為劉愛民、劉玉林、畢新太），2012年10月17日
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司授權(quán)代理人劉玉林、畢新太開始從原告處提取租賃物，原告提交租賃物資出庫(kù)（押金）憑證39張中2013年4月19日畢新太1張（扣件200個(gè)）、馮朝軍1張、魏金太7張，劉玉林30張，上述憑證馮朝軍、魏金太不是
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司授權(quán)代理人，2012年10月10日的《租賃合同》尾頁(yè)乙方（承租人）、授權(quán)代理人處簽名“劉玉林”三個(gè)字跡與原告提交的30張租賃物資出庫(kù)（押金）憑證“劉玉林”簽字不是同一人。后雙方因給付租賃費(fèi)產(chǎn)生糾紛，經(jīng)雙方協(xié)商未果，原告訴至法院。
另查明，
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司，成立日期2008年3月4日，類型：有限責(zé)任公司分公司（自然人投資或控股）核準(zhǔn)日期：2012年11月30日，負(fù)責(zé)人：胡瑞林，登記狀態(tài)：注銷，2017年4月21日被注銷。
還查明，本院于2017年12月27日作出（2017）冀0402民初1106號(hào)民事判決，被告不服判決，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院，向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提交上訴狀稱，（2017）冀0402民初1106號(hào)民事判決，認(rèn)定應(yīng)給付原告租賃費(fèi)40355.27元有誤。經(jīng)上訴人核算，多給付租賃費(fèi)5000元。

本院認(rèn)為，原告主張其與被告
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司系租賃關(guān)系，已提交相關(guān)的租賃合同，該租賃合同上加蓋了
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司的公章，已能證明原告與
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司之間存在租賃關(guān)系。被告開庭時(shí)提交了劉愛民情況說(shuō)明和2018年5月15日邯鄲市中級(jí)人民法院庭審筆錄，用以證明劉愛民承認(rèn)私自盜用我公司印章與原告簽訂合同，是一份未履行的合同且為虛假合同。但不能證明在簽訂合同時(shí)原告已知曉合同上的公章系劉愛民私自偷蓋，且被告無(wú)證據(jù)否定公章的真實(shí)性，合同上加蓋公章的行為使原告有理由相信其租賃對(duì)象為
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司，對(duì)于分公司公章是否為劉愛民私自偷蓋，應(yīng)屬被告公司內(nèi)部管理問題，不能成為合同無(wú)效的理由。因
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司為被告
河北金典建筑工程有限公司的分支機(jī)構(gòu)，本院受理該案時(shí)間為2017年4月11日，立案后
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司于2017年4月21日注銷，所以被告
河北金典建筑工程有限公司應(yīng)對(duì)
河北金典建筑工程有限公司邯鄲分公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的給付責(zé)任。對(duì)于被告拖欠租賃費(fèi)數(shù)額，原告提交的2013年4月19日畢新太1張（扣件200個(gè)）為有效證據(jù)，根據(jù)《租賃合同》日租金為0.01元，丟失賠償為6元，截止2015年12月31日，租金為200×0.01×987=1974元，丟失折款200×6=1200元，應(yīng)認(rèn)定被告拖欠原告租賃費(fèi)為3174元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第一百零九條、第二百一十二條、第二百三十二條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
河北金典建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站租賃費(fèi)3174元。
二、駁回原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3192元，由原告
邯鄲市復(fù)興區(qū)德某建筑工具租賃站承擔(dān)3142元，由被告
河北金典建筑工程有限公司承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 朱國(guó)強(qiáng)
人民陪審員 韓海燕
人民陪審員 付冬梅

書記員： 李萌萌