原告：邯鄲市復(fù)興區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)衛(wèi)生巷1號(hào)。法定代表人：張永俠，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。被告：張德高，男，1970年11月2日出生，漢族，現(xiàn)住叢臺(tái)區(qū)，。委托訴訟代理人：劉靜，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

環(huán)衛(wèi)局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不支付被告張德高解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；2、判令原告不支付被告張德高法定節(jié)假日的三倍工資39103元；3、判令原告不支付被告張德高法定休息日的雙倍工資301241元；4、判令原告無(wú)需為張德高補(bǔ)繳2003年1月至2017年3月的社會(huì)保險(xiǎn)和為其辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)。5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告勞動(dòng)糾紛一案，邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]154號(hào)裁決書，原告認(rèn)為該裁決書違背查明的事實(shí)，適用依據(jù)及法律錯(cuò)誤，有失公平、公正，理由如下:一、被告張德高至今還在原告處工作，根本不存在索要解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。二、被告張德高主張國(guó)家法定節(jié)假日的三倍工資和周六周日加班工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告崗位特殊，總不能節(jié)假日職工要休息馬路沒人掃，垃圾沒人清理，且原告的工作時(shí)間是每日上午，并非全天，原告的周工作時(shí)間沒有超過法定的工作時(shí)間，所以不應(yīng)給付被告節(jié)假日的三倍工資和周六周日加班工資的問題。三、被告要求原告補(bǔ)繳2003年1月至2017年3月的社會(huì)保險(xiǎn)和為其辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)，沒有法律依據(jù)。不應(yīng)支持。據(jù)此，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。原告為其主張，提供如下證據(jù)：1、邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]154號(hào)仲裁裁決書一份；2、環(huán)衛(wèi)局車隊(duì)派車單。被告張德高辯稱，關(guān)于答辯人主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因答辯人已回單位上班，故不再主張；關(guān)于加班工資，仲裁裁決正確。被告自2002年開始在原告處上班，一年當(dāng)中除了春節(jié)休兩天以外全年無(wú)假期，根據(jù)勞動(dòng)法第38條、40條、44條和勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第13條以及勞動(dòng)合同法第31條等相關(guān)規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)支付被告加班工資；根據(jù)勞動(dòng)仲裁法第27條勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受仲裁時(shí)效期間的限制；故被告主張加班工資不受時(shí)效的限制；第三、原告應(yīng)當(dāng)賠償被告應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)部分。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條亦規(guī)定，個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提起訴訟。最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）第一條勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。以及河北省高級(jí)人民法院《關(guān)于我省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干疑難問題處理的參考意見》一、關(guān)于案件受理的問題1、勞動(dòng)者與用人單位因欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，凡用人單位整體未參?；蛘w欠繳的，人民法院不予受理，勞動(dòng)者應(yīng)向有關(guān)勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決；用人單位已參保并正常繳費(fèi)，只是未給個(gè)人參?；蚶U費(fèi)的，人民法院應(yīng)予受理。可知相關(guān)法律并沒有將社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳爭(zhēng)議排除在勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍之外，仲裁委員會(huì)和人民法院均應(yīng)對(duì)補(bǔ)繳爭(zhēng)議進(jìn)行處理。判令原告對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)部分對(duì)被告進(jìn)行賠償。被告張德高舉證如下：1、基本信息統(tǒng)計(jì)表一份；2、工資表3份；3、視頻材料；4、證人苗某、鄭某當(dāng)庭證言。原、被告所舉證據(jù)，均經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。經(jīng)審理查明，2002年，被告張德高到原告處從事司機(jī)工作，工作期間為每日上午，后雙方發(fā)生糾紛，張德高向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求原告給付其解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付2003年至2017年國(guó)家法定節(jié)假日三倍工資及周六、周日雙倍工資、補(bǔ)繳2003年1月至2017年3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年5月19日作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]154號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、張德高與原告環(huán)衛(wèi)局解除勞動(dòng)關(guān)系；二、環(huán)衛(wèi)局支付張德高解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；三、環(huán)衛(wèi)局支付張德高法定節(jié)假日三倍工資39103元；四、環(huán)衛(wèi)局支付張德高法定雙休日雙倍工資301241元；五、環(huán)衛(wèi)局補(bǔ)繳張德高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)235255元。原告環(huán)衛(wèi)局不服該裁決，向本院提起訴訟。
原告邯鄲市復(fù)興區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局（以下簡(jiǎn)稱環(huán)衛(wèi)局）與被告張德高勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月21日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告環(huán)衛(wèi)局的委托訴訟代理人劉登朝、被告張德高及其委托訴訟代理人劉靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告環(huán)衛(wèi)局與被告張德高均認(rèn)可雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系，張德高對(duì)該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求已不再主張，故原告不應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；關(guān)于被告主張的法定節(jié)假日三倍工資及雙休日兩倍工資，被告雖提供了證人，但證人與其系同事關(guān)系，與本案的處理有利害關(guān)系，故對(duì)其證言不予采信，原告提交的車隊(duì)派車單，足以證實(shí)被告的周工作時(shí)間未超過法定的每周44個(gè)小時(shí)，故對(duì)被告申請(qǐng)給付其法定節(jié)假日三倍工資及雙休日雙倍工資的請(qǐng)求，不予支持；關(guān)于被告主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。故對(duì)被告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予受理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告邯鄲市復(fù)興區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局不支付被告張德高解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31500元；二、原告邯鄲市復(fù)興區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局不支付被告張德高法定節(jié)假日三倍工資39103元；三、原告邯鄲市復(fù)興區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局不支付被告張德高法定雙休日雙倍工資301241元。四、駁回被告張德高要求原告邯鄲市復(fù)興區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局為其辦理補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的要求。案件受理費(fèi)5元，由被告張德高負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。