上訴人（原審被告）：邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地:邯鄲市復(fù)興區(qū)復(fù)興路北(加油站路西)。法定代表人：戶增民，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邯鄲銀行股份有限公司永年支行，住所地：邯鄲市永年區(qū)臨洺關(guān)鎮(zhèn)迎賓路北側(cè)海城國際南3號商務(wù)樓1-4層。負(fù)責(zé)人：張振興，該支行行長。委托訴訟代理人：劉少朋，該支行員工。原審被告：河北濟民貿(mào)易集團(tuán)有限公司,住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路99號。法定代表人：李濟民，該公司董事長。原審被告：河北啟信貿(mào)易集團(tuán)有限公司,住所地：邯鄲市渚河路東段。法定代表人：戶洪民，該公司董事長。委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王海麗，河北十力律師事務(wù)所律師。原審被告：戶增民，男，漢族，1971年11月7日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。原審被告：聶敬梅，女，漢族，1972年12月9日出生，住邯鄲市邯山區(qū)。原審被告：趙月青，男，漢族，1966年10月12日出生，住邯鄲市邯鄲縣。原審被告：李濟民，男，漢族，1958年2月5日出生，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。原審被告：李菊云，女，漢族，1955年12月8日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。原審被告：戶洪民，男，漢族，1970年2月26日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。委托訴訟代理人：孟祥川，河北十力律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王海麗，河北十力律師事務(wù)所律師。

啟信鋼結(jié)構(gòu)公司上訴請求：一、依法撤銷邯鄲市永年區(qū)人民法院所做的(2016)冀0429民初1586號民事判決書第一項，改判啟信鋼結(jié)構(gòu)公司支付借款期限內(nèi)的利息從邯鄲銀行永年支行實際解付匯票即實際墊款之日起計算;并且一審法院訴訟費計算錯誤(一審法院多判決啟信鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)了4714元);二、二審訴訟費由邯鄲銀行永年支行承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決書認(rèn)定事實錯誤。一審判決書認(rèn)定“邯鄲銀行永年支行在承兌匯款到期后，向持票人全額支付了2000萬元的票款”實屬錯誤。庭前、庭審中及庭后，邯鄲銀行永年支行均未提交其承兌墊款的證據(jù)。即使其實際墊款，也應(yīng)當(dāng)從其實際墊款之日起計算墊款利息而一審卻判決從直接認(rèn)定匯票到期日為其墊款日，缺乏事實依據(jù)及證據(jù)支持，望二審法院予以糾正。二、一審法院訴訟費計算錯誤，多判決啟信鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)了4714元。邯鄲銀行永年支行預(yù)交的案件受理費86423元，是其訴訟請求10770579.59元應(yīng)當(dāng)繳納的訴訟費。但一審判決只支持了其中的9987126.93元，那么未支持部分的783452.66元所產(chǎn)生的訴訟費4714元應(yīng)當(dāng)由邯鄲銀行永年支行承擔(dān)。綜上所述，一審判決書認(rèn)定事實錯誤，訴訟費計算錯誤，多判決啟信鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)了4714元，望二審法院予以撤銷一審判決書第一項，支持啟信鋼結(jié)構(gòu)公司的上訴請求。邯鄲銀行永年支行答辯稱，我方在承兌匯票到期后,向持票人全額支付了2000萬元的票款,票款不足部分即形成墊款,因此利息計算應(yīng)為承兌到期日開始計算。依據(jù)為合同中有約定，而且2015年12月17日即承兌到期日向持票人全額兌付了款項。一審判決事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。河北啟信貿(mào)易集團(tuán)有限公司、戶洪民陳述稱,上訴人的上訴理由于法有據(jù)，請求法院依法予以支持。因邯鄲銀行永年支行怠于行使監(jiān)督權(quán)和追償權(quán)，并且與上訴人存在串通，所以保證人依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。邯鄲銀行永年支行向一審法院起訴請求：1、請求判令啟信鋼結(jié)構(gòu)公司償還邯鄲銀行永年支行承兌墊款9987126.93元，并支付該款自2015年12月16日起至2016年5月19日的利息和罰息金額為783452.66元，以及債務(wù)付清日的利息和罰息（對墊付的票款按每日萬分之5計收利息）。2、請求判令濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3、請求判令被告承擔(dān)本案為實現(xiàn)債權(quán)支付的費用包括案件受理費86423元、公告費260元、保全費5000元。一審法院認(rèn)定事實：2015年6月17日，邯鄲銀行永年支行與啟信鋼結(jié)構(gòu)公司簽訂一份銀行承兌匯票協(xié)議，協(xié)議約定，出票人為啟信鋼結(jié)構(gòu)公司，開戶銀行為邯鄲銀行永年支行，收款人為邯鄲市帥昌物資有限公司，開戶銀行為邯鄲銀行浴新大街支行。出票日期為2015年6月17日，到期日期為2015年12月17日，匯票金額為2000萬元整。保證金比例為50%，以擔(dān)保承兌匯票到期付款，未付清票款前不得動用。邯鄲銀行永年支行收到提示付款的承兌匯票，于匯票到期后先以啟信鋼結(jié)構(gòu)公司在邯鄲銀行永年支行處的保證金1000萬元以及在邯鄲銀行的其他存款賬戶中的資金支付票款，存款帳戶中資金和保證金不足以支付到期匯票金額，由邯鄲銀行永年支行墊付。邯鄲銀行永年支行墊付票款后，有權(quán)將墊付票款作為啟信鋼結(jié)構(gòu)公司的逾期貸款進(jìn)行管理，并依據(jù)協(xié)議約定對墊付的票款按每日萬分之0.5計收利息。協(xié)議同時約定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等事宜。2015年6月17日，邯鄲銀行永年支行分別與濟民貿(mào)易公司簽訂一份保證合同，與啟信貿(mào)易公司簽訂一份保證合同，與戶增民、聶敬梅、趙月青簽訂一份保證合同，與李濟民、李菊云簽訂一份保證合同，與戶洪民簽訂一份，共五份銀行承兌匯票保證合同，合同約定，濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民為保證人，對邯鄲銀行永年支行與啟信鋼結(jié)構(gòu)公司簽訂的銀行承兌匯票協(xié)議承擔(dān)連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保范圍為承兌協(xié)議項下全部承兌金額、罰息（罰息是指因出票人未能按時足額繳付票款形成邯鄲銀行永年支行墊付，邯鄲銀行永年支行根據(jù)中國人民銀行有關(guān)規(guī)定向出票人收取的利息）、違約金、賠償金和實現(xiàn)承兌債權(quán)所發(fā)生的全部費用，保證責(zé)任的期間為該保證合同生效之日起至承兌協(xié)議履行期限屆滿后兩年。合同還約定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等事宜。2015年6月17日，啟信鋼結(jié)構(gòu)公司簽發(fā)銀行承兌匯票一份，金額2000萬元，到期日為2015年12月17日，并由邯鄲銀行永年支行承兌。承兌匯款到期后，邯鄲銀行永年支行按照約定，向持票人全額支付了2000萬元的票款，其中除扣劃啟信鋼結(jié)構(gòu)公司交納的1000萬元保證金以及銀行賬戶資金外，邯鄲銀行永年支行共墊付的票款金額為9987126.93元。依據(jù)合同約定，該墊款自動轉(zhuǎn)為啟信鋼結(jié)構(gòu)公司逾期貸款，依據(jù)協(xié)議約定，對墊付的票款應(yīng)按照每日萬分之0.5計收利息。此后，經(jīng)邯鄲銀行永年支行多次催要，啟信鋼結(jié)構(gòu)公司進(jìn)行拖延，至今未清償所欠本金及利息。一審法院認(rèn)為，邯鄲銀行永年支行與啟信鋼結(jié)構(gòu)公司、保證人濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民分別簽訂的銀行承兌匯票協(xié)議、銀行承兌匯票保證合同，依次形成金融借款、保證擔(dān)保為內(nèi)容的主從合同，意思表示真實，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制規(guī)定且不損害國家利益、集體利益和社會公共利益，系合法有效的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面實際地履行各自的義務(wù)。合同成立后，貸款人邯鄲銀行永年支行按照協(xié)議約定履行了義務(wù)，現(xiàn)邯鄲銀行永年支行要求啟信鋼結(jié)構(gòu)公司償還承兌墊款金額9987126.93元，啟信鋼結(jié)構(gòu)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按期清償承兌墊款本息的合同責(zé)任和義務(wù)，其在期限屆滿后未按期清償承兌墊款本息的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。邯鄲銀行永年支行訴請啟信鋼結(jié)構(gòu)公司歸還承兌墊款本金及利息，符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。關(guān)于邯鄲銀行永年支行主張利息的計算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》規(guī)定對墊付的票款按每日萬分之5計算，符合法律規(guī)定。但是因協(xié)議中約定為按每日萬分之0.5計收利息，無論是瑕疵或者筆誤，均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定執(zhí)行。保證人濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民為啟信鋼結(jié)構(gòu)公司與邯鄲銀行永年支行簽訂的銀行承兌匯票協(xié)議項下全部債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證范圍和責(zé)任方式具有明確約定。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，邯鄲銀行永年支行具有請求保證人濟民貿(mào)易公司、啟信貿(mào)易公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任以清償全部借款本息的權(quán)利。關(guān)于濟民貿(mào)易公司、李濟民、李菊云辯稱，根據(jù)其提交的啟信集團(tuán)與濟民集團(tuán)所簽協(xié)議，應(yīng)當(dāng)免除其保證責(zé)任的理由，經(jīng)查，該協(xié)議不足以證明啟信起重公司系啟信集團(tuán)下的子公司，且對邯鄲銀行永年支行不具有約束力，不予采信。戶增民、聶敬梅經(jīng)法院公告送達(dá)起訴書副本及開庭傳票，公告期滿后未到庭參加訴訟，趙月青經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄抗辯、質(zhì)證權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行承擔(dān)。綜上所述，邯鄲銀行永年支行的訴訟請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決：一、被告邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效后30日內(nèi)清償原告邯鄲銀行股份有限公司永年支行承兌墊款本金人民幣9987126.93元及利息（利息從2015年12月18日起按照每日萬分之0.5計算至款項還清之日止）。二、被告邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司不按期履行本判決第一項確定的付款義務(wù)，被告河北濟民貿(mào)易集團(tuán)有限公司、河北啟信貿(mào)易集團(tuán)有限公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告河北濟民貿(mào)易集團(tuán)有限公司、河北啟信貿(mào)易集團(tuán)有限公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費86423元、財產(chǎn)保全費5000元、公告費260元，由被告邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司、河北濟民貿(mào)易集團(tuán)有限公司、河北啟信貿(mào)易集團(tuán)有限公司、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民共同負(fù)擔(dān)。該費用原告已預(yù)交，由被告給付原告。本院二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。
上訴人邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱啟信鋼結(jié)構(gòu)公司）因與被上訴人邯鄲銀行股份有限公司永年支行（以下簡稱邯鄲銀行永年支行）、原審被告河北濟民貿(mào)易集團(tuán)有限公司（以下簡稱濟民貿(mào)易公司）、河北啟信貿(mào)易集團(tuán)有限公司（以下簡稱啟信貿(mào)易公司）、戶增民、聶敬梅、趙月青、李濟民、李菊云、戶洪民金融借款合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市永年區(qū)人民法院（2016）冀0429民初1586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月10日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，啟信鋼結(jié)構(gòu)公司上訴稱應(yīng)當(dāng)從其實際墊款之日起計算墊款利息的問題,因本案所涉承兌匯票已于匯票到期日解付,故一審判決從匯票到期日之次日起計算利息并無不當(dāng)，故對啟信鋼結(jié)構(gòu)公司此上訴理由本院不予采信。啟信鋼結(jié)構(gòu)公司還上訴稱一審法院訴訟費計算錯誤，多判決啟信鋼結(jié)構(gòu)公司承擔(dān)了4714元,本院認(rèn)為,雖然邯鄲銀行永年支行在一審預(yù)交的案件受理費為86423元，但其對應(yīng)的是承兌墊款本金及利息,而利息從2015年12月18日至款項還清之日止一直在延續(xù)產(chǎn)生,故啟信鋼結(jié)構(gòu)公司僅以本金9987126.93元應(yīng)繳納的訴訟費為由上訴稱一審判決其多承擔(dān)的訴訟費4714元,應(yīng)由邯鄲銀行永年支行承擔(dān),本院不予支持。綜上所述，啟信鋼結(jié)構(gòu)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人邯鄲市啟信鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　馮志勇
審判員　　羅　琪
審判員　　孫　佳

書記員：程建光