上訴人（原審被告）：邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街56號規(guī)劃科研大廈三、四、五層。法定代表人：朱士杰，該公司董事長。委托訴訟代理人：趙慶國，該公司職工。委托訴訟代理人：吳文斌，河北友高律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邯鄲市春泰建筑有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)人民路141號法定代表人：李紹沖，該公司董事長。委托訴訟代理人：柴鴻賓，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。

邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司上訴請求:撤銷一審判決，駁回邯鄲市春泰建筑有限公司的訴訟請求；訴訟費用由邯鄲市春泰建筑有限公司負擔，事實與理由：一審法院認定本案未超過訴訟時效錯誤，適用法律不當。雙方簽訂的《房屋租賃合同》中明確約定，每年元月10日前提前一個月繳納下年度全年租金，即2016年度的租金應(yīng)當在2015年12月10日之前繳納，《民法通則》第一百三十六條規(guī)定，延付或者拒付租金的訴訟時效期間為一年，邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司2016年度租金未按期支付，故2016年度租金的訴訟時效應(yīng)從應(yīng)當支付之日次日，即2015年12月11日開始計算為期一年的訴訟時效期間，邯鄲市春泰建筑有限公司于2017年2月17日才通過訴訟要求邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司支付2016年度的租金，顯然超過了訴訟時效。一審法院認為訴訟時效為兩年，與現(xiàn)行的法律法規(guī)相悖，屬于適用法律錯誤。邯鄲市春泰建筑有限公司要求的租金價格不合理，一審法院對其租金價格予以認可，不符合法律的公平原則。邯鄲市春泰建筑有限公司要求的租金價格為45/平方米，而同等地段同等提交的房屋出租價格為25/平方米，雙方協(xié)議雖有約定，但隨著市場的變化和發(fā)展，該合同顯失公平，故應(yīng)以市場價格為準。邯鄲市春泰建筑有限公司答辯稱，本案未超過訴訟時效，一審判決正確，合同將邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司履行合同的義務(wù)的時間提前了一個月，并不是僅在此期間內(nèi)履行合同義務(wù)，只有合同的履行期沒有屆滿，仍負有債務(wù)履行義務(wù)，答辯人追索2016年度租金及判決生效日前的租金，沒有在邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司拖欠房租行為終了期的1年后，不超過訴訟時效。邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司要求對合同的租金價格進行調(diào)整沒有法律依據(jù)。本案審理的是租賃合同糾紛，邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司認為租賃費過高，應(yīng)當提起反訴。其次邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司沒有證據(jù)證明顯示公平。請求駁回上訴、維持原判。邯鄲市春泰建筑有限公司向一審法院起訴請求：1、依法解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系。2、判令被告支付拖欠的2016年度房租2138747元(已減去原告在被告處消費金額42853元)，以及2017年1月11日至判決生效日之間的房租。3、判令被告承擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：，2012年10月，原、被告簽訂《房屋租賃合同》，合同主要約定：第一條：原告將擁有使用權(quán)的位于邯鄲市滏河北大街56號邯鄲市規(guī)劃科技大廈三、四、五層建筑面積4040平方米的房屋租賃給被告使用；第二條：租賃期限15年，自2013年元月11日起至2028年元月10日止；第三條：前五年年租賃費每平方米每月45元，每月租金181800元，年租金2181600元；從2014年開始,每年元月10日提前一個月交付下年度租金，如逾期未付，每延遲一日應(yīng)按本年度租賃費總額的5%繳納滯納金；第七條：有下列情形之一的，甲方（原告）有權(quán)單方解除本合同：（1）乙方（被告）不按本合同約定及時足額交納房屋租賃費用的……合同簽訂后，邯鄲市春泰建筑有限公司將租賃物交付邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司使用，但被告未交納2015年度租賃費，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方對2015年度的房屋租賃費支付達成了一致意見。之后，被告仍未支付2016年度以及之后的租賃費，原告催要，被告未付，雙方爭議成訟。一審法院認為，邯鄲市春泰建筑有限公司與邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效。邯鄲市春泰建筑有限公司將租賃物交付給邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司使用，被告應(yīng)當依約支付租金。但被告在支付了部分租金后，未繼續(xù)履行義務(wù)，其應(yīng)當承擔合同約定給付租金的義務(wù)。原告依照租賃合同約定的租金標準，請求被告支付2016年度欠付的租金及2017年1月11日至本判決生效之日的租金，符合法律規(guī)定，予以支持。原告自愿扣除其在被告處消費金額42853元，予以準許。邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司逾期未交納房租，原告有權(quán)依據(jù)合同的約定及法律的規(guī)定與其解除合同，被告亦同意解除，故原告的訴訟請求，均予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第二百一十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，遂判決：一、解除邯鄲市春泰建筑有限公司與邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司簽訂的《房屋租賃合同》；二、邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付邯鄲市春泰建筑有限公司2016年度租賃費2138747元以及2017年1月11日至本判決生效之日止的租金（按照租賃合同約定的標準計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費23910元，由邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司承擔。本院二審期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。
上訴人邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司因與被上訴人邯鄲市春泰建筑有限公司租賃合同一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初3987號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司與邯鄲市春泰建筑有限公司簽訂的《房屋租賃合同》約定“第二條1、租賃期限15年，自2013年元月11日起至2028年元月10日止。第三條1、五年租賃費按平均每平方米每月45元標準交納，每月共計租金181800元，每年租金總額為2181600元，五年共計10908000元。2、從2014年開始,每年元月10日提前一個月交付下年度租金”。從該內(nèi)容看，雙方明確約定，前五年的租金總額為10908000元，每年元月應(yīng)交納下一年租金。本院認為，雙方簽訂的《房屋租賃合同》的以上內(nèi)容，屬于同一債務(wù)分期履行的約定?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百八十九條規(guī)定“當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算”，邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司與邯鄲市春泰建筑有限公司簽訂的《房屋租賃合同》租期為15年，前五年租期自2013年元月至2018年元月。本案訴訟時效從最后一期履行期限屆滿之日起計算。故邯鄲市春泰建筑有限公司請求邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司支付租金，未超過訴訟時效?！吨腥A人民共和國民法總則》自2017年10月1日實施，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，《中華人民共和國民法通則》與《中華人民共和國民法總則》不一致的應(yīng)適用《中華人民共和國民法總則》。關(guān)于邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司交納租金的標準是否顯失公平的問題，雙方于2012年10月簽訂了《房屋租賃合同》，且已履行了三年，邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司稱租金標準顯失公平，沒有證據(jù)支持。綜上所述，邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費23910元，由邯鄲市君瀾商務(wù)酒店有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　宋世忠
審判員　　張增民
審判員　　霍金喜

書記員：王琨