原告邯鄲市華某商品混凝土有限公司，地址邯鄲市邯山區(qū)馬頭商業(yè)城綜合辦公樓。
法定代表人王秋生，系該公司董事長。
委托代理人郭玉峰，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司，地址邯鄲市貿(mào)易街97號。
法定代表人秦萬付，系該公司董事長。
委托代理人王宏宇，河北誠研律師事務(wù)所律師。
委托代理人王風(fēng)臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，系該公司職工。

原告邯鄲市華某商品混凝土有限公司與被告邯鄲市晨陽建筑有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。在審理過程中，原告撤回對被告馬斯利奧公司的起訴，本院予以準許。原告代理人、被告代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告邯鄲市華某商品混凝土有限公司與被告邯鄲市晨陽建筑有限公司于2011年5月5日簽訂的商品混凝土買賣合同系雙方真實意思表示，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，故被告晨陽公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付商品混凝土貨款。被告晨陽公司辯稱2013年3月15日簽訂的三方協(xié)議中的約定“如到期乙方（晨陽公司）未還款，由業(yè)主在10日內(nèi)（2013年3月25日）負責(zé)給甲方（華某公司）結(jié)清貨款”是附期限的債務(wù)轉(zhuǎn)讓，即如果被告晨陽公司2013年5月15日未還清欠款，則債務(wù)轉(zhuǎn)讓給業(yè)主馬斯利奧公司。但是被告晨陽公司未能提供證據(jù)證明在三方協(xié)議書上簽字的葉岳雷有馬斯利里公司的授權(quán)，未能證明該債務(wù)的轉(zhuǎn)讓得到了原告華某公司與第三人馬斯利奧公司的認可，且從被告晨陽公司于2013年8月償還原告欠款的行為可以看出，被告晨陽公司自己并未退出與原告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本院對被告的該辯稱意見不予采納。2013年3月15日的還款協(xié)議載明，被告晨陽公司尚欠貨款216900元，原告自認2013年8月被告晨陽公司償還原告71228元，被告晨陽公司對此予以認可，故被告晨陽公司還應(yīng)償還欠款145672元。對于原告要求被告支付逾期付款違約金231618元，被告認為原告主張違約金過高，已經(jīng)遠大于本金，且雙方于2013年3月15日簽訂的還款協(xié)議未約定違約金，故不應(yīng)支持。本院認為對于本案違約金的確定應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、違約方的過錯程度以及合同的預(yù)期利益等情況進行綜合考量。原告雖然要求被告支付違約金231618元，但是原告并未提交證據(jù)證明除未支付的貨款外其因被告違約而遭受的其他實際損失、可得利益損失，未能證明其主張違約金數(shù)額的合理性。鑒于本案被告未及時支付貨款是由工程發(fā)包方馬斯利奧公司拖欠工程款所致，過錯程度較低，依照公平原則和誠實信用原則，本院認為違約金的計算應(yīng)當(dāng)按照銀行同類貸款利率計算為宜。由于2012年9月25日原、被告雙方簽訂的還款協(xié)議上約定逾期付款的違約金計算時間為2011年5月5日至還款之日，故被告晨陽公司應(yīng)當(dāng)以未還貨款數(shù)額145672元為本金按照中國人民銀行同類貸款利率支付原告華某公司自2011年5月5日至欠款還清之日的違約金。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邯鄲市華某商品混凝土有限公司商品混凝土貨款145672元，
二、被告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告邯鄲市華某商品混凝土有限公司逾期付款違約金，違約金以145672元為本金按照中國人民銀行同類貸款利率自2011年5月5日起計算至本院確定的履行之日止。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6959元，由被告邯鄲市晨陽建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張　江 代理陪審員　　李慧銘 人民陪審員　　徐　輝

書記員：姜明明