邯鄲市華某運輸有限公司
李志鴻（河北浩博律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司
劉沙

原告邯鄲市華某運輸有限公司，住所地:邯鄲市邯山區(qū)渚河路680號。
法定代表人梁艷芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司，住所地:邯鄲市邯鄲縣雪馳路15號。
負責人趙月霞，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
原告邯鄲市華某運輸有限公司（以下簡稱:華某公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司（以下簡稱:保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉雪姣獨任審判，公開開庭進行了審理，原告華某公司的委托代理人李志鴻、被告保險公司的委托代理人劉沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告提供的保險單證實原、被告之間存在保險合同關系，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應按照合同約定承擔保險人的責任。被告辯稱根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔評估費、訴訟費等間接損失。評估費是原告因本次事故為查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，因此根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，該費用應由作為保險人的被告承擔。因此，根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失79650元，評估費正式發(fā)票為4000元，施救費正式發(fā)票為15000元，共計98650元，扣除事故無責方保險公司應在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失100元，故被告應在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告98550元。因原告與王守才達成的賠償協(xié)議屬于調(diào)解性質(zhì)，該賠償協(xié)議僅對調(diào)解雙方有約束力，對本案被告不具有約束力，故被告在車上人員責任險-乘客責任限額內(nèi)應給付原告為王守才應墊付款19511.58元。關于被告提出原告的損失應由事故無責方保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，因王守才在本案中是車上人員，且原告在被告處投保有車上人員責任險-乘客險別，根據(jù)合同相對性原則，被告應按照保險合同約定承擔賠償責任，故對被告的該主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告邯鄲市華某運輸有限公司98550元，在車上人員責任險-乘客責任限額內(nèi)給付原告19511.58元；
二、駁回原告邯鄲市華某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2805元減半收取1402.5元，由原告邯鄲市華某運輸有限公司負擔72元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司負擔1330.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告提供的保險單證實原、被告之間存在保險合同關系，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應受法律保護。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應按照合同約定承擔保險人的責任。被告辯稱根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔評估費、訴訟費等間接損失。評估費是原告因本次事故為查明保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，因此根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，該費用應由作為保險人的被告承擔。因此，根據(jù)原告提供的證據(jù)，車輛損失79650元，評估費正式發(fā)票為4000元，施救費正式發(fā)票為15000元，共計98650元，扣除事故無責方保險公司應在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告車輛損失100元，故被告應在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告98550元。因原告與王守才達成的賠償協(xié)議屬于調(diào)解性質(zhì)，該賠償協(xié)議僅對調(diào)解雙方有約束力，對本案被告不具有約束力，故被告在車上人員責任險-乘客責任限額內(nèi)應給付原告為王守才應墊付款19511.58元。關于被告提出原告的損失應由事故無責方保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，因王守才在本案中是車上人員，且原告在被告處投保有車上人員責任險-乘客險別，根據(jù)合同相對性原則，被告應按照保險合同約定承擔賠償責任，故對被告的該主張，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在機動車損失保險責任限額內(nèi)賠付原告邯鄲市華某運輸有限公司98550元，在車上人員責任險-乘客責任限額內(nèi)給付原告19511.58元；
二、駁回原告邯鄲市華某運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2805元減半收取1402.5元，由原告邯鄲市華某運輸有限公司負擔72元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲支公司負擔1330.5元。

審判長：劉雪姣

書記員：栗桂海