邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司
胡章鎖（河北張瑞志律師事務(wù)所）
梁海燕（河北張瑞志律師事務(wù)所）
姬某某
焦慶國（河北張瑞志律師事務(wù)所）
楊建瑞

原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司，地址:邯鄲市邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北，組織機(jī)構(gòu)代碼76344979-7.
法定代表人王琦，該公司副董事長。
委托代理人胡章鎖、梁海燕，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告姬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
委托代理人焦慶國，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊建瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣平縣。
系被告姬某某外甥。
原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司（以下簡稱華信公司）訴被告姬某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊紅濤獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告華信公司委托代理人梁海燕、被告姬某某委托代理人焦慶國、楊建瑞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華信公司訴稱，2010年1月11日，被告與原告簽訂借款合同一份，約定被告借原告205000元。
合同約定自2010年2月11日開始逐月還本付息，按月息1.5%計(jì)息，還款期限18個(gè)月。
可是被告未按合同約定履行義務(wù)，經(jīng)原告多次催討，截止2016年3月31日，尚欠袁傲本金57000元，利息12632元，合計(jì)69632元。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，望法院依法判決:1.被告償還借款本息69632元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告姬某某辯稱，原告向法院起訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效；被告雖然寫了欠條，但是原告沒有向被告支付205000元，所以被告不認(rèn)可。
原告向法庭提交以下證據(jù):
1.借款協(xié)議一份；
2.借條一份，證明雙方存在借款事實(shí)；
3.往來賬目八份；
4.證人證言兩份，證明原告向被告追要過借款；
被告向法庭提交以下證據(jù):
1.2014年7月22日還款、結(jié)算單，
針對(duì)原告提交的證據(jù)，被告姬某某的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1、2均沒有異議，都是姬某某所簽，但是不能證明原告已經(jīng)把205000元出借給被告，對(duì)證據(jù)3有異議，沒有加蓋對(duì)方章，賬目金額是166736元，欠條是205000元，不能證明借款是205000元。
對(duì)證據(jù)4有異議，兩證人證言相互矛盾。
針對(duì)被告提交的證據(jù)，原告華信公司的質(zhì)證意見為:被告提供的的證據(jù)上顯示到2014年7月22日還欠57000元，原告起訴并未超過訴訟時(shí)效，也能證明被告欠原告本金57000元，未包括利息。
經(jīng)開庭審理，對(duì)上述證據(jù)的舉證與質(zhì)證，本院對(duì)本案事實(shí)做如下認(rèn)定:
2010年1月11日，原告華信公司與被告姬某某簽訂借款協(xié)議，雙方約定由原告華信公司向被告姬某某提供借款205000元作為購車款，借款期限為18個(gè)月，自2010年2月11日開始還款付息，按月息15‰計(jì)息，如到期不還者，月息將按30‰執(zhí)行。
被告姬某某同日出具借條一張，內(nèi)容為:“今借到華信汽貿(mào)購車首付款205000元整，大寫貳拾零伍仟元整。
借款人:姬某某2010年1月11日”。
被告收到該款后，用該款從原告公司購置車輛。
之后被告陸續(xù)還款。
2014年7月22日，被告經(jīng)過與原告華信公司大車部經(jīng)理付英才結(jié)算，被告姬某某還欠原告華信公司本金5.7萬（未包括利息）。
2016年8月2日，原告華信公司向本院起訴，要求被告姬某某償還本息69632元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，關(guān)于原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司是否按照借款協(xié)議約定向被告姬某某出借款項(xiàng)問題，原告提供了有被告親筆簽名并按手印的借條，結(jié)合借款協(xié)議及被告當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定，原告華信公司已經(jīng)按照借款協(xié)議約定向被告姬某某出借了款項(xiàng)，被告稱實(shí)際出借款項(xiàng)不是借款協(xié)議約定的205000元，而是16萬多的說法，原告予以否認(rèn)，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告的說法，本院不予采納；關(guān)于華信公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題，原告方的兩名證人對(duì)要賬過程的陳述相互矛盾，本院不予采信，且被告姬某某否認(rèn)原告華信公司于2014年7月22日之后向其主張過債權(quán)，原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證以證明原告的起訴不超過訴訟時(shí)效，但原告未提供其他證據(jù)證明，被告關(guān)于原告的起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯事由成立。
為維護(hù)公民合法權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1541元，減半收取770.5元，由原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，關(guān)于原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司是否按照借款協(xié)議約定向被告姬某某出借款項(xiàng)問題，原告提供了有被告親筆簽名并按手印的借條，結(jié)合借款協(xié)議及被告當(dāng)庭陳述，可以認(rèn)定，原告華信公司已經(jīng)按照借款協(xié)議約定向被告姬某某出借了款項(xiàng)，被告稱實(shí)際出借款項(xiàng)不是借款協(xié)議約定的205000元，而是16萬多的說法，原告予以否認(rèn)，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)被告的說法，本院不予采納；關(guān)于華信公司的起訴是否超過訴訟時(shí)效的問題，原告方的兩名證人對(duì)要賬過程的陳述相互矛盾，本院不予采信，且被告姬某某否認(rèn)原告華信公司于2014年7月22日之后向其主張過債權(quán)，原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證以證明原告的起訴不超過訴訟時(shí)效，但原告未提供其他證據(jù)證明，被告關(guān)于原告的起訴超過訴訟時(shí)效的抗辯事由成立。

為維護(hù)公民合法權(quán)益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1541元，減半收取770.5元，由原告邯鄲市華信運(yùn)輸物資有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊紅濤

書記員：劉冰冰