原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔保有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路58號。組織機構代碼證號碼：58243118-4。
法定代表人盧立新，該公司董事長。
委托代理人孫國強、劉靜，河北萬強律師事務所律師。
被告邯鄲市泰昌豐業(yè)物資有限公司（以下簡稱“泰昌豐業(yè)公司”），住所地邯鄲市邯山區(qū)渚河路47號四樓北側。
法定代表人江某某，該公司經理。
被告江某某，邯鋼連鑄連軋廠職工，泰昌豐業(yè)公司經理。

原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔保有限公司與被告泰昌豐業(yè)公司、江某某擔保追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年4月12日，出借人李建平、借款人江某某、擔保人原告、反擔保人泰昌豐業(yè)公司向河北省邯鄲市誠信公證處申請公證《借款合同》和《反擔保合同》。2014年4月18日，河北省邯鄲市誠信公證處出具（2013）邯誠證經字第364號公證書，其中載明：借款人、擔保人、反擔保人均在上述合同中承諾：如不履行或不完全履行上述合同中約定的義務，自愿接受人民法院強制執(zhí)行。該公證書具有強制執(zhí)行的效力。

本院認為，劉俊平作為出借人、被告江某某作為借款人及原告作為擔保人簽訂的《借款合同》（合同編號：助業(yè)瑞信保借字［WD］062-20130201號）和原告作為擔保人與被告泰昌豐業(yè)公司作為反擔保人簽訂的《反擔保合同》（合同編號：助業(yè)瑞信反保字［WD］062-20130201號），河北省邯鄲市誠信公證處于2013年4月18日作出（2013）邯誠證經字第364號公證書，賦予上述債權文書強制執(zhí)行效力?！斗磽：贤返臉说囊呀洷簧Х晌臅b束，原告依據《反擔保合同》提起民事訴訟行使追償權，違反了“一事不再理”原則。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項、第二百三十八條，《中華人民共和國公證法》第三十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔保有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　李素輝 人民陪審員　　王智平 人民陪審員　　葛揚揚

書記員：林園 附相關法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百五十四條第一款：裁定適用于下列范圍： （一）不予受理； （二）對管轄權有異議的； （三）駁回起訴； （四）保全和先予執(zhí)行； （五）準許或者不準許撤訴； （六）中止或者終結訴訟； （七）補正判決書的筆誤； （八）中止或者終結執(zhí)行； （九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決； （十）不予執(zhí)行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書； （十一）其他需要裁定解決的事項。 第二百三十八條對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應當執(zhí)行。 公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關。 《中華人民共和國公證法》 第三十七條對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執(zhí)行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。 前款規(guī)定的債權文書確有錯誤，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機構。