原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司，
法定代表人盧立新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人孫國(guó)強(qiáng)、劉靜，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告任現(xiàn)增，邯鄲市章皓商貿(mào)有限公司經(jīng)理。
被告申某某。
被告李忠信。
被告邯鄲市章皓商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“章皓公司”），住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)光明商貿(mào)中心A樓10樓。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)碼：68431429-6。
法定代表人任現(xiàn)增，該公司經(jīng)理。

原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司與被告任現(xiàn)增、李忠信、申某某、章皓公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉靜到庭參加訴訟，被告任現(xiàn)增、李忠信、申某某、章皓公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)，原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營(yíng)范圍為工程建設(shè)擔(dān)保（不得從事金融性擔(dān)保業(yè)務(wù)，需審批機(jī)關(guān)許可事項(xiàng)審批后經(jīng)營(yíng)），法定代表人為盧立新。原告融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證登記業(yè)務(wù)范圍為：貸款擔(dān)保、票據(jù)承兌擔(dān)保、貿(mào)易融資擔(dān)保、項(xiàng)目融資擔(dān)保、信用證擔(dān)保；與擔(dān)保業(yè)務(wù)有關(guān)的融資咨詢、財(cái)務(wù)顧問(wèn)等中介服務(wù)、以自有資金進(jìn)行投資。
2012年11月28日，盧立新（甲方、出借人）、被告任現(xiàn)增（乙方、借款人）、原告（丙方、擔(dān)保人）簽訂《借款合同》，合同編號(hào)：助業(yè)瑞信保借字［DD］044-20121105號(hào)，約定：借款金額為人民幣240萬(wàn)元，借款用途為經(jīng)營(yíng)性流動(dòng)資金；還款方式為合同約定期限還本，利隨本清；借款期限自2012年11月28日起至2012年12月20日止，如與實(shí)際借款日期不一致，則以借據(jù)為準(zhǔn)，借據(jù)作為本合同的附件，與本合同具有同等法律效力；借款利率，本合同項(xiàng)下借款為固定利率，即借款月利率為20‰；還款方式，1、借款利息應(yīng)按甲乙雙方確認(rèn)的還款計(jì)劃書(shū)足額支付，不足一個(gè)月的，應(yīng)按實(shí)際使用天數(shù)足額支付，本合同另有規(guī)定的除外；2、借款本金應(yīng)于本合同約定的借款到期之日一次性歸還完畢，本合同另有規(guī)定的除外；丙方自愿對(duì)本合同所列全部?jī)?nèi)容向甲方提供連帶保證，如乙方未按合同的約定償付借款本息和相應(yīng)費(fèi)用，丙方承諾三個(gè)工作日內(nèi)向甲方承擔(dān)保證責(zé)任，在丙方向甲方承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向乙方追償；違約責(zé)任，乙方未按期還本付息致使丙方向甲方代償?shù)?，則乙方向丙方交納的保證金不予退還，本合同各方同意執(zhí)行以下條款：乙方未按本合同約定按時(shí)、足額償還借款本息的，自借款逾期之日起，應(yīng)向甲方支付逾期額的3‰／日的違約金，如果丙方代乙方償還本息的，丙方有權(quán)向乙方追償該代償本息，同時(shí)乙方還應(yīng)向丙方支付代償數(shù)額3‰／日的違約金；借款逾期的還款范圍1、支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的公證、評(píng)估、拍賣(mài)等費(fèi)用，2、支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的訴訟、律師代理等合理費(fèi)用；3、清償乙方所欠甲方的借款利息（含罰息），4、代償乙方所欠甲方的借款本金、違約金、賠償金等，5、清償乙方所欠丙方的借款委托管理費(fèi)、違約金、賠償金等相關(guān)費(fèi)用；合同對(duì)三方的其他權(quán)利和義務(wù)等事項(xiàng)也予以明確約定?！督杩詈贤飞?，盧立新在甲方處簽名，被告任現(xiàn)增在乙方處簽名并捺印，原告在丙方處由盧立新簽名并加蓋原告公章。
當(dāng)日，盧立新將200萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告任現(xiàn)增、李忠信簽字確認(rèn)的賬號(hào)聲明中指定的王鈺的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行62×××15賬戶，被告任現(xiàn)增、李忠信向盧立新出具借據(jù)載明：今借到盧立新人民幣貳佰肆拾萬(wàn)元（2400000.00），借款人自愿支付月利率20‰，借款期限自2012年11月28日至2012年12月20日。若借款人不能按助業(yè)瑞信保借字［DD］044-20121105號(hào)《借款合同》及還款計(jì)劃書(shū)的規(guī)定按時(shí)、足額還款，借款人、保證人自愿接受合同履行地（邯鄲市叢臺(tái)區(qū)）所在的具有管轄權(quán)人民法院的判決執(zhí)行。被告任現(xiàn)增、李忠信在借款人處簽名并捺印。
同日，原告（甲方、擔(dān)保人）與被告章皓公司、申某某（乙方、反擔(dān)保人）簽訂《反擔(dān)保合同》，合同編號(hào)：助業(yè)瑞信反保字［DD］044-20121105號(hào)，約定：乙方自愿就丙方在借款合同（合同編號(hào)：助業(yè)瑞信保借字［DD］044-20121105號(hào)）中約定的借款向甲方提供反擔(dān)保，即在丙方未按照合同約定的還款期限內(nèi)償還利息、本金及發(fā)生其他違約情況時(shí)，乙方以其資產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限連帶保證責(zé)任；反擔(dān)保金額為240萬(wàn)，反擔(dān)保期限自2012年11月28日至2015年11月28日止；合同對(duì)其他實(shí)行也予以約定。在《反擔(dān)保合同》上，原告由其法定代表人盧立新簽字并加蓋原告公章，被告任現(xiàn)增作為被告章皓公司的法定代表人和借款人簽名并捺印，被告申某某簽名并捺印。借款到期后，被告任現(xiàn)增、李忠信未按《借款合同》約定還款付息。原告經(jīng)催要未果，于2015年7月24日起訴至邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院。同日邯鄲市中級(jí)人民法院作出（2015）邯市立通字第30-1號(hào)通知，決定將本案移送本院管轄。2015年8月4日本院立案受理。
另查明，本案原告因非法吸收公眾存款案被邯鄲市公安局叢臺(tái)區(qū)分局立案?jìng)刹?，根?jù)原告公司賬目和司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論，盧立新、劉俊平、申某某以個(gè)人名義與44家企業(yè)和個(gè)人所簽訂的《借款合同》借出的資金屬于原告公司的資金。
又查明，2015年8月10日，原告和河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》：河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所受原告委托代理本案訴訟，代理費(fèi)92.8萬(wàn)元。原告向河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所出具《緩交律師代理費(fèi)申請(qǐng)書(shū)》申請(qǐng)緩交本案代理費(fèi)。
以上事實(shí)，有原告陳述、《借款合同》、轉(zhuǎn)款憑證、借據(jù)、《反擔(dān)保合同》、邯鄲市公安局叢臺(tái)區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)的情況說(shuō)明及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，四被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利。原告提交的證據(jù)，來(lái)源合法，證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)予以認(rèn)定。根據(jù)原告提交的證據(jù)，足以證明本案《借款合同》項(xiàng)下借款資金的所有人為原告，以原告法定代表人盧立新的名義出借。原告以盧立新個(gè)人名義向外出借款項(xiàng)，違反了國(guó)務(wù)院2010年3月8日公布的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》第二十九條之規(guī)定，其目的是為了規(guī)避法律，逃避監(jiān)管，屬于以合法形式掩蓋非法目的；且原告并非金融企業(yè)，《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定，企業(yè)涉嫌向其他企業(yè)集資、向本單位職工集資及向企業(yè)外其他自然人借款集資后對(duì)外貸款，屬無(wú)效行為，故本案《借款合同》無(wú)效。
本案《借款合同》的簽訂主體是被告任現(xiàn)增，但出具的賬號(hào)聲明和借據(jù)的主體是被告任現(xiàn)增、李忠信二人，依法應(yīng)認(rèn)定本案的《借款合同》的借款人為被告任現(xiàn)增、李忠信二人。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，被告任現(xiàn)增、李忠信二人因《借款合同》取得的借款，依法應(yīng)當(dāng)予以返還。因借貸雙方對(duì)此均有過(guò)錯(cuò)，借款人不應(yīng)當(dāng)據(jù)此獲得額外收益。根據(jù)公平原則，被告任現(xiàn)增、李忠信二人在返還借款本金的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)返還資金占用期間的利息。
擔(dān)保人是債權(quán)人與債務(wù)人之外的第三人，而所謂保證是指保證人和債權(quán)人的約定。本案《借款合同》擔(dān)保條款中所指的“擔(dān)保人”是債權(quán)人本人即本案原告，《借款合同》約定的擔(dān)保條款系債權(quán)人為其自身債權(quán)提供擔(dān)保，該“擔(dān)保人”不符合擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保人的條件，故案涉《借款合同》的擔(dān)保人主體及擔(dān)保條款不符合擔(dān)保法的規(guī)定，《借款合同》擔(dān)保條款不成立。原告（擔(dān)保人）與被告章皓公司、申某某（反擔(dān)保人）于2012年11月28日簽訂的《反擔(dān)保合同》是上述擔(dān)保合同之從合同，主合同不成立，從合同亦不能成立。原告訴請(qǐng)的擔(dān)保費(fèi)及訴請(qǐng)被告章皓公司、申某某承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告訴請(qǐng)的違約金、律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，依法亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條、第九十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告任現(xiàn)增、李忠信在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司借款本金200萬(wàn)元并支付利息（自2012年11月28日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以借款本金200萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
二、駁回原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)83048元，由原告邯鄲市助業(yè)瑞信擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)43048元，被告任現(xiàn)增、李忠信負(fù)擔(dān)40000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　李素輝 人民陪審員　　佟志萍 人民陪審員　　王智平

書(shū)記員：寧瑋 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第五十六條無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八條合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第五條擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。 擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 第九十三條本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。 《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效 力問(wèn)題的批復(fù)》 黑龍江省高級(jí)人民法院： 你院黑高法（1998）192號(hào)《關(guān)于公民與企業(yè)之間借貸合同效力如何確認(rèn)的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 公民與非金融企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效： （一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資； （二）企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資； （三）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款； （四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為。