邯鄲市公安局峰煤分局
趙燕翔（河北超群律師事務(wù)所）
柴照峰（河北超群律師事務(wù)所）
田某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司
張志生

原告邯鄲市公安局峰煤分局。
住所地河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)太中路2號。
法定代表人于文祥，該局局長。
委托代理人趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴照峰，河北超群律師事務(wù)所律師。
原告田某，邯鄲市公安局峰煤分局指揮中心主任。
委托代理人趙燕翔，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托代理人柴照峰，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司。
住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)滏陽東路47號。
負(fù)責(zé)人趙杰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問。
原告邯鄲市公安局峰煤分局（以下簡稱峰煤分局）、田某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告峰煤分局的委托代理人柴照峰、原告田某及其委托代理人柴照峰、被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司的委托代理人張志生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告峰煤分局、田某訴稱，2012年5月29日14時(shí)許，原告田某乘坐冀D×××××（警）轎車行至315省道32KM＋800M處時(shí)與一輛轎車發(fā)生碰撞，造成原告田某身體受傷。
磁縣公安交通警察大隊(duì)于2012年6月21日做出磁公交認(rèn)字（2012）第50043號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:“尹哲承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，張玉忠、苗芳、田某無責(zé)任”。
車輛冀D×××××（警）轎車系原告峰煤分局所有并且在被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司投保了“車上人員責(zé)任險(xiǎn)-乘客”險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)在有效期限內(nèi)。
現(xiàn)原告田某受傷至今，除部分醫(yī)療費(fèi)外，其他損失仍未得到賠償，故依法提起訴訟，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司賠償原告殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)50000元并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司辯稱，被保險(xiǎn)車輛無責(zé)，原告應(yīng)起訴尹哲；被保險(xiǎn)人系峰煤分局，原告田某不是合同的相對人，不具有提起保險(xiǎn)合同的資格，請求駁回原告田某的請求。
原告峰煤分局為支持其訴求提供了如下證據(jù):證據(jù)1原告田某的身份證和戶口業(yè)復(fù)印件，證明原告田某的身份情況；證據(jù)2交通事故認(rèn)定書，證明田某無事故責(zé)任；證據(jù)3行駛證和保險(xiǎn)單一份，證明涉案車輛投保車上人員乘客險(xiǎn)；證據(jù)4鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告田某傷殘等級及鑒定費(fèi)800元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司對原告峰煤分局提供的證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1原告田某的身份證和戶口業(yè)復(fù)印件、證據(jù)2交通事故認(rèn)定書、證據(jù)4鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)無異議；對證據(jù)3行駛證和保險(xiǎn)單一份的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為保單更加證明了田某不是合同當(dāng)事人，不具有提起保險(xiǎn)的主體資格。
原告田某未提供任何證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司未提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告峰煤分局提供的證據(jù)1原告田某的身份證和戶口業(yè)復(fù)印件、證據(jù)2交通事故認(rèn)定書、證據(jù)4鑒定報(bào)告及鑒定費(fèi)票據(jù)，雙方當(dāng)事人均無異議，具有證據(jù)效力；對證據(jù)3行駛證和保險(xiǎn)單一份的真實(shí)性予以確認(rèn)，對涉案車輛投保了車上人員乘客險(xiǎn)及保險(xiǎn)事故在保險(xiǎn)期限內(nèi)具有證明力。
本院認(rèn)為，原告峰煤分局與被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，保險(xiǎn)關(guān)系依法成立。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故致乘坐人員受傷所造成的損失屬于本案保險(xiǎn)合同的承保范圍。
原告峰煤分局依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定請求被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司賠償損失50000元，合法有據(jù)，本院予以支持，故被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告峰煤分局各項(xiàng)損失計(jì)50000元。
原告田某非保險(xiǎn)合同相對人，故對其要求被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司賠償損失的請求，本院不予支持。
對被告辯稱被保險(xiǎn)車輛無責(zé)，原告應(yīng)起訴尹哲的理由于法無據(jù)，本院不予采信。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?第二款 ?、第四款 ?、第六款 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市公安局峰煤分局保險(xiǎn)理賠款合計(jì)50000元；
二、駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告峰煤分局與被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司所簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，保險(xiǎn)關(guān)系依法成立。
被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故致乘坐人員受傷所造成的損失屬于本案保險(xiǎn)合同的承保范圍。
原告峰煤分局依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定請求被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司賠償損失50000元，合法有據(jù)，本院予以支持，故被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告峰煤分局各項(xiàng)損失計(jì)50000元。
原告田某非保險(xiǎn)合同相對人，故對其要求被告人保財(cái)險(xiǎn)峰峰支公司賠償損失的請求，本院不予支持。
對被告辯稱被保險(xiǎn)車輛無責(zé)，原告應(yīng)起訴尹哲的理由于法無據(jù)，本院不予采信。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十二條 ?第二款 ?、第四款 ?、第六款 ?、第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市公安局峰煤分局保險(xiǎn)理賠款合計(jì)50000元；
二、駁回原告田某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1050元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市峰峰支公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張改芹

書記員：劉寧