原告邯鄲市公共交通總公司，地址邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路43號(hào)。
法定代理人杜海潮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告萬少博，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省南樂縣。
被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省南樂縣。
被告內(nèi)黃縣意隆物流有限公司，地址內(nèi)黃縣城北一環(huán)東段路北。
法定代表人李關(guān)希，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳國(guó)營(yíng)，該公司員工。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司，地址鄭州市金水區(qū)黃河路11號(hào)豫糧大廈12層及東配樓1、2層。
負(fù)責(zé)人張國(guó)勇，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人常寧、董輝，河南允衡律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市公共交通總公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）訴被告萬少博、王某、內(nèi)黃縣意隆物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱意隆公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告公交公司委托代理人陳飛鴻、被告人壽保險(xiǎn)委托代理人常寧到庭參加了訴訟，被告萬少博、王某、意隆公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月19日12時(shí)30分許，被告萬少博駕駛豫Ｅ×××××、豫EU210掛號(hào)重型倉(cāng)欄式半掛車沿躍進(jìn)街北延由南向北行駛至牛兒莊村口時(shí)，撞到同方向行駛的張學(xué)軍駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)大型客車尾部，兩車不同程度損壞。2015年3月26日經(jīng)峰峰礦區(qū)道路交通事故車物評(píng)損委員會(huì)出具評(píng)估鑒定書，冀Ｄ×××××號(hào)大型客車定損評(píng)估總金額47850元，評(píng)估費(fèi)1630元。
2015年2月10日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告萬少博承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張學(xué)軍無事故責(zé)任。原告公交公司系冀Ｄ×××××號(hào)大型客車車主。被告意隆公司系豫Ｅ×××××、豫EU210掛號(hào)重型倉(cāng)欄式半掛車的登記車主，與被告實(shí)際車主王某系掛靠關(guān)系。事故車輛主車在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車在被告人壽保險(xiǎn)投有商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額共計(jì)550000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)峰公交認(rèn)字130406201500011號(hào)交通事故認(rèn)定書、行駛證、峰峰礦區(qū)交通事故車物評(píng)估鑒定書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、車輛經(jīng)營(yíng)合同、當(dāng)事人陳述予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定：
1、車輛損失47850元，評(píng)估費(fèi)1630元，本院予以確認(rèn)；
2、停運(yùn)損失，原告主張2015年1月19日至2015年5月31日（共計(jì)133天）的停運(yùn)損失為53735元，并提供了峰峰礦區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證報(bào)告書。本院認(rèn)為，2015年3月26日事故車輛定損數(shù)額已確認(rèn)，本院酌定停運(yùn)時(shí)間為90天，故停運(yùn)損失為53735元÷365天×90天=36362元；
3、停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)，原告主張1800元，并提供了評(píng)估費(fèi)票據(jù)。本院認(rèn)為，因該票據(jù)顯示付款人非本案原告，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告該主張不予支持。
綜上，原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)85842元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告人壽保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告萬少博負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)85842元，均系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失，故先由被告人壽保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余83842元，由被告人壽保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一、三項(xiàng)、第十六條第一款一、二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告邯鄲市公共交通總公司財(cái)產(chǎn)損失2000元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邯鄲市公共交通總公司財(cái)產(chǎn)損失83842元；
三、駁回原告邯鄲市公共交通總公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2500元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司負(fù)擔(dān)1951元，原告邯鄲市公共交通總公司負(fù)擔(dān)549元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭　力 審　判　員　　郝紅艷 人民陪審員　　郜　婕

書記員：邱靜 附法律條文： 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；……（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；…… 第十六條：同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；…… 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條：被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。