上訴人（原審原告）：邯鄲市公共交通總公司，住所地復(fù)興區(qū)人民西路43號(hào)。
法定代表人：杜海潮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李惠、韓友鑫，該公司職工。
上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址:冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：張樹峰，河北大品律師事務(wù)所律師。

上訴人邯鄲市公共交通總公司（以下簡稱公交總公司）因與被上訴人郭某某勞動(dòng)爭議一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院2018冀0404民初705號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年12月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：1、維持一審判決第一項(xiàng)；2、改判一審判決第二項(xiàng)為65352元；3、本案一二審訴訟費(fèi)用均由公交總公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、2004年3月郭某某與公交總公司簽訂《勞動(dòng)合同》，工作崗位是公交車駕駛員，工資按照公司的規(guī)定執(zhí)行。2006年后半年至2007年前半年因故休假，2007年6月開始工作后至今，公交總公司也沒有給郭某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2016年11月公交總公司以郭某某將滿60周歲為由停止了工作，由此產(chǎn)生了糾紛。二、一審判決計(jì)算工作年限錯(cuò)誤。一審判決在公交總公司沒有相反證據(jù)的情況下，改變了邯?jiǎng)谌酥侔?017第783-1號(hào)裁決書認(rèn)定的事實(shí)，即“郭某某自2004年3月參加工作至今存在勞動(dòng)關(guān)系”的事實(shí)認(rèn)定。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2004年3月至仲裁時(shí)2018年應(yīng)為十四年整，而不是一審認(rèn)定的九年七個(gè)月。三、關(guān)于補(bǔ)償?shù)墓べY標(biāo)準(zhǔn)，在勞動(dòng)仲裁中，仲裁委計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)為3625.11元年，依據(jù)是2016年1-11月份的平均工資，一審依此標(biāo)準(zhǔn)判決。實(shí)際上2016年1-11月份的工資總額為51348元，月平均工資應(yīng)為4668元。綜上所述，一審判決在沒有相反證據(jù)的情況下，改變了已經(jīng)生效的仲裁裁決認(rèn)定的郭某某工作年限為14年的事實(shí)。而對(duì)于仲裁誤算的工資標(biāo)準(zhǔn)，卻予以采納，望二審法院按工作年限14年，月工資標(biāo)準(zhǔn)4668元計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
公交總公司辯稱，我公司認(rèn)為雙方是因郭某某達(dá)到法定退休年齡而終止勞動(dòng)合同，不是公司與郭某某解除勞動(dòng)合同，而終止勞動(dòng)合同是不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。
公交總公司向一審法院起訴請求：1、依法判決確認(rèn)原被告勞動(dòng)關(guān)系依法終止；2、依法判決原告不需支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年2月，原、被告訂立書面勞動(dòng)合同，2004年3月29日起被告郭某某開始在原告處工作，至2006年3月6日被告辭職時(shí)雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。2006年12月20日被告重新申請到原告處工作，經(jīng)原告安全生產(chǎn)委員會(huì)審核，被告于2007年6月被安排到第四公共汽車公司跟車實(shí)習(xí)，2007年10月被告開始提供正常勞動(dòng)，同時(shí)兩者未訂立書面勞動(dòng)合同且原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間從未給被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。2017年1月18日原告以被告達(dá)到法定退休年齡為由終止了原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，后被告向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請，請求裁決原告支付被告2016年12月1日至xxxx年xx月xx日出生活費(fèi)13632元；解除原、被告的勞動(dòng)合同；原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56016元。邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年4月17日作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783號(hào)仲裁裁決書，裁決解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系并由原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43501.31元；同日邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783-1號(hào)終局裁決書，認(rèn)定原告需支付被告2016年12月至2017年11月生活費(fèi)15264元，原告對(duì)邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783號(hào)仲裁不服，起訴至一審法院。以上事實(shí)，有原、被告舉證及當(dāng)庭陳述在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條的規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止，根據(jù)原告提供的申請書、請示批示的函件、被告工資明細(xì)和考勤表等證據(jù)，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系曾于2006年3月6日解除，并于2007年6月重新建立，但自用工之日起滿一年原告未與被告訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為原、被告之間已訂立無固定期限勞動(dòng)合同，原告從未給被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致被告不能依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，原告需支付被告2007年6月至2017年1月勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告月工資標(biāo)準(zhǔn)按照邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783-1號(hào)終局裁決書中認(rèn)定的3625.11元月為準(zhǔn)，共計(jì)36251.1元。因邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)已對(duì)被告生活費(fèi)的仲裁請求作出終局裁決，故對(duì)此項(xiàng)請求不再審理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十四條第二款、第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十四條、第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第五項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、原告邯鄲市公共交通總公司與被告郭某某解除勞動(dòng)關(guān)系；二、原告邯鄲市公共交通總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金36251.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于公交總公司是否應(yīng)支付郭某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，公交總公司未給郭某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第一項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，原審判決公交總公司向郭某某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。公交總公司認(rèn)為郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)關(guān)系依法終止，因此不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但根據(jù)邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出并已生效的邯?jiǎng)谌酥侔竅2017]第783-1號(hào)終局裁決書，公交總公司需支付郭某某2016年12月至2017年11月生活費(fèi)，因此，公交總公司稱郭某某2017年1月達(dá)到法定退休年齡，無需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于公交總公司應(yīng)支付郭某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的年限的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條第三款規(guī)定：“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算。”因此，郭某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算，郭某某申請的勞動(dòng)仲裁請求支付的生活費(fèi)截止日期限為2017年11月，并要求解除勞動(dòng)合同，因此，郭某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的截止時(shí)間為2017年11月，故其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為36251.1元（3625.11元月×10年），原審判決經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人公交總公司與上訴人郭某某上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 溫永國
審判員 段子勇
審判員 劉勇

書記員： 武東美