邯鄲市光某公路工程有限公司
李東生（河北宏揚律師事務(wù)所）
甘某某
甘某某
棗莊東旭運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司
周建軍（河北鼎輝律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市光某公路工程有限公司，
法定代表人:張鐵軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李東生，河北宏揚律師事務(wù)所律師。
被告:甘某某，男，
被告:甘某某，男，
被告:棗莊東旭運輸有限公司，
法定代表人:閔憲忠，該公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司，
負(fù)責(zé)人:王偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市光某公路工程有限公司與被告甘某某、被告甘某某、被告棗莊東旭運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告邯鄲市光某公路工程有限公司的委托代理人李東生、被告甘某某、被告甘某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司的委托代理人周建軍到庭參加訴訟。被告棗莊東旭運輸有限公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定認(rèn)定甘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，侯鐵斌、李向東無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額予以賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告邯鄲市光某公路工程有限公司的損失先由承保事故車輛魯D×××××號重型半掛牽引車的機動車責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保魯D×××××號重型半掛牽引車及魯D×××××掛重型倉柵式半掛貨車的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告邯鄲市光某公路工程有限公司的各項損失39，464元及鑒定費3，500元共計42，964元，均有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，是原告的實際支出，對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司辯稱鑒定費屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖?，于法無據(jù)，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司辯稱被告的事故車輛因超載而免賠10%，是保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司與被保險人棗莊東旭運輸有限公司之間保險合同的約定，并向本院提交了相關(guān)保險條款，該約定不違反相關(guān)規(guī)定，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司的該項辯稱意見，本院予以支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)，在財產(chǎn)損失賠償限額下，由于本次事故還造成王德東的財產(chǎn)損失，本案原告邯鄲市光某公路工程有限公司的損42964元占其與王德東（131588.64元）總損失174552.64元（42964元＋131588.64元）的24.61%，故在財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司的各項損失492.2元（2000元×24.61%），下余損失42471.8元（42964元-492.2元）應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在其承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例及保險合同的約定90%（100%-10%）進行賠償即38224.62元（42471.8元×90%），被告甘某某、被告棗莊東旭運輸有限公司應(yīng)連帶賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司4247.18元（42471.8元×10%）。對原告邯鄲市光某公路工程有限公司的其他訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司各項經(jīng)濟損失共計492.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在其承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司各項經(jīng)濟損失共計38224.62元；
三、被告甘某某、被告棗莊東旭運輸有限公司連帶賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司各項經(jīng)濟損失共計4247.18元；
四、駁回原告邯鄲市光某公路工程有限公司的其他訴訟請求。
上列一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費886.6元，由原告邯鄲市光某公路工程有限公司負(fù)擔(dān)10.6元，由被告甘某某、棗莊東旭運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)876元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者對方代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交警大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定認(rèn)定甘某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，侯鐵斌、李向東無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識，通過對事故現(xiàn)場的勘驗和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的過程，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力，該事故認(rèn)定書客觀真實，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任限額予以賠償，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告邯鄲市光某公路工程有限公司的損失先由承保事故車輛魯D×××××號重型半掛牽引車的機動車責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保魯D×××××號重型半掛牽引車及魯D×××××掛重型倉柵式半掛貨車的商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告邯鄲市光某公路工程有限公司的各項損失39，464元及鑒定費3，500元共計42，964元，均有證據(jù)在案佐證，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，鑒定費是因確定事故損失而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，是原告的實際支出，對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司辯稱鑒定費屬于間接損失不予賠償?shù)囊庖姡诜o據(jù)，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司辯稱被告的事故車輛因超載而免賠10%，是保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司與被保險人棗莊東旭運輸有限公司之間保險合同的約定，并向本院提交了相關(guān)保險條款，該約定不違反相關(guān)規(guī)定，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司的該項辯稱意見，本院予以支持。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)，在財產(chǎn)損失賠償限額下，由于本次事故還造成王德東的財產(chǎn)損失，本案原告邯鄲市光某公路工程有限公司的損42964元占其與王德東（131588.64元）總損失174552.64元（42964元＋131588.64元）的24.61%，故在財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司的各項損失492.2元（2000元×24.61%），下余損失42471.8元（42964元-492.2元）應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在其承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例及保險合同的約定90%（100%-10%）進行賠償即38224.62元（42471.8元×90%），被告甘某某、被告棗莊東旭運輸有限公司應(yīng)連帶賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司4247.18元（42471.8元×10%）。對原告邯鄲市光某公路工程有限公司的其他訴求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在其承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司各項經(jīng)濟損失共計492.2元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗莊市分公司在其承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司各項經(jīng)濟損失共計38224.62元；
三、被告甘某某、被告棗莊東旭運輸有限公司連帶賠償原告邯鄲市光某公路工程有限公司各項經(jīng)濟損失共計4247.18元；
四、駁回原告邯鄲市光某公路工程有限公司的其他訴訟請求。
上列一、二、三項判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費886.6元，由原告邯鄲市光某公路工程有限公司負(fù)擔(dān)10.6元，由被告甘某某、棗莊東旭運輸有限公司共同負(fù)擔(dān)876元。

審判長：廉學(xué)鋒
審判員：尹洪舉
審判員：李亞偉

書記員：趙志斌