原告邯鄲市偉業(yè)地?zé)衢_發(fā)有限公司。
法定代表人馮紅喜，該公司董事長。
委托代理人張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。
被告梁書林。
被告梁某某（全峰）。系梁書林之子。

原告邯鄲市偉業(yè)地?zé)衢_發(fā)有限公司與被告梁書林，梁某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市偉業(yè)地?zé)衢_發(fā)有限公司訴稱，2011年9月5日，原告和被告簽訂了打井合同，該井在安徽太和縣境內(nèi)，井深280米，每米370元，含沙量不超過萬分之一。井報(bào)廢后，由乙方重新施工，損失由乙方承擔(dān)。2011年10月28日，該井竣工，在驗(yàn)收時(shí)，該井井水含沙量太大，確認(rèn)為不合格井，該井報(bào)廢。施工期間，原告通過梁某某的銀行帳戶給付被告工程款109400元，給原告造成的損失20000元。故要求被告返還原告已付工程款109400元，并賠償原告損失20000元。依法起訴，請求判令1、被告返還原告工程款109400元2、被告賠償原告施工期間造成的損失20000元。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告梁書林，梁某某未提出答辯。
經(jīng)審理查明，2011年9月5日，原告邯鄲市偉業(yè)地?zé)衢_發(fā)有限公司和被告梁書林（廣平縣邯東開源打井隊(duì)個(gè)體業(yè)主）簽訂了打井合同。由被告給安徽通海置業(yè)有限公司打井一眼，井深380元。每米370元，總造價(jià)140600元、其中第七條（二）乙方責(zé)任：由于施工隊(duì)自身原因造成的井報(bào)廢，由乙方負(fù)責(zé)重新施工，損失由乙方承擔(dān)。第八條：違約責(zé)任，以上各條款雙方共同遵守，不得違反。如有違約違約方包賠直接經(jīng)濟(jì)損失外，每違約一條罰違約方違約金1000元。2011年9月23日、28日原告通過被告梁某某銀行卡號二次給付被告90000元、19400元，計(jì)款109400元。2012年1月12日經(jīng)驗(yàn)收，該井不合格，為廢井。同時(shí)安徽通海置業(yè)有限公司在工程價(jià)款上扣原告因該井報(bào)廢而使用電費(fèi)和壓力罐清砂等人工費(fèi)用20000元。以上事實(shí)現(xiàn)有原告方陳述，原、被告的打井合同書，水井驗(yàn)收表，匯款證明等在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂打井合同，由被告給安徽通海置業(yè)有限公司打井一眼，經(jīng)驗(yàn)收該井為不合格，廢井。依照雙方的合同約定給原告造成的直接損失該井價(jià)款109400元及其它損失應(yīng)予賠償。原告要求被告返還工程款和賠償其它直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定判決如下：

一、被告梁書林，梁某某（全峰）返還原告邯鄲市偉業(yè)地?zé)衢_發(fā)有限公司工程款109400元。
二、被告梁書林、梁某某（全峰）賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元。
以上一、二項(xiàng)待判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2888元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李東興
審判員 王素青
陪審員 貢曉飛

書記員： 逯向前