原告（并案原告）：邯鄲市人民政府辦公廳（以下簡稱市政府辦公廳）。組織機構(gòu)代碼證號：K01376451.住所地：邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通北路1號。
法定代表人：劉弘瑛，市政府秘書長。
委托訴訟代理人：王貴強，河北萬強律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉小科，河北萬強律師事務(wù)所律師。
原告（并案原告）：邯鄲市金某賓館有限公司（以下簡稱金某賓館）。統(tǒng)一社會信用代碼證號：9113040374543943XK.住所地：邯鄲市叢臺區(qū)人民路26號。
法定代表人：蔣世豪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋琪，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告：文某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，.住邯鄲市雪馳路香蘭雅居小區(qū)2-2-139號（租?。?。
委托訴訟代理人：張東耀，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常海旭，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

市政府辦公廳、金某賓館訴文某某勞動爭議一案，本院于2017年6月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。市政府辦公廳的委托代理人王貴強、劉小科、金某賓館的委托代理人宋琪、文某某及其委托訴訟代理人張東耀、常海旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
市政府辦公廳向本院提出以下訴訟請求:1、請求撤銷邯勞人仲案(2017)158號仲裁裁決書裁決第二項，判決原告無義務(wù)為文某某恢復(fù)事業(yè)單位身份并安排適當(dāng)工作；2、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：文某某1999年1月被分配到市一招工作。2003年3月，因改革需要，市一招被阿里山大酒店收購，市一招按當(dāng)時的法律政策，對當(dāng)時的員工進行了安置。文某某主動申請離職并領(lǐng)取了52800元的補償金，雙方合法的解除了勞動關(guān)系。2017年3月5日，文某某在解除勞動關(guān)系14年后，又向仲裁委申請仲裁，仲裁委于2017年5月22日在沒有任何證據(jù)支持的情況下，做出了邯勞人仲案(2017)158號仲裁裁決書。裁決書裁決第二項要求市政府辦公廳于裁決下達之日起兩個月內(nèi)負(fù)責(zé)恢復(fù)文某某事業(yè)單位身份并安排適當(dāng)工作。
原告認(rèn)為，仲裁委認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，程序違法。2003年3月，企業(yè)改制時，經(jīng)文某某自愿申請已與邯鄲市一招解除勞動關(guān)系，并領(lǐng)取了足額補償金，相關(guān)書面序表和檔案均有被告親筆簽字并按手印，雙方解除勞動關(guān)系合法有效，不存在強制解除的問題。文某某仲裁申請將市政府辦公廳作為主體不適格。市一招作為獨立法人，變更為金某賓館，有權(quán)利義務(wù)承接主體，市政府辦公廳不應(yīng)對市一招的行為承擔(dān)責(zé)任，且該案距今已經(jīng)14年，遠超過《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》所規(guī)定的時效。
另外，開庭審理時，仲裁委將三個不同的仲裁申請進行了合并審理，后作出了邯勞人仲案(2017)158號仲裁裁決書?？墒聦嵣先齻€申請人的仲裁請求并不相同，依法應(yīng)分別作出裁決。
綜上所述，仲裁委認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，程序違法。為維護原告的合法杈益及法律尊嚴(yán)，現(xiàn)依法訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
文某某辯稱，市政府辦公廳提出的撤銷仲裁裁決沒有法律依據(jù)，人民法院無權(quán)撤銷仲裁裁決，只能根據(jù)認(rèn)定的事實和法律作出相應(yīng)判決。本案的案件性質(zhì)系人事爭議，而非勞動爭議，文某某在轉(zhuǎn)業(yè)前的身份是志愿兵，轉(zhuǎn)業(yè)后按照國務(wù)院軍委的行政法規(guī)，被邯鄲市政府部門依法安置到第一招待處，第一招待處的性質(zhì)是事業(yè)單位，文某某的身份為事業(yè)單位國家工作人員，主管部門為市人事局和市政府辦公廳，工作單位為邯鄲市第一招待處。根據(jù)最高人民法院的批復(fù)，本案應(yīng)適用人事爭議的法律規(guī)定，文某某的職務(wù)變動、工資調(diào)整等情況均應(yīng)經(jīng)市人事局和市政府辦公廳的準(zhǔn)許。因此，市政府辦公廳起訴按照勞動關(guān)系無事實根據(jù)，適用法律錯誤，應(yīng)駁回其訴訟請求。市政府辦公廳訴稱，文某某自愿辭職不存在、不成立、不生效，且舉證不能。市政府辦公廳應(yīng)為文某某重新安排崗位，支付薪酬待遇。第一招待處改制后，文某某的身份并沒有變化，應(yīng)由人事部門或上級部門重新調(diào)整崗位。本案不存在任何時效問題，文某某的身份從來沒有變更過，所以主張的權(quán)利不存在時效問題。
綜上，應(yīng)駁回市政府辦公廳的訴訟請求，判決應(yīng)履行仲裁書的義務(wù)，為文某某恢復(fù)工資薪酬待遇，補發(fā)之前的待遇。
金某賓館向本院提出以下訴訟請求：1、請求對邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的邯勞人仲（2017）158號仲裁裁決書的錯誤裁決進行糾正；2、請求判決金某賓館與文某某于2003年解除勞動關(guān)系，不應(yīng)向文某某支付生活費及社會保險；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由：金某賓館屬于改制后企業(yè)，因勞動關(guān)系的變更，導(dǎo)致包括文某某在內(nèi)的100余人不愿意為金某賓館工作，遂提出辭職，并于2003年陸續(xù)書寫“辭職申請表”，言明辭職原因并收到了給付的現(xiàn)金補償。至此，金某賓館與文某某之間的勞動關(guān)系因文某某辭職而解除。2017年6月14日，邯鄲市勞動人事爭議仲裁委員會作出邯勞人仲案（2017）158號仲裁裁決書。金某賓館認(rèn)為邯鄲市勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定事實錯誤，裁決結(jié)果顯失公正，理由如下：
一、金某賓館與文某某之間勞動合同的解除是因文某某的辭職而解除，而非金某賓館單方解除。因此，不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條第二款第二項，關(guān)于裁減人員的留用辦法。并且作為改制后的企業(yè)，金某賓館向市政府承諾全部接收政府原職工，并保證待遇不變。但文某某因不愿繼續(xù)為新企業(yè)工作，遂提出辭職。因此，本案應(yīng)適用《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條規(guī)定，勞動者一方要求解除勞動關(guān)系。但為了改制工作的順利進行，金某賓館主動向文某某支付了當(dāng)時法律規(guī)定的經(jīng)濟補償會。
二、文某某提出的補繳社會保險及支付生活費的主張已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效。因文某某的主動辭職。雙方已于2003年解除勞動關(guān)系，并且雙方簽字、蓋章，勞動關(guān)系解除。并且文某某在解除勞動關(guān)系的當(dāng)天就以對此知曉。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于2008年5月1日前發(fā)生的勞動爭議案件，有關(guān)仲裁時效和起訴的規(guī)定及適用《勞動法》?！秳趧臃ā逢P(guān)于仲裁時效規(guī)定于第八十二條，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。因此，文某某提出主張的時間已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效，不應(yīng)支持其主張。
綜上所述，金某賓館認(rèn)為，邯鄲市勞動人事爭議仲裁委員會對本案的認(rèn)定的事實不清，適用法律錯誤，裁判結(jié)果不符合法律規(guī)定。為維護金某賓館的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求依法判決。
文某某辯稱，金某賓館提出的解除2003年勞動關(guān)系無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。文某某與阿里山金某賓館之間不存在勞動關(guān)系，金某賓館沒有向文某某出示任何解除勞動關(guān)系的證明。所以，不存在解除勞動關(guān)系。請求駁回金某賓館的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定事實如下：
1、文某某原系邯鄲市人民政府第一招待處一名職工，從事電工工作。1999年退伍被分配到邯鄲市人民政府第一招待處工作。
2、2002年7月26日，邯鄲市人民政府召開市長辦公會，并發(fā)布了會議紀(jì)要。會議紀(jì)要第一條決定，同意阿里山大酒店通過招投標(biāo)方式整體接收市一招。第二條第四項決定，職工內(nèi)退和解除勞動關(guān)系（辭職或自謀職業(yè)）問題由阿里山大酒店負(fù)責(zé)，對工齡25年以上、不滿30年申請內(nèi)退的職工發(fā)70%的工資，工齡20-24年申請內(nèi)退的職工發(fā)58%的工資，并按政策規(guī)定繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金。對工齡20年以下（不含20年）申請解除勞動關(guān)系（辭職或自謀職業(yè)）的職工，按實際工齡每年給予3300元的一次性安置費。第八項決定，市一招職工身份問題，市政府第一招待處變現(xiàn)后保留原自收自支事業(yè)單位的身份不變。
3、2002年8月26日，邯鄲市復(fù)興區(qū)阿里山大酒店通過招投標(biāo)方式中標(biāo)。2002年12月25日，邯鄲市人民政府第一招待處與邯鄲市復(fù)興區(qū)阿里山大酒店簽訂了一份產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。邯鄲市復(fù)興區(qū)阿里山大酒店全部接收邯鄲市人民政府第一招待處資產(chǎn)、債務(wù)和職工（含離、退休職工）。
4、2003年3月31日，文某某申請辭職，并按工齡每年3300元領(lǐng)取了52800元一次性安置費。
5、2017年5月，文某某向邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，提出以下仲裁請求：1、請求裁決恢復(fù)事業(yè)單位編制身份，恢復(fù)工作；2、請求裁決補繳五險一金和待崗期間工資；3、請求裁決支付住房補貼。邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年5月22日作出（2017）158號仲裁裁決書。裁決：1、金某賓館負(fù)責(zé)支付文某某從解除合同至上訴之日前的生活費和各項社會保險；2、邯鄲市人民政府辦公廳是市政府的一個主管部門，從本決定下達之日起兩個月內(nèi)負(fù)責(zé)恢復(fù)文某某事業(yè)單位身份及安排適當(dāng)工作。裁決書送達后，市政府辦公廳、金某賓館不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為,文某某于2003年3月31日在辭職申請表上簽字并領(lǐng)取了一次性安置費52800元，應(yīng)視為雙方已對勞動關(guān)系進行了處置，且《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第二條規(guī)定：“因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議,人民法院應(yīng)予受理”。原邯鄲市政府第一招待處的改制系在政府的主導(dǎo)下進行的,文某某的各項仲裁請求并非因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議,不屬于人民法院受理案件范圍?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴?！惫蕬?yīng)駁回二原告的起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤銷或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時生效的解釋》第三條的規(guī)定：“因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！惫屎獎谌酥侔竰2017}158號仲裁裁決書不發(fā)生法律效力。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第（三）項、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤銷或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時生效的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第二條的規(guī)定，裁定如下：

一、駁回邯鄲市人民政府辦公廳的起訴。
二、駁回邯鄲市金某賓館有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　曹新軍 人民陪審員　　王紅娟 人民陪審員　　丁玉潔

書記員：石少杰 附相關(guān)法律條文： 1、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項規(guī)定：起訴必須符合下列條件；……（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 2、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項規(guī)定：裁定適用于下列范圍：（三）駁回起訴……。 對前款第一項至第三項裁定，可以上訴。 裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由。裁定書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。 3、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第二條規(guī)定：因企業(yè)自主改制引發(fā)的爭議,人民法院應(yīng)予受理。 4、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第一條規(guī)定：勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會做出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理： （一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛； （二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛； （三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛。 5、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第七條規(guī)定：勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。 6、《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準(zhǔn)予撤銷或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時生效的解釋》第三條規(guī)定：因仲裁裁決確定的主體資格錯誤或仲裁裁決事項不屬于勞動爭議，被人民法院駁回起訴的，原仲裁裁決不發(fā)生法律效力。