上訴人（原審被告）齊禎國(guó)。
被上訴人（原審原告）邯鄲市交通局材料供應(yīng)處，地址邯鄲市邯山區(qū)107國(guó)道北張莊鎮(zhèn)水文隊(duì)路口。
法定代表人：王獻(xiàn)國(guó)，該處處長(zhǎng)。
委托代理人顧小亮，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人齊禎國(guó)因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案不服邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第130號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處為事業(yè)單位。1998年，被告齊禎國(guó)到原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處上班，從事司機(jī)工作。原、被告雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。2013年12月，原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處口頭通知齊禎國(guó)不再上班。被告齊禎國(guó)前12個(gè)月的平均工資為3298.3元。之后被告齊禎國(guó)向邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。2014年11月27日邯鄲市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的邯?jiǎng)谌酥侔福?014）195-01號(hào)仲裁裁決書。裁決1、邯鄲市交通局材料供應(yīng)處為齊禎國(guó)補(bǔ)繳從2008年1月至2013年12月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，每月按照3298.3元基數(shù)核算；2、邯鄲市交通局材料供應(yīng)處支付齊禎國(guó)2008年1月至2008年12月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資39579.6元；3、邯鄲市交通局材料供應(yīng)處支付齊禎國(guó)2008年1月至2013年12月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19789.8元。原告因不服此仲裁裁決書，故向法院提起訴訟。
原審認(rèn)為：被告齊禎國(guó)到原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處上班從事司機(jī)工作，至2014年被告齊禎國(guó)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)止，原、被告之間雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原、被告之間應(yīng)依法認(rèn)定為存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被告齊禎國(guó)主張的未簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資是對(duì)用人單位采取的懲罰性措施，其性質(zhì)不同于勞動(dòng)報(bào)酬，依法應(yīng)受一年訴訟時(shí)效的限制。2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員之間的勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。原、被告雙方在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，但尚未訂立書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》實(shí)行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處在2008年2月1日仍未與被告齊禎國(guó)簽訂書面勞動(dòng)合同，自2008年2月1日起被告齊禎國(guó)就應(yīng)當(dāng)知道其合法權(quán)益受到侵害，其于2014年主張未簽訂書面勞動(dòng)合同期間之前的雙倍工資，顯然已超過(guò)訴訟時(shí)效。法院依法不予支持。征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是勞動(dòng)行政部門的職責(zé)，勞動(dòng)行政部門與繳費(fèi)義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系。本案中用人單位邯鄲市交通局材料供應(yīng)處中不按規(guī)定為勞動(dòng)者被告齊禎國(guó)繳納社會(huì)保險(xiǎn)金，被告齊禎國(guó)請(qǐng)求用人單位邯鄲市交通局材料供應(yīng)處為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于人民法院民事案件受案范圍，應(yīng)向勞動(dòng)行政部門尋求解決。故被告齊禎國(guó)主張補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的請(qǐng)求，本案不予處理。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上的不滿一年的按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處應(yīng)支付被告齊禎國(guó)6個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處應(yīng)支付被告齊禎國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3298.3元／月×6個(gè)月=19789.8元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、第二十六條之規(guī)定，遂判決：一、原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告齊禎國(guó)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19789.8元。二、駁回原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告邯鄲市交通局材料供應(yīng)處負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付上訴人齊禎國(guó)2008年1月至2008年12月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行。事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員之間的勞動(dòng)關(guān)系，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。當(dāng)事人雙方在勞動(dòng)合同法施行前已建立勞動(dòng)關(guān)系，但并未訂立書面勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)在勞動(dòng)合同法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立勞動(dòng)合同，本案當(dāng)事人雙方在2008年2月1日仍未簽訂書面勞動(dòng)合同，自此，上訴人齊禎國(guó)就應(yīng)當(dāng)知道其合法權(quán)益受到侵害，其于2014年才主張未簽訂書面勞動(dòng)合同期間之前的雙倍工資，顯然已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。且雙倍工資其性質(zhì)不同于勞動(dòng)報(bào)酬，是對(duì)用人單位采取的一種懲罰性措施，依法應(yīng)受一年訴訟時(shí)效的限制。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人齊禎國(guó)請(qǐng)求被上訴人支付其2008年1月至2008年12月未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由齊禎國(guó)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王一民 審判員　　王雙振 審判員　　田　莉

書記員：張翠英