邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司
岳崇玲（河北滏潮律師事務所）
盧風雷
韓某某
常曉偉

原告:邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司。
住所地:河北省磁縣磁州鎮(zhèn)司前社區(qū)（迎賓路西段44號）。
法定代表人:馬保軍，該公司董事長。
委托代理人:岳崇玲，河北滏潮律師事務所律師。
被告:盧風雷。
被告:韓某某，系被告盧風雷之妻。
被告:常曉偉。
原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司與被告盧風雷、韓某某、常曉偉為買賣合同糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司法定代表人馬保軍、委托代理人岳崇嶺，被告盧風雷到庭參加訴訟，被告韓某某、常曉偉經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
現(xiàn)本案已審理終結。
原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司訴稱，2013年11月4日，被告盧風雷和韓某某向原告購買冀D×××××解放牌半掛牽引車一輛和冀D×××××掛永康牌半掛車一輛。
除首付款外，被告下欠原告車款100000元。
雙方約定:還款期自2013年11月4日至2015年7月3日，每月還款5000元，月占款利息1.5%，每月25日前交付，逾期5日還款的應按日加收逾期還款額的千分之五滯納金；被告常曉偉提供連帶責任擔保。
截止目前，被告尚欠原告本金55000元、利息11550元、滯納金48750元，經(jīng)原告多次催要無果，要求判令被告盧風雷、韓某某償還原告購車款55000元、利息11550元、滯納金48750元，合計115300元；被告常曉偉承擔連帶還款責任。
原告為支持其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):1、原告的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、法定代表人身份證明各一份，證明原告的主體資格情況；2、分期還款購銷合同二份、欠款欠條一張、擔保人聲明一份，證明被告購買原告汽車及擔保情況。
被告盧風雷辯稱，對原告所訴的事實和理由無異議，對所欠原告的車款以后會分期償還，對滯納金希望原告能夠降低標準。
被告韓某某、常曉偉未提交答辯，也未提供相關證據(jù)。
本院認為，依法成立的合同，受法律保護，對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人均應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
本案中，原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司與被告盧風雷、韓某某、常曉偉簽訂分期還款購銷合同后，被告盧風雷應當按照約定按時歸還原告欠款，但被告盧風雷僅歸還原告9個月欠款45000元，剩余欠款55000元不再歸還，違反了合同義務，侵犯了原告的合法權益，故原告要求被告盧風雷償還欠款55000元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。
合同中對利息及逾期還款違約金分別進行了約定，但原、被告約定的利息及違約金之和標準過高，故2014年8月4日至2015年7月3日前的利息及滯納金之和應按銀行同期貸款利率的四倍進行計算，2015年7月4日至10月4日的利息按合同約定的月息1.5%計算。
被告韓某某在合同上簽名，并約定如被告盧風雷不能償還車款，被告韓某某愿用家庭財產(chǎn)抵押償還所欠車款，實際系為被告盧風雷的欠款提供的擔保，該保證方式約定不明，應為連帶責任擔保；被告常曉偉以連帶責任擔保人的身份在合同和欠款欠條上簽名，并向原告出具擔保聲明，故被告韓某某和常曉偉應對被告盧風雷應償還的欠款及利息、違約金承擔連帶清償責任。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告盧風雷于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司購車款本金55000元及利息和滯納金（2014年8月4日至2015年7月3日前的利息及滯納金按銀行同期貸款利率的四倍計算、2015年7月4日至10月4日的利息按約定月息1.5%計算），被告韓某某、常曉偉承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2606元，由被告盧風雷承擔，被告韓某某、常曉偉承擔連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護，對雙方當事人具有法律約束力，雙方當事人均應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
本案中，原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司與被告盧風雷、韓某某、常曉偉簽訂分期還款購銷合同后，被告盧風雷應當按照約定按時歸還原告欠款，但被告盧風雷僅歸還原告9個月欠款45000元，剩余欠款55000元不再歸還，違反了合同義務，侵犯了原告的合法權益，故原告要求被告盧風雷償還欠款55000元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。
合同中對利息及逾期還款違約金分別進行了約定，但原、被告約定的利息及違約金之和標準過高，故2014年8月4日至2015年7月3日前的利息及滯納金之和應按銀行同期貸款利率的四倍進行計算，2015年7月4日至10月4日的利息按合同約定的月息1.5%計算。
被告韓某某在合同上簽名，并約定如被告盧風雷不能償還車款，被告韓某某愿用家庭財產(chǎn)抵押償還所欠車款，實際系為被告盧風雷的欠款提供的擔保，該保證方式約定不明，應為連帶責任擔保；被告常曉偉以連帶責任擔保人的身份在合同和欠款欠條上簽名，并向原告出具擔保聲明，故被告韓某某和常曉偉應對被告盧風雷應償還的欠款及利息、違約金承擔連帶清償責任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告盧風雷于本判決生效后十日內(nèi)償還原告邯鄲市鄉(xiāng)野工貿(mào)有限公司購車款本金55000元及利息和滯納金（2014年8月4日至2015年7月3日前的利息及滯納金按銀行同期貸款利率的四倍計算、2015年7月4日至10月4日的利息按約定月息1.5%計算），被告韓某某、常曉偉承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2606元，由被告盧風雷承擔，被告韓某某、常曉偉承擔連帶責任。

審判長：陳宏峰
審判員：王志芳
審判員：楊東風

書記員：楊曉