原告：邯鄲市樂某汽車貿(mào)易有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵園路399號1-4-2號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：王志剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李紅福，河北十力（廣平）律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住邯鄲市，
委托訴訟代理人：姜建紅，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張國明，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:魏某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住邯鄲市，
委托訴訟代理人：吳書軍，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王永峰，河北邑鋒律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市樂某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱樂某公司）與被告朱某某、魏某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理，原告樂某公司法定代表人王志剛及委托訴訟代理人李洪福，被告朱某某及委托訴訟代理人姜建紅、張國明，被告魏某某及委托訴訟代理人吳書軍、王永峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
樂某公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告支付原告款項150016元、違約金38520元、逾期利息（自起訴之日止借款付清之日止，按年利率6%計算）,總計188536元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年12月10日，魏某某因資金不足向樂某公司借款購買貨車。雙方簽訂《借款協(xié)議書》，約定魏某某向樂某借款385200元，期限自2015年12月10日至2017年12月10日，魏某某每月10日前償還1605元。當日，魏某某又向樂某公司借款3萬元，用于其所購買車輛的輪胎及其他費用。后魏某某履行了部分還款義務(wù)，截止2017年2月，魏某某尚欠樂某公司1560016元。后樂某公司要求魏某某還款，魏某某以朱某某同為借款人為由，要求朱某某履行還款義務(wù)。2017年2月，朱某某認可與魏某某共同借款的事實，并向樂某公司出具了《借條》一份。后魏某某、朱某某均未還款，故樂某公司訴至法院，訴請如前。
朱某某提交答辯狀辯稱，第一、朱某某與樂某公司之間不存在真實的借貸關(guān)系，請求法庭駁回樂某公司訴訟請求；樂某公司所提供的2017年2月份借據(jù)，沒有銀行轉(zhuǎn)賬憑證，不能證明存在借款事實。1.樂某公司與朱某某之間非親非故，借現(xiàn)金150016元，出借人沒有提供150016元巨額資金來源信息，沒有銀行轉(zhuǎn)款憑證，不符合常理。退一萬步，即便是現(xiàn)金，也要詳細提供樂某公司巨額現(xiàn)金資金來源憑證；2.“借條”本身內(nèi)容及“借條”與本案其他證據(jù)矛盾重重。理由一，“借條”上只有朱某某的名字系朱某某本人書寫，其他借款關(guān)鍵內(nèi)容部分，系他人事后在空白紙上書寫上去的；理由二；朱某某會寫字，而不讓借款人書寫借據(jù)內(nèi)容，分明是有人企隱瞞事實原貌，違背了朱某某真實意思；理由三，樂某公司訴狀所述2017年12月10日，朱某某向樂某公司借款385200元，但提供的借條顯示2017年2月借現(xiàn)金150016元，自相矛盾；理由四，朱某某和魏某某的通話錄音及其他證人可以證明2016年5月朱某某經(jīng)和魏某某清算，朱某某已經(jīng)退伙，不會出現(xiàn)因購車2017年2月向樂某公司借款的情況。
第二、樂某公司提供的《借款協(xié)議書》，只有乙方魏某某簽字，沒有甲方簽字蓋章，不符合合同成立的法定條件，不能說明雙方已經(jīng)達成借款合意，更不能證明借款事實。
根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的法定原則，即便是朱某某與魏某某合伙借款購車屬實，朱某某對于退伙后合伙的債權(quán)債務(wù)，不再承擔責任，我國《合伙企業(yè)法》第54條有明確規(guī)定。
魏某某未提交答辯狀，庭審辯稱，樂某公司與己簽訂的購車借款協(xié)議是客觀真實的，朱某某退出合伙也是真實的，但朱某某寫的借條，自己不清楚該借條的相關(guān)情況；買車時朱某某與魏某某是合伙關(guān)系。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
樂某公司提交以下證據(jù)：
1.借款協(xié)議書，證明樂某公司與魏某某于2015年12月10日簽訂借款協(xié)議書，借款金額為385200元，借款期限為2015年12月10日至2017年12月10日，還款方式為分24期償還，每月10日前償還16050元。如未按期還款，將收取還款額的每天2%的滯納金，樂某公司與魏某某雙方之間存在借貸關(guān)系；
2.借條1份，證明朱某某向樂某公司出具的借條，2015年12月份朱某某在空白紙上簽的字（該借條原件中未署明日期，復(fù)印件中落款日期為2017年2月），借條內(nèi)容都是原告本人寫的，因購新車向樂某公司借款現(xiàn)金150016元，如未按時歸還由樂某公司所在地邯鄲市邯山區(qū)人民法院訴訟；
3.當庭提交現(xiàn)車輛租賃合同，證明2015年12月10日樂某公司與朱某某、魏某某簽訂的租賃合同，證明車輛借款原因，朱某某因購買車輛向樂某公司借款。
朱某某質(zhì)證意見：證據(jù)1，因與朱某某無關(guān)，不予質(zhì)證；證據(jù)2，2015年買車時簽了很多的字，當時朱某某只是在空白紙上簽字，沒有內(nèi)容，內(nèi)容是樂某公司補充的。因2016年已經(jīng)退出合伙，不可能在2017年簽借條，對內(nèi)容真實性不承認；證據(jù)3沒有異議。
魏某某質(zhì)證意見：對證據(jù)1、3無異議；證據(jù)2，與魏某某沒有關(guān)聯(lián)性。
朱某某提交以下證據(jù)：
1.2016年5月16日，魏某某出具的退伙證明，證明朱某某在2016年5月16日退伙;
2．三份證言證明，證明朱某某2016年5月份退伙;
3．電話錄音，證明朱某某2015年5月份退伙。
魏某某質(zhì)證意見：對朱某某退伙及退伙時間無異議。
樂某公司質(zhì)證意見：對退伙證明的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明樂某公司知情并同意，對樂某公司不發(fā)生法律效力。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，在此后審理部分依法予以綜合分析和認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年12月10日，魏某某與朱某某合伙購買貨車，因資金不足向樂某公司借款。在借款當日簽訂的《借款協(xié)議書》中約定借款金額為借款385200元，借款期間為2015年12月10日-2017年12月10日，共分24期償還，每月10日前償還16050元，如不按期還款，將收取還款額的每天2%的滯納金。若連續(xù)兩個月不能按時還本息，甲方（樂某公司）有權(quán)扣押乙方（魏某某）車輛，扣費按照借款額的10%計算，扣押后15日內(nèi)如乙方仍不能還本息，甲方有權(quán)按照市場價格出售該車，用售車款抵頂欠款本息，多退少補。本協(xié)議落款乙方處有魏某某的簽字捺印，甲方處為空白。
為保證上述借款按時返還，借款協(xié)議簽訂的當日，樂某公司（甲方、出租人）與朱某某（乙方、承租方）、魏某某（擔保人）簽定《車輛租賃合同》，約定樂某公司將貨車出租給朱某某，租賃期間為2015年12月10日-2017年12月10日，每月租金16050元，共計385200元，每月10日前交納租金。本協(xié)議落款甲方處有樂某公司法定代表人王志剛簽字及樂某公司公章，乙方處有朱某某簽字捺印及手寫的其聯(lián)系電話和身份證號，擔保人處有魏某某簽字捺印及手寫的其聯(lián)系電話和身份證號。
2016年5月16日，朱某某退出購車股份。魏某某對此出具證明表示自愿接受案涉貨車的一切盈利與債務(wù)，與朱某某無關(guān)。
樂某公司對朱某某退出購車股份一事知悉。
2016年9月案涉貨車發(fā)生交通事故，魏某某沒有錢向傷者賠償，故向樂某公司借款3萬元，由樂某公司直接轉(zhuǎn)款給傷者。該筆借款魏某某沒有出具借條。樂某公司訴請本案中150016元包括該借款3萬元。
2015年購買貨車時朱某某應(yīng)樂某公司要求在多處空白手續(xù)中簽字，其中包括應(yīng)樂某要求在空白A4紙張右下方的簽字捺印，后樂某公司在該紙張正文處書寫借條，主要內(nèi)容為“借條因購新車，特借邯鄲市樂某汽車貿(mào)易有限公司現(xiàn)金150016元（壹拾伍萬零壹拾陸元整）……（以下內(nèi)容系本案管轄法院的約定）”。
后因朱、魏二人未能按時還款，未經(jīng)該二人同意，樂某公司將案涉車輛從魏某某手中扣押并另售186000元，后因樂某公司多次催要借未果，于2018年7月30日訴至本院，訴請如前。

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。雖本案當事人之間自愿簽訂《車輛租賃合同》，但簽訂該合同的目的系為約束朱某某與魏某某按時返還購車款，故對當事人之間的租賃關(guān)系不予認可，雙方實際存在民間借貸關(guān)系，對此當事人均不予否認。
關(guān)于朱某某簽字的借條，該證據(jù)的原件未顯示落款時間、復(fù)印件顯示為2017年2月，加之朱某某與樂某公司均認可系樂某公司出具的借條，非朱某某出具，有違其真實意思表示，故對該借條的真實性不予認可。
本案當事人之間系民間借貸法律關(guān)系。本案《借款協(xié)議書》落款處雖無甲方樂某公司簽字蓋章，但對樂某公司已實際出借購車款一事，當事人均無異議。
對于樂某公司的訴請數(shù)額，樂某公司訴稱出借購車款額385200元，庭審中樂某公司陳述“誰還的錢不清楚，之后一直沒有足額還款，被告一共還了10次。我公司一共替被告還了336016元，不包括賣車的錢”、“欠款金額是根據(jù)還款數(shù)額和賣車款計算”，前述說法與其訴稱的出借款385200元自相矛盾且對于本案涉及的出借款額、已還款額、賣車款額等費用均未提供相關(guān)證據(jù)予以作證，故本院對樂某公司訴請的欠付款額無法確認，對其訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回邯鄲市樂某汽車貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4071元，由邯鄲市樂某汽車貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 于凱
人民陪審員 賈士杰
人民陪審員 李琳

書記員： 李沙沙