邯鄲市叢臺(tái)區(qū)阿某某公館臨時(shí)業(yè)主委員會(huì)
李長(zhǎng)平（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
邯鄲阿某某置業(yè)有限公司
袁勇
常曉飛（河北張金龍律師事務(wù)所）

原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)阿某某公館臨時(shí)業(yè)主委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阿某某公館業(yè)委會(huì)）。住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人和街126號(hào)。
負(fù)責(zé)人毛曉梅，該業(yè)委會(huì)主任。
委托代理人李長(zhǎng)平，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)阿某某置業(yè)公司）。住所地:原營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路東段亞太世紀(jì)花園內(nèi)50號(hào)樓1層。
法定代表人陳道旺，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁勇，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人常曉飛，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
原告阿某某公館業(yè)委會(huì)訴被告阿某某置業(yè)公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，于2013年4月7日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告阿某某公館業(yè)委會(huì)的負(fù)責(zé)人毛曉梅及其訴訟代理人李長(zhǎng)平、被告阿某某置業(yè)公司的訴訟代理人袁勇、常曉飛、鑒定人河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所崔俊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阿某某公館業(yè)委會(huì)訴稱(chēng)，2008年后，共有614（套）業(yè)主購(gòu)買(mǎi)了被告開(kāi)發(fā)的阿某某公館（C、D樓）商品房，被告與業(yè)主簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。業(yè)主按照合同約定交付了房款及各類(lèi)費(fèi)用。但被告所開(kāi)發(fā)的C、D樓沒(méi)有經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收，沒(méi)有《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用證明書(shū)》。被告開(kāi)發(fā)的阿某某C、D樓的上、下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)?、供熱、排污、道路、綠化、消防等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施部分沒(méi)有完工或沒(méi)有按照規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，直至后來(lái)?xiàng)墭翘优?，致使不能按照法定或約定條件交付房屋，業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)遙遙無(wú)期，為此引發(fā)集體上訪，政府多次協(xié)調(diào)，至今未果。原告是依法成立的業(yè)主委員會(huì)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定有權(quán)就房產(chǎn)配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共基礎(chǔ)設(shè)施的賠償提起訴訟。被告延期交房，配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施部分沒(méi)有完工或沒(méi)有按照設(shè)計(jì)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)都屬于違約行為，嚴(yán)重侵害業(yè)主的合法權(quán)益。請(qǐng)求判令被告立即建設(shè)、修繕阿某某公館C、D樓上、下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)夤?、道路、排污、綠化、消防等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施；如被告不能建設(shè)和修繕，請(qǐng)求判令被告賠償建設(shè)、修繕上述項(xiàng)目的配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施費(fèi)用37838033.22元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告阿某某公館業(yè)委會(huì)為證實(shí)所述事實(shí)，舉證出以下證據(jù):
1、原告阿某某公館業(yè)委會(huì)于2012年8月7日在邯鄲市叢臺(tái)區(qū)物業(yè)管理辦公室備案申請(qǐng)表復(fù)印件1份，用以證明原告阿某某公館業(yè)委會(huì)是經(jīng)過(guò)選舉、政府部門(mén)依法備案而成立的，業(yè)委會(huì)符合《民事訴訟法》中“其他組織”的條件，原告是適格的訴訟主體。
2、邯鄲市工商行政管理局于2011年10月2日作出的行政處罰決定書(shū)復(fù)印件1份；
3、邯鄲市工商行政管理局于2011年12月31日發(fā)給被告阿某某置業(yè)公司備案通知書(shū)復(fù)印件1份。
證據(jù)2、3，用以證明被告阿某某置業(yè)公司已被吊銷(xiāo)工商登記，現(xiàn)正在清算階段，沒(méi)有繼續(xù)建設(shè)、修繕基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施的能力，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)原告作出賠償。
4、業(yè)主陳帥杰、孔征軍、楊旭英、王伏生與被告阿某某置業(yè)公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件4份，用以證明被告阿某某置業(yè)公司至今沒(méi)有質(zhì)量保證書(shū)，不能辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)。
被告阿某某置業(yè)公司辯稱(chēng)，一、原告在本案中主體不適格。本案性質(zhì)為商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，適格原告應(yīng)為房屋買(mǎi)受人，被告與業(yè)主委員會(huì)之間不存在任何的商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，業(yè)主委員會(huì)與本案無(wú)利害關(guān)系，不是適格原告。二、原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。根據(jù)原告提供的業(yè)主委員會(huì)備案申請(qǐng)表記載，C、D樓已于2009年8月業(yè)主入住，則原告業(yè)主應(yīng)當(dāng)自2009年8月開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效至2011年8月止，但原告業(yè)主在2013年10月25日向法院提起訴訟，早已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。三、原告的訴訟請(qǐng)求不明確、不具體，不符合起訴條件，《民事訴訟法》規(guī)定，起訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求及事實(shí)理由，原告要求被告建設(shè)、修繕C、D樓上、下水、供電等設(shè)施，但另一方面又要求給付其費(fèi)用，在要求修繕又給付費(fèi)用之間不明確，同時(shí)上、下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)獾扰涮谆A(chǔ)設(shè)施哪些需要建設(shè)，哪些需要修繕不明確。四、原告超越職責(zé)權(quán)限，無(wú)權(quán)起訴。根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》和《業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)指導(dǎo)規(guī)則》的規(guī)定，物業(yè)管理是指業(yè)主通過(guò)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動(dòng)，法律賦予業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利能力中并無(wú)代表業(yè)主以自己名義行使合同權(quán)利，即業(yè)主委員會(huì)不能取得全體業(yè)主的民事權(quán)利主體身份，以自己名義作為原告直接參加民事訴訟活動(dòng)。原告不具有《民事訴訟法》規(guī)定的訴訟當(dāng)事人資格。原告并沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，不得作為訴訟當(dāng)事人。請(qǐng)求依法駁回原告阿某某公館業(yè)委會(huì)的起訴。
被告阿某某置業(yè)公司為證實(shí)所述事實(shí)，舉證出該公司與業(yè)主劉振峰于2008年12月31日簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件1份，用以證明本案適格主體的劉振峰。
本案審理期間，原告阿某某公館業(yè)委會(huì)向本院提出對(duì)阿某某公館C、D樓上下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)?、供熱、道路、排污、綠化、消防等配套設(shè)施和公共設(shè)施所需費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行司法鑒定，河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2014年6月16日作出鑒定報(bào)告1份。
原告阿某某公館業(yè)委會(huì)對(duì)被告阿某某置業(yè)公司所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
被告阿某某置業(yè)公司與劉振峰商品房買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告的證明目的及關(guān)聯(lián)性有異議，本案涉及基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施，不是針對(duì)某一個(gè)業(yè)主的合同履行問(wèn)題，因此不能以被告與劉振峰之間的買(mǎi)賣(mài)合同為依據(jù)來(lái)說(shuō)明業(yè)委會(huì)不是適格的原告。
被告阿某某置業(yè)公司對(duì)原告阿某某公館業(yè)委會(huì)所舉證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
對(duì)證據(jù)1，備案申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)出示原件，原告提交的復(fù)印件我方不予質(zhì)證，業(yè)委會(huì)是否成立與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)2、3，工商處罰決定書(shū)、備案通知書(shū)不是我方提交的，不予質(zhì)證。
對(duì)證據(jù)4，陳帥杰、孔征軍、楊旭英、王伏生商品房買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)性無(wú)異議，該四人是房屋買(mǎi)受人，并非本案的原告。
原告阿某某公館業(yè)委會(huì)對(duì)河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的鑒定報(bào)告無(wú)異議。
被告阿某某置業(yè)公司對(duì)河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的鑒定報(bào)告發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn):
根據(jù)法律規(guī)定，鑒定人員需要在鑒定報(bào)告中簽字并蓋章。鑒定人員在沒(méi)有鑒定資質(zhì)的情況下作出了鑒定結(jié)論。鑒定報(bào)告書(shū)中第二項(xiàng)第二點(diǎn)中“吊頂……?！睉?yīng)當(dāng)先由工程質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)先進(jìn)行鑒定然后再由工程造價(jià)部門(mén)進(jìn)行核算。關(guān)于單價(jià)是偏高的，甚至高出兩倍。比如車(chē)庫(kù)地平器市場(chǎng)價(jià)80元，而鑒定報(bào)告書(shū)中鑒定為200元；信報(bào)箱市場(chǎng)價(jià)50元，而鑒定報(bào)告中鑒定為150元等等。設(shè)施鑒定價(jià)也偏高。在報(bào)告編制說(shuō)明第二條中總共26個(gè)項(xiàng)目是暫參照、暫考慮、暫定價(jià)格的占大部分，無(wú)依據(jù)。因此整個(gè)鑒定報(bào)告結(jié)論報(bào)價(jià)虛高。中央空調(diào)設(shè)計(jì)不合理，無(wú)法使用，需重新設(shè)計(jì)安裝。鑒定單位是否有關(guān)于中央空調(diào)的鑒定的資質(zhì)。鑒定單位即沒(méi)有資質(zhì)又能確定設(shè)計(jì)不合理，還要參照B樓的造價(jià)來(lái)鑒定。我方認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論是不負(fù)責(zé)任的。2009年8月入住，說(shuō)明我們達(dá)到交房條件，國(guó)家建筑法有規(guī)定，除主體的保修期為1年等，現(xiàn)在原告要求對(duì)門(mén)窗關(guān)閉不嚴(yán)等進(jìn)行鑒定這是不合理的。
經(jīng)審理查明，位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)阿某某公館小區(qū)是被告阿某某置業(yè)公司于2006年開(kāi)始開(kāi)發(fā)建設(shè)的，共建設(shè)A、B、C、D四幢高層樓房。2008年，被告阿某某置業(yè)公司在未將該小區(qū)上下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)狻⒐?、道路、排污、綠化、消防等配套設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)完工，未經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下停工擱置至今，致使購(gòu)買(mǎi)該小區(qū)包括本案C、D樓的業(yè)主無(wú)法正常居住。原告阿某某公館業(yè)委會(huì)要求被告阿某某置業(yè)公司繼續(xù)建設(shè)并完善上述設(shè)施未果。故爭(zhēng)議成訟。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三。一是訴訟主體問(wèn)題；二是訴訟時(shí)效問(wèn)題；三是完善設(shè)施價(jià)款問(wèn)題。關(guān)于訴訟主體問(wèn)題，被告阿某某置業(yè)公司認(rèn)為，原告阿某某公館業(yè)委會(huì)既不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，業(yè)主也不繳納款項(xiàng)給業(yè)主委員會(huì)運(yùn)作，所以業(yè)主委員會(huì)并沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定“其他組織”的條件，不得作為訴訟當(dāng)事人，適格原告應(yīng)為房屋買(mǎi)受人，被告與業(yè)主委員會(huì)之間不存在任何的商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，業(yè)主委員會(huì)與本案無(wú)利害關(guān)系，訴訟主體不適格。我國(guó)《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！弊罡呷嗣穹ㄔ海?002）民立他字第46號(hào)關(guān)于金湖村業(yè)主委員會(huì)是否具備民事訴訟主體資格請(qǐng)示一案的復(fù)函明確答復(fù)，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料、未提供配套公用設(shè)施、公用設(shè)施專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。被告阿某某置業(yè)公司在未將該小區(qū)配套設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)完工，未經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下停工擱置，故原告阿某某公館業(yè)委會(huì)訴訟主體適格。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，被告阿某某置業(yè)公司認(rèn)為，2009年8月業(yè)主入住C、D樓，應(yīng)當(dāng)自2009年8月開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效至2011年8月止，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。被告阿某某置業(yè)公司作為阿某某公館小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，本應(yīng)依照建設(shè)工程合同約定全面完成建設(shè)任務(wù)并經(jīng)驗(yàn)收合格后交付房屋，且在未將該小區(qū)配套設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)完工，未經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下停工擱置，明顯侵害了該小區(qū)的業(yè)主利益，不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，故被告阿某某置業(yè)公司提出的訴訟時(shí)效之理由不能成立。關(guān)于完善設(shè)施價(jià)款問(wèn)題，由于被告阿某某置業(yè)公司未完成建設(shè)任務(wù)，本應(yīng)繼續(xù)全面履行建設(shè)合同。鑒于被告阿某某置業(yè)公司已被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)前正在清理階段，能夠認(rèn)定已無(wú)繼續(xù)全面履行建設(shè)合同的能力，對(duì)于完善設(shè)施的價(jià)款應(yīng)由被告阿某某置業(yè)公司賠償。本案審理期間，根據(jù)原告阿某某公館業(yè)委會(huì)的申請(qǐng)，對(duì)阿某某公館小區(qū)C、D樓上下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)?、供熱、道路、排污、綠化、消防等配套設(shè)施和公共設(shè)施所需費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為:1、裝飾裝修及其它改造完善工程7744983.29元；2、安裝改造工程16043274.86元；3、完善改造工程其它列項(xiàng)14049775.07元。河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是在科學(xué)、客觀、公正的基礎(chǔ)上作出的司法鑒定，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司向原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)阿某某公館臨時(shí)業(yè)主委員會(huì)賠償阿某某公館小區(qū)C、D樓裝飾裝修及其它改造完善工程7744983.29元、安裝改造工程16043274.86元、完善改造工程其它列項(xiàng)14049775.07元，共計(jì)37838033.22元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)230990元、鑒定費(fèi)296000元，由被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三。一是訴訟主體問(wèn)題；二是訴訟時(shí)效問(wèn)題；三是完善設(shè)施價(jià)款問(wèn)題。關(guān)于訴訟主體問(wèn)題，被告阿某某置業(yè)公司認(rèn)為，原告阿某某公館業(yè)委會(huì)既不從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，業(yè)主也不繳納款項(xiàng)給業(yè)主委員會(huì)運(yùn)作，所以業(yè)主委員會(huì)并沒(méi)有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定“其他組織”的條件，不得作為訴訟當(dāng)事人，適格原告應(yīng)為房屋買(mǎi)受人，被告與業(yè)主委員會(huì)之間不存在任何的商品房買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，業(yè)主委員會(huì)與本案無(wú)利害關(guān)系，訴訟主體不適格。我國(guó)《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！弊罡呷嗣穹ㄔ海?002）民立他字第46號(hào)關(guān)于金湖村業(yè)主委員會(huì)是否具備民事訴訟主體資格請(qǐng)示一案的復(fù)函明確答復(fù)，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料、未提供配套公用設(shè)施、公用設(shè)施專(zhuān)項(xiàng)費(fèi)、公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房、商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。被告阿某某置業(yè)公司在未將該小區(qū)配套設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)完工，未經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下停工擱置，故原告阿某某公館業(yè)委會(huì)訴訟主體適格。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，被告阿某某置業(yè)公司認(rèn)為，2009年8月業(yè)主入住C、D樓，應(yīng)當(dāng)自2009年8月開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效至2011年8月止，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。被告阿某某置業(yè)公司作為阿某某公館小區(qū)的開(kāi)發(fā)商，本應(yīng)依照建設(shè)工程合同約定全面完成建設(shè)任務(wù)并經(jīng)驗(yàn)收合格后交付房屋，且在未將該小區(qū)配套設(shè)施和公共設(shè)施建設(shè)完工，未經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下停工擱置，明顯侵害了該小區(qū)的業(yè)主利益，不存在訴訟時(shí)效問(wèn)題，故被告阿某某置業(yè)公司提出的訴訟時(shí)效之理由不能成立。關(guān)于完善設(shè)施價(jià)款問(wèn)題，由于被告阿某某置業(yè)公司未完成建設(shè)任務(wù)，本應(yīng)繼續(xù)全面履行建設(shè)合同。鑒于被告阿某某置業(yè)公司已被工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)前正在清理階段，能夠認(rèn)定已無(wú)繼續(xù)全面履行建設(shè)合同的能力，對(duì)于完善設(shè)施的價(jià)款應(yīng)由被告阿某某置業(yè)公司賠償。本案審理期間，根據(jù)原告阿某某公館業(yè)委會(huì)的申請(qǐng)，對(duì)阿某某公館小區(qū)C、D樓上下水、供電、中央空調(diào)、燃?xì)?、供熱、道路、排污、綠化、消防等配套設(shè)施和公共設(shè)施所需費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)邯鄲市中級(jí)人民法院委托河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為:1、裝飾裝修及其它改造完善工程7744983.29元；2、安裝改造工程16043274.86元；3、完善改造工程其它列項(xiàng)14049775.07元。河北盛華會(huì)計(jì)師事務(wù)所是在科學(xué)、客觀、公正的基礎(chǔ)上作出的司法鑒定，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司向原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)阿某某公館臨時(shí)業(yè)主委員會(huì)賠償阿某某公館小區(qū)C、D樓裝飾裝修及其它改造完善工程7744983.29元、安裝改造工程16043274.86元、完善改造工程其它列項(xiàng)14049775.07元，共計(jì)37838033.22元。于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)230990元、鑒定費(fèi)296000元，由被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹新軍
審判員：倪玉輝
審判員：周科紅

書(shū)記員：冀紅