邯鄲市叢臺區(qū)阿某某公館臨時業(yè)主委員會
李長平（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
邯鄲阿某某置業(yè)有限公司
高鳳龍（河北張金龍律師事務(wù)所）
常曉飛（河北張金龍律師事務(wù)所）
劉某某

原告邯鄲市叢臺區(qū)阿某某公館臨時業(yè)主委員會（以下簡稱阿某某公館業(yè)委會）。住所地:叢臺區(qū)人和街126號。
負(fù)責(zé)人毛曉梅，該業(yè)委會主任。
委托代理人李長平，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司（以下簡稱阿某某置業(yè)公司）。住所地:原營業(yè)執(zhí)照登記在叢臺區(qū)聯(lián)紡路亞太世紀(jì)花園50號樓一層。
法定代表人陳道旺，該公司董事長。
委托代理人高鳳龍，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人常曉飛，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
原告阿某某公館業(yè)委會訴被告阿某某置業(yè)公司、被告劉某某商品房買賣合同糾紛一案，于2013年5月15日訴至本院，本院受理后，本院依法組成合議庭，于2013年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告阿某某公館業(yè)委會的訴訟代理人李長平、被告阿某某置業(yè)公司的訴訟代理人高鳳龍、常曉飛、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，阿某某公館小區(qū)是被告阿某某置業(yè)公司開發(fā)建設(shè)的。依據(jù)小區(qū)規(guī)劃，位于該小區(qū)的西側(cè)是建設(shè)空調(diào)機房的位置，面積354.90平方米。然而，被告阿某某置業(yè)公司未在該小區(qū)的西側(cè)建設(shè)空調(diào)機房，將空調(diào)機房的位置挪到了該小區(qū)的地下車庫，且于2010年11月8日，以100萬元的價格賣給了被告劉某某，被告劉某某購買該房后，用于出租經(jīng)營。
本院認(rèn)為，從原告阿某某公館業(yè)主委員會舉證的阿某某公館小區(qū)規(guī)劃平面圖和被告劉某某舉證的《買賣合同》分析，二被告所買賣的房屋，系阿某某公館小區(qū)原空調(diào)設(shè)備房，屬于阿某某公館小區(qū)全體業(yè)主共同享有的公共設(shè)施。我國《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的其他公共場所、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！蔽覈逗贤ā返谖迨l第（二）項規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）……；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）……；”二被告所簽訂的房屋買賣合同，明顯損害了阿某某公館小區(qū)全體業(yè)主的利益，應(yīng)確認(rèn)為無效合同。被告劉某某因此所取得的空調(diào)設(shè)備房應(yīng)返還阿某某公館小區(qū)全體業(yè)主。被告阿某某置業(yè)公司應(yīng)返還收取被告劉某某100萬元購房款。關(guān)于原告阿某某公館業(yè)主委員會要求二被告賠償損失問題，屬侵權(quán)之訴，與本案系不同的法律關(guān)系，本案不作處理，原告阿某某公館業(yè)委會可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司與被告劉某某于2010年11月8日簽訂的《阿某某公館原中央空調(diào)設(shè)備房使用權(quán)買賣合同》無效。
二、被告劉某某于本判決生效之次日，將位于阿某某公館小區(qū)西側(cè)原空調(diào)機房的房屋返還給原告邯鄲市叢臺區(qū)阿某某公館臨時業(yè)主委員會。
三、被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司于本判決生效之次日，返還被告劉某某購房款100萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11572元，由被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，從原告阿某某公館業(yè)主委員會舉證的阿某某公館小區(qū)規(guī)劃平面圖和被告劉某某舉證的《買賣合同》分析，二被告所買賣的房屋，系阿某某公館小區(qū)原空調(diào)設(shè)備房，屬于阿某某公館小區(qū)全體業(yè)主共同享有的公共設(shè)施。我國《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定:“建筑區(qū)劃內(nèi)道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)域內(nèi)的其他公共場所、公共設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有?！蔽覈逗贤ā返谖迨l第（二）項規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）……；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）……；”二被告所簽訂的房屋買賣合同，明顯損害了阿某某公館小區(qū)全體業(yè)主的利益，應(yīng)確認(rèn)為無效合同。被告劉某某因此所取得的空調(diào)設(shè)備房應(yīng)返還阿某某公館小區(qū)全體業(yè)主。被告阿某某置業(yè)公司應(yīng)返還收取被告劉某某100萬元購房款。關(guān)于原告阿某某公館業(yè)主委員會要求二被告賠償損失問題，屬侵權(quán)之訴，與本案系不同的法律關(guān)系，本案不作處理，原告阿某某公館業(yè)委會可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二項 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司與被告劉某某于2010年11月8日簽訂的《阿某某公館原中央空調(diào)設(shè)備房使用權(quán)買賣合同》無效。
二、被告劉某某于本判決生效之次日，將位于阿某某公館小區(qū)西側(cè)原空調(diào)機房的房屋返還給原告邯鄲市叢臺區(qū)阿某某公館臨時業(yè)主委員會。
三、被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司于本判決生效之次日，返還被告劉某某購房款100萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11572元，由被告邯鄲阿某某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹新軍
審判員：王輝
審判員：苑寶生

書記員：冀紅