原告：邯鄲市叢臺區(qū)盛某汽車運輸隊，住所地邯鄲市叢臺區(qū)。（個體經(jīng)營者：ＸＸ，女，住邯鄲市邯山區(qū)）。委托訴訟代理人：王文凱，河北方信律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住武安市。委托訴訟代理人：郭長江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住武安市，系被告弟弟。委托訴訟代理人：連向東，武安市民聲法律事務(wù)所法律工作者。

盛某汽車運輸隊向本院提出訴訟請求：1、請求判決確認(rèn)原告與被告的丈夫郭萬生之間不存在勞動關(guān)系。2、請求判決原告無需向被告支付一次性工亡補助金539100元。3、請求判決原告無需向被告支付喪葬費補助金23118元。4、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實及理由：邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會在沒有給原告送達(dá)《仲裁申請書》《應(yīng)訴通知書》《開庭通知書》的情況下制作了邯叢勞人仲案（2017）003號《裁決書》，于2017年8月29日送達(dá)給原告。原告不服該仲裁裁決書，依法向人民法院提起訴訟一、原告與被告丈夫郭萬生之間根本不存在勞動關(guān)系。原告只是由ＸＸ個人經(jīng)營的個體戶，無其他從業(yè)人員。原告從來就不認(rèn)識郭萬生，甚至連一次面都沒有見過。至于郭萬生的年齡、長什么樣子、家住何方一概不知。從勞動關(guān)系的基本特征上說，原告與郭萬生沒有簽訂過與勞動有關(guān)的任何文字資料，沒有向其安排過任何工作，沒有給其分文的勞動報酬和繳納社會保險費的記錄，也沒有其上班的考勤或出工記錄，郭萬生煤炭運輸產(chǎn)生的利潤也不歸原告。原告與郭萬生之間沒有勞動關(guān)系的任何權(quán)利、義務(wù)，也不具有勞動關(guān)系的條件和特征。原告與郭萬生之間不存在勞動關(guān)系。二、被告丈夫郭萬生是否因工死亡與原告無任何關(guān)系。原告與郭萬生之間不存在勞動關(guān)系，也沒有委托任何人以原告的義務(wù)與其建立勞動關(guān)系。原告也從未見到過《認(rèn)定工傷決定書》。至于被告丈夫郭萬生何時、何地、因何病死亡，原告無從知道。但其無論是否工亡，與原告無法律上的關(guān)系，原告不具備用工主體資格，也不承擔(dān)用工主體的任何責(zé)任。三、鑒于原告與被告丈夫郭萬生之間無勞動關(guān)系存在，原告依法不應(yīng)承擔(dān)支付被告一次性工亡補助金539100元和喪葬補助金23118元的責(zé)任。綜上，原告特向人民法院提起訴訟，請求依法查明本案事實。支持原告的訴訟請求。盛某汽車運輸隊為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邯叢勞人仲案【2017】003號仲裁裁決書。2、原告收到裁決書的送達(dá)回執(zhí)。仲裁裁決書收到簽訂的時間是2017年8月29日。證據(jù)1、2證明起訴依據(jù)。3、營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件。4、負(fù)責(zé)人身份證明。5、身份證復(fù)印件。證據(jù)3-5證明原告主體資格、原告的營業(yè)執(zhí)照所載明的經(jīng)營者ＸＸ、屬于個體工商戶，是個人經(jīng)營，沒有任何從業(yè)人員。6、2015年3月24日原告與郭玉良簽訂的委托代理合同。證明原告對車輛無所有權(quán)、支配權(quán)、運營權(quán)；郭萬生是郭玉良自行聘用的司機(jī)。郭某某辯稱，針對原告的起訴，我方提出如下答辯：一、《裁決書》是不是經(jīng)合法送達(dá)，是不是生效的法律文書是本案的一個重點。l、2017年8月29日有ＸＸ簽字的一份送達(dá)回證，在其它送達(dá)的日期有涂抹現(xiàn)象，在另一份送達(dá)回證上，記錄2017年1月18日開庭通知書等，在2017年3月16日留置送達(dá)裁決書，同樣的訴訟文書，同時有兩個送達(dá)回證，代理人認(rèn)為，3月份的回證是符合法律規(guī)定的，理由為(1)仲裁委是按法定程序完成送達(dá)的，符合留置的規(guī)定，因為同樣的送達(dá)方式同樣的送達(dá)人員，第一次送達(dá)的是工傷認(rèn)定的有關(guān)法律文書，2016年3月1日同樣采用的留置送達(dá)方式，原告如期在開庭時間里參加了工傷認(rèn)定的程序的，被告有來自仲裁委的相關(guān)照片。(2)叢臺區(qū)法院在審查了被告提供的送達(dá)回證認(rèn)為符合法律規(guī)定后，于2017年5月l7日立執(zhí)行案件，在執(zhí)行過程中，原告提出沒收到相關(guān)的訴訟文書，被告才向執(zhí)行局提出撤訴申請，而不是法院裁定裁判書送達(dá)有錯誤。2、原告在起訴狀中稱，沒有收到仲裁申請書開庭通知書等的情況下仲裁委制作了裁決書。而原告提供的送達(dá)回證上又有原告的收到此類文書的簽名。從而證明了這份送達(dá)回證是后補的性質(zhì)。因此，本人認(rèn)為程序有問題，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。二、《裁決書》認(rèn)定原告應(yīng)當(dāng)給付被告有關(guān)工傷待遇是符合法律規(guī)定的。1、原告以一份《委托代理合同》來證明原告與郭玉良系掛靠關(guān)系來證明自己不是賠償義務(wù)人，是不符合法律規(guī)定的。2、根據(jù)《機(jī)動車管理辦法》及公安部給法院的復(fù)函明確提出，雖然機(jī)動車登記不是所有權(quán)的登記，但是確定車主的初步依據(jù)，如果原告認(rèn)為自己不是機(jī)動車的所有權(quán)人，請出示購車發(fā)票和完稅證明。因為原告所開汽車在交通管理和貨物運輸管理上均是在原告名下經(jīng)營，從事的貨物運輸活動屬于原告的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍，從事的工作由郭玉良安排并發(fā)放報酬，屬于原告內(nèi)部的一種經(jīng)營方式。郭某某為支持自己的主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：1、郭萬生戶籍家庭成員表。證明其家庭成員的關(guān)系。2、郭金、郭龍聲明書。證明郭某某系爭議賠償唯一的權(quán)利人。3、接診經(jīng)過及死亡醫(yī)學(xué)證明書、劉延紅《證明》一份。證明郭萬生在冀Ｄ×××××號車上死亡的事實。4、郭萬生駕駛證及道路運輸從業(yè)人員資格證。證明郭萬生的從業(yè)人員資格。5、《認(rèn)定工傷決定書》201604027077號及送達(dá)回證。證明案卷中有代理人出庭記載和法院的送達(dá)照片。6、邯叢勞人仲案【2017】003號仲裁裁決書及送達(dá)回證2份，留置送達(dá)放置到門口信箱中是2017年3月16日下午去送的。證明內(nèi)容及送達(dá)日期有沖突，以2017年3月16日為生效日期。7、法院立案審批表。證明該案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序在2017年5月17日立案執(zhí)行。8、邯叢勞人仲案【2016】010號仲裁裁決書庭后提交。經(jīng)審理查明，郭某某丈夫郭萬生于2015年10月開始駕駛車牌號為冀Ｄ×××××號車輛從事煤炭運輸工作。此車登記車主為盛某汽車運輸隊。2015年11月19日，郭萬生駕駛叢臺區(qū)盛某汽車運輸隊冀Ｄ×××××號解放牌半掛汽車前往山西運煤，行駛至索陽公路汐縣境內(nèi)東安居村口時突然昏迷，經(jīng)搶救無效死亡。郭某某于2016年向邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：依法裁決郭萬生與邯鄲市叢臺區(qū)盛某汽車運輸隊之間存在事實勞動關(guān)系。該委員會2016年3月20日作出的邯叢勞人仲案(2016)010號裁決書認(rèn)定，郭萬生與邯鄲市叢臺區(qū)盛某汽車運輸隊之間存在事實勞動關(guān)系。該裁決作出后至今，邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會未依法將上述仲裁裁決書送達(dá)給本案原告盛某汽車運輸隊。郭某某于2017年1月12日再次向邯鄲市叢臺區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求：1、請求裁決盛某汽車運輸隊支付郭某某一次性工亡補助金31195元年×20年=623920元。2、請求裁決盛某汽車運輸隊支付郭某某喪葬補助金4468元／月×6＝26808元，以上合計650728元。該委員會2017年3月1日作出的邯叢勞人仲案(2017)003號裁決書認(rèn)定，2016年9月16日邯鄲市人力資源社會保障局作出的冀傷險認(rèn)決字(2016)04027077號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定（或視同）上述事故傷害（或患職業(yè)病）為工傷。裁決：1、盛某汽車運輸隊?wèi)?yīng)支付郭某某一次性工亡補助金539100元。2、盛某汽車運輸隊?wèi)?yīng)支付郭某某喪葬補助金23118元。盛某汽車運輸隊不服上述仲裁裁決，于2017年8月30日訴至本院。另查明，冀Ｄ×××××號解放牌半掛汽車登記車主為盛某汽車運輸隊，根據(jù)盛某汽車運輸隊與郭玉良簽訂的委托代理合同，冀Ｄ×××××號解放牌半掛汽車的實際車主為郭玉良，死者郭萬生系郭玉良雇傭的司機(jī)，其勞動報酬由郭玉良支付。郭玉良（甲方）于2015年3月24日與盛某汽車運輸隊（乙方）簽訂的委托代理合同中主要約定，由受托人代為處理委托人辦理汽車有關(guān)手續(xù)事宜；乙方為甲方代為辦理車牌照號為冀Ｄ×××××號、發(fā)動機(jī)號51550036、底牌號為LFWSRXPJOAIF02466、掛車車牌照號為冀Ｄ×××××底牌LA99XF399IHLT838保險的事宜。保險理賠事故由甲方自己處理，乙方負(fù)責(zé)出示各種合法手續(xù)的協(xié)助義務(wù)；為方便車輛的管理及相關(guān)手續(xù)的辦理，甲方將代辦車輛轉(zhuǎn)戶到乙方名下，甲方入戶到乙方名下后，本車輛所有權(quán)、運行支配權(quán)、運輸經(jīng)營權(quán)、經(jīng)濟(jì)收益權(quán)仍歸屬甲方，凡與車輛發(fā)生的—切債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟(jì)糾紛、事故賠償、違章處罰、交通事故一切責(zé)任或連帶責(zé)任，利潤賠賺等均與乙方無任何關(guān)系，甲方承擔(dān)該車輛發(fā)生的刑事、民事責(zé)任。另甲方在實際運營活動中應(yīng)遵守國家相應(yīng)法律法規(guī)，不得從事任何違反國家法律法規(guī)的運營活動，由此引發(fā)的法律后果，亦由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。乙方負(fù)責(zé)出示各種合法手續(xù)的協(xié)助義務(wù)。甲方自主經(jīng)營車輛的運營業(yè)務(wù)，承擔(dān)車輛維修等所有費用，由此車引發(fā)的一切糾紛由甲方自行負(fù)責(zé)，乙方不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。
原告邯鄲市叢臺區(qū)盛某汽車運輸隊（以下簡稱盛某汽車運輸隊）與被告郭某某勞動爭議一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛某汽車運輸隊的個體經(jīng)營者ＸＸ及其委托訴訟代理人王文凱、被告郭某某及其委托訴訟代理人郭長江、連向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，郭玉良聘用郭某某的丈夫郭萬生駕駛冀Ｄ×××××號解放牌半掛汽車從事貨物運輸，郭萬生受郭玉良的管理并由郭玉良支付勞動報酬，郭萬生與盛某汽車運輸隊之間不具有人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的從屬關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的基本特征，故郭萬生與盛某汽車運輸隊之間不存在勞動關(guān)系。現(xiàn)郭某某依據(jù)郭萬生與盛某汽車運輸隊之間存在勞動關(guān)系為由主張工傷賠償，依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條之規(guī)定，判決如下：

駁回郭某某的仲裁請求。案件受理費5元，由郭某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

書記員：李冰