原告：邯鄲市萬順混凝土有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)馬莊鄉(xiāng)小北堡村。
法定代表人：張洪亭，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：馮家泉，河北妙策律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳斌，河北妙策律師事務所律師。
被告：栗海某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，戶籍地邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
二被告委托訴訟代理人：李源泉，天津四方君匯律師事務所律師。
二被告委托訴訟代理人：楊興，天津四方君匯律師事務所律師。

原告邯鄲市萬順混凝土有限公司（以下簡稱萬順公司）與被告栗海某、代某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馮家泉和吳斌、二被告委托訴訟代理人李源泉和楊興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
萬順公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告栗海某、代某某共同給付拖欠原告的混凝土款11341090元，并按照月息2%標準支付自2015年2月1日起至清償日止的債務利息（違約金）；2.本案的訴訟費用、保全費用均由被告負擔。事實與理由：河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)了萬聚綜合樓的房產(chǎn)項目，被告栗海某、代某某實際承攬了該綜合樓A、B座的施工事宜。2014年1月1日，被告栗海某、代某某與原告邯鄲市萬順混凝土有限公司簽訂預拌商品混凝土買賣合同，由原告向其承攬的萬聚綜合樓房地產(chǎn)項目（A、B兩座）提供混凝土，合同約定了價款、給付方式、違約金等有關事項。合同簽訂后，原告依約定提供了混凝土，被告栗海某、代某某未按照約定給付商砼款。2015年1月9日，雙方簽訂了補充協(xié)議，就拖欠的商砼款的給付時間、違約金支付方式等進行了約定。后經(jīng)原告多次催要，被告栗海某、代某某以種種理由推拖至今未予支付，經(jīng)結算，共計拖欠原告混凝土款11341090元，為維護原告的合法權益，訴至法院。
栗海某、代某某辯稱，1.萬聚綜合樓項目工程施工單位是邯鄲市鵬泰建筑安裝有限公司，二被告系該公司項目管理人員，原告無權要求二被告支付混凝土款項；2.原告主張的混凝土款項尚未達到買賣合同約定的付款條件，原告要求支付混凝土款項的請求沒有法律和合同依據(jù)；3.鑒于合同約定的付款條件尚未成就，原告要求支付違約金的訴請無事實和法律依據(jù)，且該違約金的計算標準明顯過高；4.原告違反買賣合同約定，逾期供應混凝土，造成萬聚綜合樓項目工程電梯井和女兒墻混凝土至今仍未澆筑，導致萬聚綜合樓項目至今無法完成主體框架封頂，原告依法應當賠償由于遲延供應混凝土給鵬泰公司造成的相關損失。請求法庭駁回原告的全部訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
萬順公司提交證據(jù)如下：1.原告營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明，用于證明原告的訴訟主體身份；2.邯鄲市預拌商品混凝土買賣合同一份，用于證明原、被告雙方的混凝土買賣合同關系及約定的具體事項；3.萬聚綜合樓AB座補充協(xié)議書及公司證明，用于證明被告延期支付所欠商砼款按1%支付違約金，到尾聲時，對付款期限違約責任進行的變更的約定；4.萬聚綜合樓AB座商砼匯總單，用于證明①銷售商砼的標號、方量、單價、金額、支付的日期等；②.原告已交付產(chǎn)品如實完全履行合同義務；③主體框架結構已經(jīng)澆筑完工。5.個人活期賬戶明細及收據(jù)，用于證明被告向原告轉款情況；6.供貨單原始單據(jù)，用于印證第四組證據(jù)的計算依據(jù)及具體的方量，被告所指定的工地材料驗收員的信息情況。
栗海某、代某某質(zhì)證意見：對證據(jù)1無異議；證據(jù)2買賣合同的真實性、證明目的均無異議，提出二被告在委托人一欄簽字，實際買賣另一方當事人應當為項目施工單位邯鄲市鵬泰建筑安裝有限公司，合同第五條對混凝土款項付款期限及方式作了約定，不具備約定的付款條件；對證據(jù)3補充協(xié)議及證明真實性無異議，提出約定的違約金標準明顯過高且該補充協(xié)議也明確約定萬聚綜合樓AB座主體框架封頂后付至混凝土款的90%；對證據(jù)4、5、6真實性認可，對原告主張的混凝土款項的數(shù)額11341090元無異議，但都不能證明主體框架已完工封頂。
栗海某、代某某提交證據(jù)如下：1.建設工程施工協(xié)議，用于證明萬聚綜合樓項目的施工單位是邯鄲市鵬泰建筑安裝有限公司并非二被告；2.六張照片，用于證明原告尚未完成萬聚綜合項目電梯井和女兒墻混凝土澆筑，萬聚綜合樓項目至今仍未完成主體框架封頂；3.萬聚綜合樓項目施工現(xiàn)場管理機構萬聚商貿(mào)物流中心工程部出具的一份說明，用于證明2015年2月，在施工單位邯鄲市鵬泰建筑安裝有限公司完成電梯井和女兒墻模板搭設等準備工作的情況下，原告未按要求供應混凝土，經(jīng)河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司多次協(xié)調(diào)，至今仍未進行萬聚綜合項目電梯井和女兒墻混凝土澆筑，致使萬聚綜合樓項目至今仍未完成主體框架封頂。
萬順公司質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，沒有原件不能核實。提出該施工協(xié)議與本案無關聯(lián)性，項目的實際施工方并不必然就是本案中的商砼混凝土的需求方；對證據(jù)2真實性無異議，關聯(lián)性有異議，電梯井女兒墻并不屬于主體框架結構的范圍之內(nèi)，而是屬于在建筑工程二次結構范疇之內(nèi)，在被告沒有按照約定支付給原告拖欠的混凝土款項之前，原告完全可以拒絕向被告進行供貨，被告并沒有向原告發(fā)出過要求二次結構供貨的訂單通知；證據(jù)3出具單位不具備獨立法人資格，沒有資格向外出具證明。具體證明的內(nèi)容明顯與事實不符，無法印證被告想證明的證明目的，同時證明上沒有負責人的簽字而且可以明顯看出是先加蓋公章后打的內(nèi)容和簽署的日期，對其真實性有異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院在審理查明的事實中予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年1月1日，萬順公司（乙方）與栗海某、代某某（甲方）簽訂一份《預拌商品混凝土買賣合同》，合同約定：乙方向萬聚綜合樓工程供應混凝土，交貨地點小北堡村東；本合同所需的商品混凝土總數(shù)量約為伍萬立方米，如數(shù)量有增減,雙方同意據(jù)實結算；乙方按甲方訂單要求進行供貨,甲方指派專人為工地材料驗收員,在乙方《混凝土送貨單》上簽收即為交貨完畢，并依據(jù)《混凝土發(fā)貨單》上的供應量作為雙方對賬結算的依據(jù)；每立方米按貳點叁伍噸至貳點肆噸計算；付款方式和期限：①出正負零付壹佰萬元整。②五層封頂付壹佰萬元整。③十層封頂付壹佰萬元整。④主體框架結構封頂付款至所有砼款90%。⑤主體框架結構封頂后主體驗收合格后60日內(nèi)付清所有砼款。⑥如因手續(xù)不全耽誤驗收由甲方付清砼款。同時合同對混凝土強度要求及價格、雙方義務、違約責任等內(nèi)容也作了約定。合同簽訂后，萬順公司按約提供混凝土，向萬聚綜合樓A座提供混凝土至2015年1月9日，栗海某、代某某除給付部分貨款外尚欠5510805元；向萬聚綜合樓B座提供混凝土至2015年1月23日，栗海某、代某某除給付部分貨款外尚欠5830285元。合計欠款金額為11341090元。
2015年1月9日，栗海某、代某某（甲方）與萬順公司（乙方）簽訂了《萬聚綜合樓AB座補充協(xié)議書》，約定：雙方友好協(xié)商,萬聚綜合樓AB座主體框架封頂后,甲方應付全款的90%。1.如果不能按合同規(guī)定付款,自主體框架全部封頂之日起7日內(nèi)付不清,甲方所欠的商砼款,按月息1.5分計付利息。一個月后仍付不清,所欠商砼款按每日1‰千分之一的違約金付給乙方。2.主體框架驗收合格后60日內(nèi),甲方不能按時付清全部商砼款,所欠商砼款按每日1‰千分之一的違約金付給乙方。3.乙方不收承兌匯票。如甲方付承兌匯票,貼息款項由甲方承擔。4.如要頂賬,頂賬實物的評估價格需低于市場評估價的20%。栗海某、代某某在協(xié)議書上簽字認可，河北萬聚房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔保方加蓋了印章。協(xié)議簽訂后，萬順公司繼續(xù)提供混凝土至2015年1月23日。2015年2月萬聚綜合樓AB座主體封頂，電梯井、女兒墻至今尚未完工。萬順公司催要拖欠的貨款，栗海某、代某某未付，萬順公司訴至本院，訴請如前。
本院認為，萬順公司與栗海某、代某某簽訂的《預拌商品混凝土買賣合同》及《萬聚綜合樓AB座補充協(xié)議書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照合同約定履行供貨義務，截止2015年1月23日被告拖欠原告貨款11341090元，事實清楚，證據(jù)充分，且被告對欠款數(shù)額認可，本院予以確認。二被告辯稱電梯井和女兒墻至今沒有完工，尚未達到合同約定的付款條件的辯解意見，經(jīng)查，電梯井和女兒墻不屬于主體結構的范圍，涉案工程主體框架結構于2018年1月23日封頂，按照合同約定被告應付至原告貨款的90%計10206981元，故被告該項辯解意見，本院部分予以采納。被告未按約定給付原告貨款構成違約，應承擔違約責任。被告辯稱原告主張的違約金計算標準過高的辯解意見，經(jīng)查，雙方簽訂的補充協(xié)議約定，被告自主體框架全部封頂之日起7日內(nèi)付不清商砼款,按月息1.5分計付利息，一個月后仍付不清按每日1‰計算違約金。雙方約定的違約金超過了造成損失的30%，屬于過分高于造成的損失，故被告該項辯解意見本院予以采納，原告主張的違約金應以不超過銀行同期同類貸款利率的1.3倍標準計算。被告辯稱其系邯鄲市鵬泰建筑安裝有限公司項目管理人員，原告無權要求二被告支付混凝土款項的辯解意見，經(jīng)查，《預拌商品混凝土買賣合同》及《萬聚綜合樓AB座補充協(xié)議書》均系二被告與原告所簽，部分貨款也是二被告支付，被告該項辯解意見證據(jù)不足，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告栗海某、代某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市萬順混凝土有限公司貨款10206981元及逾期付款損失（自2015年2月1日起至判決履行完畢之日止按銀行同期同類貸款利率的1.3倍計算）；
二、駁回原告邯鄲市萬順混凝土有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費89847元，由被告栗海某、代某某負擔80862元，原告邯鄲市萬順混凝土有限公司負擔8985元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 曹英會
人民陪審員 麻巍
人民陪審員 武麗英

書記員： 趙穎