邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司
王計生
韓杰（河北萬強律師事務所）
河北深華建筑安裝工程有限公司
郭云鵬
陳德法（河北天漢律師事務所）
賈某某
胡祝安

原告:邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司，（以下簡稱邯鄲萬貿(mào)公司）地址:邯鄲市叢臺區(qū)榮富中心4號
樓3單元2103室。
法定代表人:王歡，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王計生，該公司工地施工經(jīng)理。
委托代理人:韓杰，河北萬強律師事務所律師。
被告:河北深華建筑安裝工程有限公司（以下簡稱河北深華公司），地址:石家莊市長安區(qū)中山東路269號
31-2-401。
法定代表人:趙勇，該公司董事長。
委托代理人:郭云鵬，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:陳德法，河北天漢律師事務所律師。
被告:賈某某。
被告:胡祝安。
原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司訴被告河北深華建筑安裝工程有限公司、賈某某、胡祝安為建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司的法定代表人王歡及委托代理人王計生、韓杰，被告河北深華建筑安裝工程有限公司的委托代理人郭云鵬、陳德法，被告賈某某，被告胡祝安均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司訴稱，2014年5月29日，原告與第一被告簽訂施工合同，合同約定由原告承包磁縣中城基幸福佳苑1#、2#住宅樓建設工程。
合同簽訂當日原告向被告支付保證金40萬元，隨后原告做建設工程準備工作，搭建臨建房投入4萬元、人工費5000元、工程預算費1萬元、機械設備租賃及人工調(diào)遣費66719元。
原告準備工作就緒后被告卻違約將該工程發(fā)包給第三人。
被告的違約行為給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，且遲遲不退還保證金。
2014年11月12日，二被告與原告簽訂“證明”約定了保證金的退還時間、方式及違約金，但到期后被告仍不履行。
為此，原告訴至本院請求:1、判令
被告歸還原告保證金4萬元、投入直接損失121719元、違約金12萬，并按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2014年5月30日起至付清之日止的利息約為91979.7元，三被告承擔連帶責任；2、訴訟費由被告承擔。
被告河北深華建筑安裝工程有限公司辯稱，其公司從未承建過磁縣中城基幸福佳苑1#、2#住宅樓，更沒有與原告簽訂過上述建設工程施工合同。
原告提交的建設工程施工合同中甲方“河北深華建筑安裝工程有限公司”合同專用章，并非其公司使用的印章。
綜上，其公司不是合同的當事人，不應對原告主張的合同承擔義務，請求法院
駁回原告對其公司的起訴。
被告賈某某辯稱，其在2014年5月份與原告邯鄲萬某公司簽訂了施工合同，在履行期間，萬某未交清保證金100萬元，后來又協(xié)商說要建兩棟樓，每棟20萬元保證金，當時公司主管說不行，之后邯鄲萬某公司就去工地鬧事，給施工隊造成損失。
被告胡祝安辯稱，其對施工合同及交納保證金并不知情，原告多次去工地鬧事，給其施工隊造成損失。
本院認為，（一）關于被告河北深華公司的法律責任問題。
《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案中，被告河北深華公司與被告賈某某之間簽有協(xié)議書
，委托賈某某為直屬項目部負責人，負責組織項目部的經(jīng)營與施工，同時公司還開設單位銀行賬戶供賈某某使用，被告賈某某在協(xié)議履行期間以被告河北深華公司的名義與原告簽訂施工合同，之后又因違約而向原告邯鄲萬某公司出具了還款證明。
被告河北深華公司辯稱施工合同中的印章不是其公司的印章，其對被告賈某某以其名義與原告簽訂的施工合同不知情，不應承擔任何責任，本院認為即使施工合同中的印章不是其被告河北深華公司的印章，被告河北深華公司對施工合同不知情，由于公司與被告賈某某簽有協(xié)議，委托賈某某為項目部負責人，負責組織項目部的經(jīng)營與施工，并開設公司銀行賬戶供其使用，施工合同簽訂后，原告邯鄲萬某公司按約定將保證金匯入被告河北深華公司的銀行賬戶，原告有理由相信被告賈某某有代理權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，被告賈某某的代理行為有效，被告河北深華公司應對被告賈某某以公司名義簽訂施工合同及出具賠償證明的行為承擔法律責任。
（二）關于被告胡祝安的法律責任問題。
原告邯鄲萬某公司要求被告河北深華公司與被告賈某某返還保證金并賠償損失，被告賈某某于2014年11月12日以被告河北深華公司的名義與原告邯鄲萬某公司就賠償問題達成協(xié)議并出具證明，被告胡祝安作為保證人提供擔保并在證明上簽字，該證明中未明確約定被告胡祝安的保證方式。
依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告河北深華建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司損失641719元，被告胡祝安對此承擔連帶責任；二、駁回原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費11140元，由被告河北深華建筑安裝工程有限公司、被告胡祝安共同負擔10217元，原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司負擔923元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，（一）關于被告河北深華公司的法律責任問題。
《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?規(guī)定:行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
本案中，被告河北深華公司與被告賈某某之間簽有協(xié)議書
，委托賈某某為直屬項目部負責人，負責組織項目部的經(jīng)營與施工，同時公司還開設單位銀行賬戶供賈某某使用，被告賈某某在協(xié)議履行期間以被告河北深華公司的名義與原告簽訂施工合同，之后又因違約而向原告邯鄲萬某公司出具了還款證明。
被告河北深華公司辯稱施工合同中的印章不是其公司的印章，其對被告賈某某以其名義與原告簽訂的施工合同不知情，不應承擔任何責任，本院認為即使施工合同中的印章不是其被告河北深華公司的印章，被告河北深華公司對施工合同不知情，由于公司與被告賈某某簽有協(xié)議，委托賈某某為項目部負責人，負責組織項目部的經(jīng)營與施工，并開設公司銀行賬戶供其使用，施工合同簽訂后，原告邯鄲萬某公司按約定將保證金匯入被告河北深華公司的銀行賬戶，原告有理由相信被告賈某某有代理權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，被告賈某某的代理行為有效，被告河北深華公司應對被告賈某某以公司名義簽訂施工合同及出具賠償證明的行為承擔法律責任。
（二）關于被告胡祝安的法律責任問題。
原告邯鄲萬某公司要求被告河北深華公司與被告賈某某返還保證金并賠償損失，被告賈某某于2014年11月12日以被告河北深華公司的名義與原告邯鄲萬某公司就賠償問題達成協(xié)議并出具證明，被告胡祝安作為保證人提供擔保并在證明上簽字，該證明中未明確約定被告胡祝安的保證方式。

依照《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、限被告河北深華建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司損失641719元，被告胡祝安對此承擔連帶責任；二、駁回原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費11140元，由被告河北深華建筑安裝工程有限公司、被告胡祝安共同負擔10217元，原告邯鄲市萬某建筑勞務分包有限公司負擔923元。

審判長：馬艷萍