上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)險(xiǎn)公司）。
住所地，石某某市裕華西路138號(hào)。
負(fù)責(zé)人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王利，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
委托代理人單興喬，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邯鄲縣陽(yáng)某汽車(chē)維修中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某汽修）。
住所地，河北省邯鄲市新東站西行50米路北。
負(fù)責(zé)人黃萬(wàn)松。
委托代理人李明月，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人韓向紅，該公司職員。
被上訴人（原審被告）石某某鴻銳貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻銳貨運(yùn)）。
住所地，河北省石某某市橋西區(qū)裕華西路83號(hào)。
法定代表人邸愛(ài)國(guó)，該公司總經(jīng)理。

上訴人人民財(cái)險(xiǎn)公司因修理合同糾紛一案，不服河北省趙縣人民法院（2014）趙民二初字第198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年12月11日，鴻銳貨運(yùn)所有的冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車(chē)在邯鄲市邯山區(qū)發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后，陽(yáng)某汽修負(fù)責(zé)維修事故車(chē)輛，修車(chē)實(shí)際花費(fèi)144544元。事故車(chē)輛在人民財(cái)險(xiǎn)公司人保財(cái)險(xiǎn)處投有車(chē)損險(xiǎn)，保額為191640元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2011年1月5日至2012年1月4日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故車(chē)輛現(xiàn)已修好并停放在陽(yáng)某汽修處，至今人民財(cái)險(xiǎn)公司、鴻銳貨運(yùn)未給付邯鄲陽(yáng)縣陽(yáng)某汽車(chē)維修中心修車(chē)費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，事故發(fā)生在2012年底，至今將近兩年，期間人民財(cái)險(xiǎn)公司、鴻銳貨運(yùn)并未對(duì)陽(yáng)某汽修修理事故車(chē)輛提出異議并加以制止，可以認(rèn)定，對(duì)于陽(yáng)某汽修修車(chē)這一事實(shí)，是經(jīng)過(guò)人民財(cái)險(xiǎn)公司、鴻銳貨運(yùn)的認(rèn)可的，是三方合意下形成的承攬合同關(guān)系?，F(xiàn)陽(yáng)某汽修已將事故汽車(chē)修理完畢，理應(yīng)得到相應(yīng)修理費(fèi)用。事故車(chē)輛雖為鴻銳貨運(yùn)所有，但事故車(chē)輛在人民財(cái)險(xiǎn)處投有車(chē)損險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，符合保險(xiǎn)理賠條件?；诒ｋU(xiǎn)合同，實(shí)際上形成了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移，最終應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)給付該車(chē)修理費(fèi)的義務(wù)。陽(yáng)某汽修主張損失20000元，并提交看車(chē)人栗雪峰的收據(jù)為證，但是無(wú)法核實(shí)該收據(jù)的真實(shí)性和收取費(fèi)用的合法性，即該收據(jù)是否為栗雪峰親筆書(shū)寫(xiě)，栗雪峰本人是否為看車(chē)人。且陽(yáng)某汽修主張2012年12月27日人民財(cái)險(xiǎn)公司、鴻銳貨運(yùn)來(lái)陽(yáng)某汽修處委托陽(yáng)某汽修對(duì)該車(chē)進(jìn)行修理，但看車(chē)費(fèi)從2013年1月1日起算，車(chē)輛修好后才會(huì)產(chǎn)生看車(chē)費(fèi)，三天修好本事故車(chē)輛不符合一般常識(shí)，加之陽(yáng)某汽修的證據(jù)不能確定修好車(chē)輛的具體日期，其主張的損失看車(chē)費(fèi)及利息因缺少合法性證據(jù)及現(xiàn)有證據(jù)證明力不足，不予認(rèn)可。陽(yáng)某汽修應(yīng)完善證據(jù)鏈，確定車(chē)輛維修完畢的時(shí)間，另行起訴向人民財(cái)險(xiǎn)、鴻銳貨運(yùn)繼續(xù)追償損失。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決為：一、判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司在本判決生效十日內(nèi)支付邯鄲縣陽(yáng)某汽車(chē)維修中心修車(chē)費(fèi)用144544元人民幣。二、駁回邯鄲縣陽(yáng)某汽車(chē)維修中心其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1795元，由石某某鴻銳貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的利息。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)同原審法院查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人所述保險(xiǎn)條款屬于格式條款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作出提示或者說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。上訴人要求按照保險(xiǎn)金額與新車(chē)購(gòu)置價(jià)的比例賠償車(chē)輛損失，因未作出明顯提示，該條款不產(chǎn)生效力，應(yīng)當(dāng)全額賠償被保險(xiǎn)車(chē)輛損失。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3590元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉建國(guó) 審判員　　郝福海 審判員　　宋廣道

書(shū)記員：王紅葉