邯鄲縣東環(huán)大建租賃站
魏利（河北魏利律師事務(wù)所）
沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司
王志華（河北沙河法律援助中心）
高書明
盛某彬

原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站，業(yè)主高志平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)黃粱夢(mèng)鎮(zhèn)馮村。
委托代理人魏利，系河北魏利律師事務(wù)所律師。
被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地沙河市太行街東頭路南。
法定代表人武改江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志華，沙河市法律援助中心律師。
委托代理人高書明，該公司員工。
被告盛某彬。
原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站與被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司、盛某彬租賃合同糾紛一案，原告于2016年1月6日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站的委托代理人魏利，被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司的委托代理人王志華、高書明到庭參加訴訟，被告盛某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲縣東環(huán)大建租賃站訴稱，2012年11月21日，原告與被告簽訂租賃合同，為被告小倉項(xiàng)目提供建筑器材，被告小倉項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人為盛某彬。
合同簽訂地址為叢臺(tái)區(qū)劉二莊村北，截止到2015年3月25日共產(chǎn)生租金495026.92元，已支付65000元，下欠租金430026.92元，未退貨折款25621.6元（鋼管476.6米×16米＝7625.6元，扣件2676個(gè)×5.5元＝14718元，頂托298個(gè)×11＝3278元），違約金107506元（約定租金的25%計(jì)430026.92×25%＝107506元）。
以上共計(jì)563154.25元。
經(jīng)原告多次催要未果，沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司稱已將租賃費(fèi)全部支付給了被告小倉項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人盛某彬，故盛某彬應(yīng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
原告為證明自己的訴求，向本院提交如下證據(jù):1、2012年11月21日租賃合同一份，證明原、被告雙方的主體身份及產(chǎn)生租金和未退貨折款和違約金計(jì)算的依據(jù)；2、盛某彬的身份證（復(fù)印件）、小倉項(xiàng)目回遷樓3、9、10號(hào)樓公示牌照（復(fù)印件），證明該項(xiàng)目是被告沙河三建的工程；3、提貨單50份、退貨單34份、結(jié)算清單、情況報(bào)表，證明欠租金和未退貨折款數(shù)。
被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司辯稱，一、被告不是租賃合同的相對(duì)方。
簽訂《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》的雙方是“沙河市第三建筑安裝工程有限公司小倉項(xiàng)目部”和盛某彬，但我公司從來沒有刻制過“沙河市第三建筑安裝工程有限公司小倉項(xiàng)目部”印章，我公司對(duì)外簽訂合同都是使用圓形的印章。
二、盛某彬不是我公司職工，我公司從來沒有委托盛某彬簽訂過租賃合同，我公司不是適格的被告。
三、我公司沒有使用原告的租賃物，更談不上欠租賃物未還的情況。
原告雖持有《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》，但該合同的簽訂、履行等我公司并不知情。
綜上所述，我公司認(rèn)為，是盛某彬和所謂的“項(xiàng)目部”與原告簽訂了《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》，我公司不知情，我公司不是合同的相對(duì)方。
我們也沒有委托盛某彬與原告簽訂《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》，原告訴請(qǐng)證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
被告盛某彬未到庭應(yīng)訴，未提交文字答辯，二被告未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，租賃合同第二條約定:乙方租賃時(shí)，憑單位介紹信、法定代表人身份證復(fù)印件、預(yù)交押金等，原告并沒有提供以上證據(jù)；落款處的提貨人和乙方負(fù)責(zé)人分別是盛某彬和徐某和祁文連，我方并沒有委托他們?nèi)撕炗喸摵贤曳揭矝]有刻制小倉項(xiàng)目部的印章，綜合以上我方認(rèn)為沒有委托被告盛某彬簽訂該合同，該合同與我方無關(guān)；對(duì)證據(jù)2無異議；對(duì)證據(jù)3公示牌沒有異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告的主張，對(duì)提貨單和退貨單不是我公司經(jīng)手，與本公司無關(guān)；對(duì)結(jié)算清單和情況報(bào)表有異議，三建公司沒有簽字和蓋章，被告盛某彬也沒有簽字和蓋章，原告不能確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，我公司不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，2012年11月21日，被告盛某彬作為沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司小倉項(xiàng)目部的實(shí)際負(fù)責(zé)人同原告簽訂的《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》合法有效，且在合同履行期均由被告盛某彬指派的人員收取貨物，被告盛某彬亦給付過原告部分租金，被告盛某彬應(yīng)為本案租賃合同的相對(duì)人，故原告要求被告盛某彬承擔(dān)償還責(zé)任，本院應(yīng)予支持。
截止到2015年3月25日，共欠原告租金495026.92元，扣除已支付65000元，被告應(yīng)付原告租金為430026.92元，被告未退原告鋼管、扣件按合同約定價(jià)格折價(jià)25621.6元。
依照合同約定，被告未及時(shí)結(jié)算租金應(yīng)加收租金總額25%的違約金，因此被告應(yīng)向原告支付違約金107506元。
對(duì)原告要求被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為雖在《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》中加蓋了沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司小倉項(xiàng)目部的印章，但被告盛某彬在承租方及負(fù)責(zé)人處簽字，原告沒有證據(jù)證明小倉項(xiàng)目部是被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司下屬機(jī)構(gòu)，未提交證據(jù)證明該公司授權(quán)被告盛某彬向原告承租鋼管扣件等租賃物，亦不能證明被告盛某彬是在履行沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司職務(wù)行為，故原告要求沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院不予支持。
被告盛某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告租金430026.92元、未退貨扣件折價(jià)款25621.6元、并支付違約金107506元，共計(jì)563154.52元。
二、被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9432元，由被告盛某彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2012年11月21日，被告盛某彬作為沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司小倉項(xiàng)目部的實(shí)際負(fù)責(zé)人同原告簽訂的《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》合法有效，且在合同履行期均由被告盛某彬指派的人員收取貨物，被告盛某彬亦給付過原告部分租金，被告盛某彬應(yīng)為本案租賃合同的相對(duì)人，故原告要求被告盛某彬承擔(dān)償還責(zé)任，本院應(yīng)予支持。
截止到2015年3月25日，共欠原告租金495026.92元，扣除已支付65000元，被告應(yīng)付原告租金為430026.92元，被告未退原告鋼管、扣件按合同約定價(jià)格折價(jià)25621.6元。
依照合同約定，被告未及時(shí)結(jié)算租金應(yīng)加收租金總額25%的違約金，因此被告應(yīng)向原告支付違約金107506元。
對(duì)原告要求被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為雖在《建筑周轉(zhuǎn)工具租賃專用合同》中加蓋了沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司小倉項(xiàng)目部的印章，但被告盛某彬在承租方及負(fù)責(zé)人處簽字，原告沒有證據(jù)證明小倉項(xiàng)目部是被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司下屬機(jī)構(gòu)，未提交證據(jù)證明該公司授權(quán)被告盛某彬向原告承租鋼管扣件等租賃物，亦不能證明被告盛某彬是在履行沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司職務(wù)行為，故原告要求沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)。
本院不予支持。
被告盛某彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盛某彬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告租金430026.92元、未退貨扣件折價(jià)款25621.6元、并支付違約金107506元，共計(jì)563154.52元。
二、被告沙河市第三建筑安裝工程有限責(zé)任公司不承擔(dān)責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9432元，由被告盛某彬承擔(dān)。

審判長：常美君
審判員：郭建新
審判員：李淑梅

書記員：張欣