中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行
梅光輝（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張坤（湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所）
張?zhí)鞂?br/>李某
李某的共同委托代理人吉飛
老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠

原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行）。
住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)前進(jìn)路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊繼紅，郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行行長(zhǎng)。
委托代理人梅光輝、張坤，湖北聯(lián)邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告張?zhí)鞂殹?br/>被告李某，系被告張?zhí)鞂氈蕖?br/>被告張?zhí)鞂?、李某的共同委托代理人吉飛，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東風(fēng)汽車(chē)墊片廠）。
住所地:老河口市仙人渡長(zhǎng)征路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人張?zhí)鞂?，東風(fēng)汽車(chē)墊片廠廠長(zhǎng)。
原告郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行與被告張?zhí)鞂?、李某、東風(fēng)汽車(chē)墊片廠金融借款合同糾紛一案，于2015年5月11日向本院起訴。本院受理后，依法組成由審判員衡光毅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳志明、樊成海參加評(píng)議的合議庭，于2015年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行的委托代理人梅光輝、張坤，被告張?zhí)鞂?、李某的共同委托代理人吉飛到庭參加訴訟，被告東風(fēng)汽車(chē)墊片廠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行與被告張?zhí)鞂?、李某在平等自愿、協(xié)商一致的原則基礎(chǔ)上所簽訂的個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同，除合同中約定的合同金額5%的違約金過(guò)高應(yīng)酌情扣減外，其它條款合法有效，受法律保護(hù)。被告張?zhí)鞂毾蛟娼杩詈?，?015年4月5日始未再按合同約定的按月等額本息還款法向原告償還借款本金和利息，屬違約行為。故對(duì)原告郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行要求解除與被告張?zhí)鞂?、李某簽訂的個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同，要求判令被告張?zhí)鞂毩⒓磧斶€借款本金金額1122536.56元及利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張?zhí)鞂毷盏劫J款后，為東風(fēng)汽車(chē)墊片廠購(gòu)置設(shè)備，而東風(fēng)汽車(chē)墊片廠又是張?zhí)鞂殏€(gè)人投資的企業(yè)。原告要求東風(fēng)汽車(chē)墊片共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告張?zhí)鞂毎春贤痤~5%支付違約金9萬(wàn)元。本院認(rèn)為，原告與被告借款及擔(dān)保合同中既約定了利息和罰息，同時(shí)又約定了違約金，但違約金約定過(guò)高，應(yīng)酌情扣減，應(yīng)按合同金額2%支付違約金。被告李某在借款及擔(dān)保合同中，作為抵押物所有人簽了字，故原告要求上述債權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)被告張?zhí)鞂?、李某提供的抵押物享有?yōu)先受償權(quán)。因原告與被告張?zhí)鞂?、李某設(shè)定的財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)有效，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)，因沒(méi)提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行與被告張?zhí)鞂殹⒗钅秤?013年8月29日簽訂的個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同；
二、被告張?zhí)鞂殹⒗虾涌谑袞|風(fēng)汽車(chē)墊片廠于判決生效后十日內(nèi)返還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行借款本金1122536.56元；
三、被告張?zhí)鞂毻锨吩嬷袊?guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行2015年4月5日至2015年7月15日期間的利息、罰息合計(jì)32795.95元，由張?zhí)鞂殹⒗虾涌谑袞|風(fēng)汽車(chē)墊片廠隨借款本金一并付清，2015年7月15日后的利息和罰息按年利率11.9925%計(jì)算，至借款本金償還完畢之日止；
四、被告張?zhí)鞂殹⒗虾涌谑袞|風(fēng)汽車(chē)墊片廠于判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行支付違約金3.6萬(wàn)元；
五、原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行與被告張?zhí)鞂殹⒗钅吃O(shè)定的財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)有效，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行對(duì)該財(cái)產(chǎn)抵押享有優(yōu)先受償權(quán)；
六、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15946元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)20946元，由被告張?zhí)鞂?、李某、老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，按照不服一審判決部分請(qǐng)求的數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行與被告張?zhí)鞂殹⒗钅吃谄降茸栽浮f(xié)商一致的原則基礎(chǔ)上所簽訂的個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同，除合同中約定的合同金額5%的違約金過(guò)高應(yīng)酌情扣減外，其它條款合法有效，受法律保護(hù)。被告張?zhí)鞂毾蛟娼杩詈?，?015年4月5日始未再按合同約定的按月等額本息還款法向原告償還借款本金和利息，屬違約行為。故對(duì)原告郵政儲(chǔ)蓄銀行襄陽(yáng)分行要求解除與被告張?zhí)鞂?、李某簽訂的個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同，要求判令被告張?zhí)鞂毩⒓磧斶€借款本金金額1122536.56元及利息、罰息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張?zhí)鞂毷盏劫J款后，為東風(fēng)汽車(chē)墊片廠購(gòu)置設(shè)備，而東風(fēng)汽車(chē)墊片廠又是張?zhí)鞂殏€(gè)人投資的企業(yè)。原告要求東風(fēng)汽車(chē)墊片共同償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告張?zhí)鞂毎春贤痤~5%支付違約金9萬(wàn)元。本院認(rèn)為，原告與被告借款及擔(dān)保合同中既約定了利息和罰息，同時(shí)又約定了違約金，但違約金約定過(guò)高，應(yīng)酌情扣減，應(yīng)按合同金額2%支付違約金。被告李某在借款及擔(dān)保合同中，作為抵押物所有人簽了字，故原告要求上述債權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)被告張?zhí)鞂殹⒗钅程峁┑牡盅何锵碛袃?yōu)先受償權(quán)。因原告與被告張?zhí)鞂?、李某設(shè)定的財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)有效，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。原告要求被告承擔(dān)律師代理費(fèi)，因沒(méi)提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行與被告張?zhí)鞂殹⒗钅秤?013年8月29日簽訂的個(gè)人商務(wù)借款及擔(dān)保合同；
二、被告張?zhí)鞂?、老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠于判決生效后十日內(nèi)返還原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行借款本金1122536.56元；
三、被告張?zhí)鞂毻锨吩嬷袊?guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行2015年4月5日至2015年7月15日期間的利息、罰息合計(jì)32795.95元，由張?zhí)鞂?、老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠隨借款本金一并付清，2015年7月15日后的利息和罰息按年利率11.9925%計(jì)算，至借款本金償還完畢之日止；
四、被告張?zhí)鞂?、老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠于判決生效后十日內(nèi)向原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行支付違約金3.6萬(wàn)元；
五、原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行與被告張?zhí)鞂?、李某設(shè)定的財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)有效，原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行對(duì)該財(cái)產(chǎn)抵押享有優(yōu)先受償權(quán)；
六、駁回原告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司襄陽(yáng)市分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15946元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)20946元，由被告張?zhí)鞂殹⒗钅?、老河口市東風(fēng)汽車(chē)墊片廠負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：衡光毅
審判員：陳志明
審判員：樊成海

書(shū)記員：周艷